Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2012 по делу n А81-3756/2011. Отменить решение полностью и прекратить производство по делу

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

11 марта 2012 года

                                                                             Дело №   А81-3756/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  06 марта 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 марта 2012 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смольниковой М.В.,

судей Зориной О.В., Семёновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания:  Зинченко Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10130/2011) общества с ограниченной ответственностью «Владимир» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 октября 2011 года по делу №  А81-3756/2011 (судья Соколов С.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Мостострой-12» (ИНН 7714577050, ОГРН 1047796863201) к обществу с ограниченной ответственностью «Владимир» (ИНН 7203211835, ОГРН 1087232005178) о взыскании 364 133 руб. 50 коп.,

в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Мостострой-12» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Владимир» о взыскании 364 133 руб. 50 коп.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 октября 2011 года иск общества с ограниченной ответственностью «Мостострой-12» удовлетворён.

            Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО «Владимир» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

            Указанная апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 24 января 2012 года.

             До начала судебного заседания от ООО «Владимир» поступило ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы в связи с возможностью подписания мирового соглашения.

            Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

            Суд отложил рассмотрение апелляционной жалобы до 09 февраля 2012 года.

            До начала судебного заседания от ООО «Владимир» и ООО «Мостострой-12» поступили ходатайства об отложении рассмотрения апелляционной жалобы в связи с возможностью заключения мирового соглашения.

             Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

            Суд отложил рассмотрение апелляционной жалобы до 06 марта 2012 года.

             До начала судебного заседания от ООО «Мостострой-12» поступило заявление об отказе от исковых требований к ООО «Владимир» о взыскании 364 133 руб. 50 коп.              

            Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

             Право истца отказаться от иска полностью или частично предусмотрено частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), согласно которой истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

            Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

            Суд апелляционной инстанции считает возможным применительно к части 5 статьи 49 АПК РФ принять отказ от исковых требований  ООО «Мостострой-12» к ООО «Владимир» о взыскании 364 133 руб. 50 коп., поскольку он заявлен уполномоченным лицом (заявление подписано генеральным директором ООО «Мостострой-12», Дмитриевым В.В.), не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

              В связи с принятием судом апелляционной инстанции отказа от исковых требований истца к ответчику о взыскании 364 133 руб. 50 коп, решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 октября 2011 года по делу № А81-3756/2011 подлежит отмене, а производство по делу  - прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

            Производство по апелляционной жалобе следует прекратить в связи с отсутствием предмета апелляционного обжалования.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

С учётом изложенного, ООО «Владимир» подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 2 000 руб., уплаченная по платёжному поручению № 137 от 15.11.2011 года.

Суд апелляционной инстанции не принимает решение по вопросу о возврате ООО «Мостострой-12» государственной пошлины в размере 10 282 рубля 67 копеек по платежному поручению №2406 от 08.08.2011 года, так как платежное поручение не содержит сведений, что денежные средства списаны со счета ООО «Мостострой-12».

При этом следует указать, что при предоставлении истцом оригинала платежного поручения №2406 от 08.08.2011 года с отметкой банка о списании денежных средств со счета плательщика, либо выписки по счету, вопрос о возврате или распределении расходов по государственной пошлине может быть разрешен судом первой инстанции по правилам статьи 112 АПК РФ. В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ от исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Мостострой-12» к обществу с ограниченной ответственностью «Владимир».

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа  от 19 октября 2011 года по делу № А81-3756/2011 отменить. Производство по делу № А81-3756/2011 и апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Владимир» прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Владимир» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей, уплаченную по платежному поручению № 137 от 15.11.2011 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

О.В. Зорина

 Т.П. Семёнова