Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2012 по делу n А46-11440/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

11 марта 2012 года

                                                Дело №   А46-11440/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  01 марта 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 марта 2012 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей  Золотовой Л.А., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бондарь И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-368/2012) Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому административному округу г. Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 05.12.2011 по делу № А46-11440/2011 (судья Стрелкова Г.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительный холдинг «Полет и К» (ИНН 5504077587, ОГРН 1025500980768) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому административному округу г. Омска о признании недействительным в части решения № 13-15/006512 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.06.2011,

при участии в судебном заседании представителей: 

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому административному округу г. Омска – Булыгина Н.А. по доверенности от 21.11.2011 сроком действия 1 год (личность представителя установлена на основании служебного удостоверения); Анищенко В.М. по доверенности от 20.01.2012 сроком действия 1 год (личность представителя установлена на основании служебного удостоверения);

от общества с ограниченной ответственностью «Строительный холдинг «Полет и К» – Степанова Е.А. по доверенности от 20.01.2012 сроком действия 1 год (личность представителя удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации);

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительный холдинг «Полет и К, (далее по тексту – ООО «Строительный холдинг «Полет и К», налогоплательщик,  общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к  Инспекции Федеральной налоговой службы по  Октябрьскому административному округу г. Омска (далее по тексту – ИФНС России по Октябрьскому административному округу г.Омска, налоговый орган, инспекция), в котором просило признать недействительным решение № 13-15/006512 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.06.2011 в части доначисления налога на прибыль в федеральный бюджет в сумме 106808 руб., доначисления налога на прибыль в областной бюджет в сумме 961271 руб., доначисления налога на имущество в сумме 88000 руб., начисления пеней по налогу на прибыль в федеральный бюджет в сумме 18562 руб., начисления пеней по налогу на прибыль в областной бюджет в сумме 167261 руб.,  начисления  пеней по налогу на имущество в сумме 21888 руб., привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 20347 руб., по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 184060 руб., по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 17600 руб., по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 137066,2 руб.

Решением Арбитражного суда Омской области от 05.12.2011 по делу № А46-11440/2011 требования налогоплательщика удовлетворены частично, спорный ненормативный правовой акт инспекции признан недействительным в части: доначисления налога на прибыль в федеральный бюджет в сумме 106808 руб., доначисления налога на прибыль в областной бюджет в сумме 961271 руб., доначисления налога на имущество в сумме 88000 руб., начисления пеней по налогу на прибыль федеральный бюджет в сумме 18562 руб., начисления пеней по налогу на прибыль в областной бюджет в сумме 167261 руб., начисления пеней по налогу на имущество в сумме 21888 руб., привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации по налогу на прибыль в федеральный бюджет в сумме 20347 руб., по налогу на прибыль в областной бюджет в сумме 184060 руб., по налогу на имущество в сумме 17600 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

ИФНС России по Октябрьскому административному округу г. Омска с решением суда первой инстанции не согласилось и обжаловало его в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.

ИФНС России по Октябрьскому административному округу г.Омска в отношении ООО «Строительный холдинг «Полет и К» была проведена выездная налоговая проверка вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет  налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость, налога на имущество, земельного налога, единого социального налога, налога на доходы физических лиц, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в соответствии со статьей 2 и пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 15.12.2011 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» за период с 01.01.2008 по дату окончания проверки.

По результатам проверки составлен акт о выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах  № 13-15/8 от 03.06.2011 и вынесено решение № 13-15/006512 от 30.06.2011 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Данным решением:

1. заявитель привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль в федеральный бюджет в виде штрафа в сумме 20347 руб., за неуплату налога на прибыль в областной бюджет в виде штрафа в сумме 184060 руб.; неуплату налога на имущество в виде штрафа в сумме 17600 руб.; неуплату земельного налога в виде штрафа в сумме 666 руб.; по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неправомерное неперечисление в установленный срок налога на доходы физических лиц в виде штрафа в сумме 137066,2 руб.

2. налогоплательщику по состоянию на 30.06.2011 начислены пени по налогу на прибыль  в федеральный бюджет в сумме 18562 руб., по налогу на прибыль в областной бюджет в сумме 167261 руб., по налогу на имущество в сумме 21888 руб., по земельному налогу в сумме 790 руб., по налогу на доходы физических лиц в сумме 89594,99 руб., по единому социальному налогу в сумме 22374,08 руб.;

3. предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль в федеральный бюджет в сумме 106808 руб., по налогу на прибыль в областной бюджет в сумме 961271 руб., по налогу на имущество в сумме 88000 руб., по земельному налогу в сумме 3440 руб., по налогу на доходы физических лиц в сумме 685331 руб., по единому социальному налогу в сумме 195763 руб., указанные выше штрафы и пени.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Омской области решением № 16-17/12431 от 12.08.2011, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика, решение нижестоящего налогового органа оставлено без изменения, жалоба ООО «Строительный холдинг «Полет и К» – без удовлетворения.

Общество, считая решение налогового органа частично не соответствующим закону и нарушающим его права в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании его недействительным в соответствующей части.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела установил, что основанием для дополнительного начисления налога на прибыль во все уровни бюджетной системы, а также пени и штрафа по налогу на прибыль послужил вывод проверяющих о занижении обществом выручки в сумме 5 340 400 руб. (1650000+2090400+1600000) от реализации квартир № 8, 52, 121, расположенных во вновь построенном многоквартирном жилом доме № 57А по ул. 3-я Молодежная в г. Омске.

В этой части суд первой инстанции указал, что налоговый орган при заключении вывода о занижении налога на прибыль не принял во внимание расходы общества, понесенные в связи с созданием и содержанием указанного недвижимого имущества, которые подлежали учету инспекцией при проведении проверки. Судом были приняты во внимание представленные налогоплательщиком расчеты стоимости затрат на создание и содержание квартир, а также то, что инспекция не представила контррасчеты и не обосновала свое несогласие с суммами расходов налогоплательщика, в связи с чем требования по указанному эпизоду были удовлетворены.

Также судом установлено, что основанием для дополнительного начисления налога на имущество организаций послужил установленный в ходе проверки факт не исчисления обществом налога на имущество на объект недвижимости – квартиру № 3, расположенную в доме № 19/4 по ул. 20 лет РККА в городе Омске.

Судом установлено, что указанный объект недвижимости не отвечает критериям основного средства, в связи с чем не может быть объектом обложения налога на имущество. Кроме того, судом указано, что инспекцией не были учтены амортизация и износ объекта недвижимости. По таким основаниям требования в части признания незаконным дополнительного начисления налога на имущество были удовлетворены.

Вместе с тем, судом были отклонены доводы общества о применении положений статьей 112, 144 Налогового кодекса Российской Федерации о снижении сумм штрафов по основанию наличия смягчающих ответственность обстоятельства ввиду недоказанности тяжелого материального положения.

В апелляционной жалобе ИФНС России по Октябрьскому административному округу г. Омска просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В части налога на прибыль инспекция указывает на непредставление налогоплательщиком документов, обосновывающих произведенные им расходы на создание объектов недвижимого имущества. В апелляционной жалобе налоговый орган приводит расчет затрат, произведенных обществом, и приходит к выводу, что представленный заявителем расчет расходов является несостоятельным.

В части налога на имущество податель жалобы отметил свое несогласие с выводом суда первой инстанции относительно отсутствия объекта налогообложения. Считает, что квартира № 3, расположенная по адресу: г.Омск, ул. 20 лет РККА 19/4 отвечает признакам основного средства, так как была сдана в наем. Кроме того, инспекция в тексте своей жалобы привела расчет амортизации недвижимого имущества, в результате чего считает, что сумма налога на имущество организаций с учетом амортизации за 2008-2009 годы составляет 83 369 руб.

ООО «Строительный холдинг «Полет и К» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором обосновало несостоятельность доводов налогового органа, поскольку считает неверными произведенные инспекцией расчеты затрат по налогу на прибыль и амортизации по налогу на имущество. Общество полагает, что решение суда первой инстанции принято при должной оценке обстоятельств дела и правильном применении норм права.

Судебное заседание апелляционного суда проведено при участии представителей налогового органа и общества, соответственно поддержавших доводы и возражения, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В части налога на прибыль.

Из материалов дела следует, что в ходе проверки было установлено занижение выручки в сумме 5340400 руб. (1650000 + 2090400 + 1600000) от реализации квартир №№ 8, 52, 121, расположенных во вновь построенном многоквартирном жилом доме № 57А по улице 3-я Молодежная в городе Омске.

Указанные объекты были реализованы физическим лицам в апреле, мае, августе 2009 года по договорам купли-продажи. При этом цена реализации указанных объектов в общей сумме 5340400 руб. не была отражена заявителем при формировании налогооблагаемой базы за указанный период.

Общество не оспаривает факт не отражения указанной суммы выручки в составе доходов по налогу на прибыль.

Вместе с тем, отсутствие суммы выручки в доходной части налоговой базы по налогу на прибыль не свидетельствует о законности дополнительного начисления налога, пени и штрафа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. При этом прибылью для российских организаций признается полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Согласно статье 274 Налогового кодекса Российской Федерации налоговой базой признается денежное выражение прибыли, определяемой в соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежащей налогообложению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 249 Налогового кодекса Российской Федерации доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

При этом, выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах. В зависимости от выбранного налогоплательщиком метода признания доходов и расходов поступления, связанные с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, признаются для целей настоящей главы в соответствии со статьей 271 или статьей 273 настоящего Кодекса.

В соответствии с учетной политикой ООО «Строительный холдинг «Полет и К» при исчислении налога на прибыль принимается метод определения доходов и расходов «по начислению», при реализации квартир доходы и расходы признаются в момент подписания актов приема-передачи объекта.

Таким образом, при применении организацией метода начисления датой признания дохода от реализации является дата перехода права собственности на товары к покупателю, дата передачи результатов выполненных работ, оказание услуг заказчику.

Пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные