Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2012 по делу n А70-7876/2011. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

11 марта 2012 года

                                                        Дело №   А70-7876/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  01 марта 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 марта 2012 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Золотовой Л.А.,

судей  Лотова А.Н., Сидоренко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бондарь И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10795/2011) общества с ограниченной ответственностью «Скорпион» на определение Арбитражного суда Тюменской области о распределении судебных расходов от 17.11.2011, вынесенное в рамках дела № А70-7876/2011 (судья Свидерская И.Г.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Скорпион» (ОГРН 1057200925660, ИНН 7224031255) к Государственному учреждению - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1027200820503, ИНН 7202029421) о признании недействительным решения о выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя от 27 декабря 2010 г. № 839 Кср, в части,

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «Скорпион» – не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от Государственного учреждения - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации – Михеева И.В. (паспорт, по доверенности № 01 от 20.01.2012 сроком действия до 31.12.2012);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Скорпион» (далее - заявитель) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения о выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя от 27 декабря 2010 г. № 839 Кср, в части, вынесенного Государственным учреждением – Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ответчик, фонд).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 08 сентября 2011 года заявленные требования Общества с ограниченной ответственностью «Скорпион» удовлетворены.

Поскольку дело рассмотрено по существу, требования удовлетворены в полном объеме, судебный акт вступил в законную силу, ООО «Скорпион» в соответствии счастью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с заявлением о распределении судебных расходов в котором просило суд взыскать с Государственного учреждения - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации 20000 рублей расходов, понесенных им на оплату услуг представителя.

Определением от 17.11.2011 заявление Общества было удовлетворено частично. Суд первой инстанции, учитывая сложность дела, взыскал с ответчика в пользу заявителя 5000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение фактических обстоятельств дела, просит определение отменить и принять новый судебный акт об  удовлетворении заявления Общества в полном объеме.

В обоснование своей позиции податель жалобы отмечает, что вознаграждение представителю было определено в пределах ставки вознаграждения адвоката, установленной Тюменской областной коллегией адвокатов, а следовательно является обоснованным и разумным. Также Общество отмечает, что вознаграждение представителя в размере 20000 руб. соответствует и сложности дела.

В представленном в апелляционный суд отзыве на жалобу заявителя Фонд выразил свое несогласие с доводами подателя жалобы, считает решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене или изменению.

Суд апелляционной инстанции в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя Общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства и не заявившего ходатайства об его отложении.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ч. 1, 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Поскольку судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов.

Пунктом 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, заявитель, предъявляя требования о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, должен доказать лишь факт осуществления этих платежей.

Общество с ограниченной ответственностью «Скорпион» в качестве доказательства понесенных расходов в материалы дела представило: договор на оказание возмездных услуг от 04 августа 2011 года, расходный кассовый ордер № 1156 от 04.08.11 в подтверждение расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

Договором на возмездное оказание услуг заключенным между Заявителем и Дегтяревой Ольгой Николаевной предусмотрено исполнение следующих обязанностей:

- изучить предоставленные документы и проинформировать Заявителя о возможных вариантах разрешения спорного вопроса;

- подготовить необходимые документы в Фонд социального страхования, Арбитражный суд Тюменской области и осуществить представительство интересов Заявителя на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении дела;

- в случае положительного решения совершить необходимые действия по исполнению судебного решения, а именно получить исполнительный документ.

Перечень обязанностей является исчерпывающим. В договоре отсутствует разбивка по стоимости каждой оказанной услуги.

Кроме того, по результатам исполнения обязательств по договору отсутствует подписанный между сторонами акт о выполненных работах с указанием объема и стоимости выполненных работ.

Таким образом,  апелляционный суд лишен возможности установить стоимость конкретной услуги, оказанной представителем заявителю в рамках названного договора, что ведет к невозможности определения разумности стоимости каждой услуги.

Следовательно, разумный предел расходов на оплату услуг представителя подлежит определять в совокупности без разбивки на конкретные услуги.

Учитывая, то обстоятельство, что судом первой инстанции спор был рассмотрен  в одном судебном заседании, арбитражная практика по аналогичным делам в регионе складывается однозначная, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что вознаграждение представителя за участие в настоящем споре в размере, превышающем 5000 руб., является чрезмерным, а, следовательно,  не может быть возложено на ответчика.

Так же апелляционный суд находит неубедительной ссылку подателя жалобы на среднее вознаграждение представителя в сумме от 30 000 руб. Законодательством не предусмотрен конкретный круг лиц, имеющих право участвовать в качестве представителя в судебном процессе, сторона процесса имеет право на привлечение в качестве представителя широкого круга лиц, а не только адвокатов.

Более того, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие статус адвоката представителя заявителя, а, следовательно, ставки вознаграждения за оказание юридической помощи, установленной Тюменской областной коллегией адвокатов апелляционный суд находит неприменимым в настоящем случае.

Суд апелляционной инстанции считает, что Обществом в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 271,  пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Определение Арбитражного суда Тюменской области о распределении судебных расходов от 17.11.2011, вынесенное в рамках дела №  А70-7876/2011 оставить без изменения. Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Скорпион» - без удовлетворения

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

А.Н. Лотов

 О.А. Сидоренко