Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2012 по делу n А46-10562/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

11 марта 2012 года

                                              Дело №   А46-10562/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11  марта 2012 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лотова А.Н.

судей  Золотовой Л.А., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Бондарь И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-60/2012) индивидуального предпринимателя Мартыновой Ирины Геннадьевны на решение Арбитражного суда Омской области от 15.12.2011 по делу № А46-10562/2011  (судья Суставова О.Ю.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Мартыновой Ирины Геннадьевны (ОГРН 307550609200067, ИНН 550603404827) к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области (ОГРН 1045504034840, ИНН 5503084944) о признании незаконным и отмене постановления № 617 от 17.08.2011,

при участии в судебном заседании представителей:

            от индивидуального предпринимателя Мартыновой Ирины Геннадьевны – Михайленко Е.С., предъявлен паспорт, по доверенности от 03.10.2011 сроком действия 3 года;

от Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области – не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

установил:

индивидуальный предприниматель Мартынова Ирина Геннадьевна (далее по тексту – предприниматель Мартынова И.Г., заявитель) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Отделению надзорной деятельности Октябрьского административного округа г.Омска Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области (далее по тексту – заинтересованное лицо, ОНД ОАО г.Омска, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 17.08.2011 № 617 (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Омской области от 15.12.2011 по делу № А46-10562/2011(с учетом дополнительного решения от 26.12.2011 по делу № А46-10562/2011) в удовлетворении заявленных предпринимателем Мартыновой И.Г. требований отказано.

Также суд первой инстанции возвратил предпринимателю Мартыновой И.Г. из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления в арбитражный суд по платежной квитанции от 26.08.2011.

Мотивируя решение, суд первой инстанции указал, что материалами дела подтверждается факт совершения предпринимателем Мартыновой И.Г. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частями 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в нарушении требований пожарной безопасности.

Довод заявителя о нарушении административным органом требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» судом первой инстанции отклонен как ошибочный.

Не согласившись с указанным судебным актом, предприниматель Мартынова И.Г. обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 15.12.2011 по делу № А46-10562/2011 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных ей требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального права, а также судом первой инстанции неполно исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела. В частности, податель жалобы считает, что административным органом допущено нарушение требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

В судебном заседании представитель предпринимателя Мартыновой И.Г. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Административный орган, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайство об отложении судебного заседания и письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлены.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителя заявителя, установил следующие обстоятельства.

30.08.2010 государственным инспектором Октябрьского административного округа г.Омска по пожарному надзору в отношении предпринимателя Мартыновой И.Г. было выдано предписание № 482/1/1-3 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности.

Распоряжением заместителя главного государственного инспектора ОАО г.Омска по пожарному надзору Табаченко А.В. о проведении внеплановой, выездной проверки № 467 от 20.07.2011 государственному инспектору ОАО г.Омска по пожарному надзору Иманову Ж.С. было поручено в период с 02 августа по 29 августа 2011 года провести поверку с целью контроля исполнения предписания от 30.08.2010 № 482/1/1-3 по устранению нарушений требований пожарной безопасности предпринимателем Мартыновой И.Г. по адресу: г.Омск, ул.Масленникова, д.45.

В период с 10 августа по 17 августа 2011 года ОНД ОАО г.Омска была проведена проверка предпринимателя Мартыновой И.Г., по результатам которой был составлен акт проверки № 467 от 17.08.2011.

17.08.2011 государственным инспектором по пожарному надзору ОАО г.Омска Имановым Ж.С. в отношении предпринимателя Мартыновой И.Г. был составлен протокол № 617 об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В указанном протоколе указано на то, что 17.08.2011 в 14.00 по адресу: г.Омск, ул. Масленникова, д.45, в помещениях предпринимателя Мартыновой И.Г. выявлено нарушение пункта 3 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01- 03), утвержденных приказом Министра Российской Федерации по делам ГО ЧС и ЛПСБ от 18.06.2003 № 313; подпункта «б» пункта 8.2 СНиП 41-01-2003; пунктов 6.16, 6.27 СНиП 21-01-97*, а именно: не выполнен монтаж системы дымоудаления для удаления продуктов горения из коридоров; высота горизонтальных участков путей эвакуации в свету должна быть менее 2 метров, ширина горизонтальных участков путей эвакуации и пандусов должна быть менее 1,0 метра; высота эвакуационных выходов в свету должна быть не менее 1,9 м.

Указанное административное правонарушение влечет административную ответственность, предусмотренную частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

17.08.2011 государственным инспектором по пожарному надзору ОАО г.Омска Имановым Ж.С. в отношении предпринимателя Мартыновой И.Г. был составлен протокол № 616 об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В указанном протоколе указано на то, что 17.08.2011 в 14.00 по адресу: г.Омск, ул.Масленникова, д.45, в помещениях предпринимателя Мартыновой И.Г. выявлено нарушение пункта 108 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом Министра Российской Федерации по делам ГО ЧС и ЛПСБ от 18.06.2003 № 313, а именно: помещение не укомплектовано первичными средствами пожаротушения.

Указанное административное правонарушение влечет административную ответственность, предусмотренную частью 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения протоколов № 616 и № 617 об административном правонарушении от 17.08.2011 государственным инспектором ОАО г.Омска по пожарному надзору Имановым Ж.С. было вынесено постановление от 17.08.2011 № 617, согласно которому предприниматель Мартынова И.Г. была признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частями 3 и 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Полагая, что постановление ОНД ОАО г.Омска от 17.08.2011 № 617 (с учетом уточнений от 25.10.2011) не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает права и законные интересы предпринимателя Мартыновой И.Г., последняя обратилась в Арбитражный суд Омской области с настоящими требованиями.

Решением Арбитражного суда Омской области от 15.12.2011 по делу № А46-10562/2011(с учетом дополнительного решения от 26.12.2011 по делу № А46-10562/2011) в удовлетворении заявленных предпринимателем Мартыновой И.Г. требований отказано.

Означенное решение обжалуется   заявителем в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица от 20 000 руб. до 30 000 руб.

Нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей (часть 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является пожарная безопасность, которая понимается как состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров. Пожарная безопасность является составляющей частью общественной безопасности.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Закон № 69-ФЗ) пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и(или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

В силу статьи 2 Закона № 69-ФЗ законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

На основании статьи 37 Закона № 69-ФЗ руководители организации, в том числе, обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение