Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2012 по делу n А75-5581/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

13 марта 2012 года

                                                  Дело №   А75-5581/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  05 марта 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 марта 2012 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Киричёк Ю.Н.,

судей  Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания:   секретарем Сердитовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10236/2011) общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Центр» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 11.10.2011 по делу №  А75-5581/2011 (судья Агеев А.Х.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Алекс Ойл Групп и Ко» (ОГРН 1088603004907)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Центр» (ОГРН 1037000128054)

о взыскании 1 366 909 руб. 28 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Центр» - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью «Алекс Ойл Групп и Ко» - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Алекс Ойл Групп и Ко» (далее –истец,  ООО Алекс Ойл Групп и Ко») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Центр» (далее – ответчик, ООО «Строительная компания «Центр») о взыскании задолженности по договору поставки от 22.06.2010 № 31-3А/22062010 в размере 1 366 909 руб. 28 коп., в том числе, 1 357 671 руб. 28 коп. основного долга и 9 238 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 11.10.2011 по делу №  А75-5581/2011 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры  удовлетворил исковые требования ООО Алекс Ойл Групп и Ко» в полном объеме.

При принятии решения суд первой инстанции  исходил из подтвержденного материалами дела факта поставки в адрес ответчика  нефтепродуктов  по договору  от 01.01.2011 № 22  на условиях  заправки автотранспорта и отсутствия доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате полученного от истца товара.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на  неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об  отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы  ООО «Строительная компания «Центр» указывает на то, что  договор  № 22 от 01.01.2011  не содержит   условия о цене поставляемого  товара, в связи с чем является незаключенным.

Истец, ответчик, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об его отложении не заявили, в связи с чем  апелляционная жалоба рассмотрена  в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, установил следующие обстоятельства.

Между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключены договор на поставку нефтепродуктов на условиях заправки автотранспорта № 22 от 01.01.2011 (далее – договор, л.д. 21-24).

В соответствии с условиями договора поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты в количестве, ассортименте, цене и срок согласно условиям договора и приложений к нему (пункт 1.1. договора). Отпуск нефтепродуктов происходит по ведомостям согласно заявки на подлежащее заправке автомобили.

Цена на отпускаемую продукцию устанавливается на момент заправки автотранспорта покупателя на АЗС (пункт 4.1. договора) и согласована сторонами в протоколах согласования цен №№ 1-4 (л.д.26-29). Оплата производится в течение 5 рабочих дней с момента получения ведомости и счета-фактуры (пункт 4.4. договора).

 Согласно  пункту 6.1 договор вступает в силу   с момента     подписания и действует до 31.12.2011.

В пункте 7.2.  договора сторонами закреплено условие о договорной подсудности споров, согласно которого споры из договора подлежат разрешению в Арбитражном суде Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (л.д.23).

Истец во исполнение условий договора поставил ответчику товар, факт принятия которого заказчиком (ответчиком) подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными от 31.01.2011 № 32, от 28.02.2011 № 55, от 15.02.2011 № 35, от 31.03.2011 № 66, от 30.04.2011 № 86, от 31.05.2011 № 126, ведомостями на заправку автотранспорта. Все товарные накладные подписаны представителями сторон, содержат сведения о наименовании, ассортименте, количестве и цене товара, имеют ссылку на реквизиты договора поставки.

Ответчик свои обязательства по оплате полученного товара не исполнил, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 1 357 671 руб. 28 коп. по договору № 22 от 01.01.2011.

Предъявленную истцом претензию от 25.04.2011 № 59 (л.д.71-73) об уплате задолженности, ответчик оставил без удовлетворения, что явилось основанием для обращения ООО Алекс Ойл Групп и Ко» в арбитражный суд с вышеуказанными требованиями.

11.10.2011 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принял решение, являющиеся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Ответчик в апелляционной жалобе  указывает на то, что  договор от 01.01.2011 № 22 не содержит   условия о цене поставляемого  товара, в связи с чем является незаключенным, что опровергается  содержаниям договора и  приложениями к нему, которые в силу  пункта 1.3 договора являются  отдельными соглашениями, заключенными в рамках договора.

  В пункте  1.4 договора стороны договорились, что отпуск продукции  производится на АЗС по  ведомостям согласно заявки – перечня на подлежащие заправке автомобили.

 Вопреки доводам апелляционной жалобы, цена на отпускаемую продукцию устанавливается на момент заправки автотранспорта покупателя на АЗС (пункт 4.1. договора) и согласована сторонами в протоколах согласования цен №№ 1-4 (л.д.26-29). Оплата производится в течение 5 рабочих дней с момента получения ведомости и счета-фактуры (пункт 4.4. договора).

Таким образом, оценив условия договора  от 01.01.2011 № 22, принимая во внимание имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о согласовании сторонами всех существенных условий договора о цене, наименовании и количестве товара,  в  связи с чем сложившиеся правоотношения сторон судом первой инстанции обоснованно квалифицированы как обязательства поставки, к которым подлежат применению нормы параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, раздел 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условия заключенного договора.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки и приложениями к ним.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в срок  надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки товара ответчику подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными от 31.01.2011 № 32, от 28.02.2011 № 55, от 15.02.2011 № 35, от 31.03.2011 № 66, от 30.04.2011 № 86, от 31.05.2011 № 126, ведомостями на заправку автотранспорта. Все товарные накладные подписаны представителями сторон, содержат сведения о наименовании, ассортименте, количестве и цене товара, имеют ссылку на реквизиты договора поставки.

Доказательства оплаты поставленного товара материалы дела не содержат, апелляционному суду не представлено.

Учитывая, что наличие задолженности ответчика по оплате поставленного истцом товара по договору поставки  от 01.01.2011 № 22 в размере  1 357 671 руб. 28 коп. подтверждено материалами дела, уд апелляционной инстанции считает обоснованным удовлетворение судом первой инстанции требования истца о взыскании с  ответчика  основного  долга по договору поставки от 01.01.2011 № 22 в испрашиваемом размере.

В соответствии с пунктом 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли - продажи товар, продавец вправе требовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения юридического лица - кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В связи с просрочкой оплаты товара истец, руководствуясь положениями статей 486, 395 Гражданского кодека Российской Федерации, начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 238 руб. за период с 05.01.2011 по 25.04.2011 по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8 % годовых.

Расчет истца (л.д.7), судом  первой инстанции проверен,   и был признан арифметически верным. Возражений относительно  расчета  ответчиком  в апелляционной жалобе не приведено, в связи с чем у суда  апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки  указанного вывода суда первой инстанции.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что факт просрочки оплаты товара  ответчиком подтвержден материалами дела,  и по существу оспорен не был, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании  с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 238 рублей 00 копеек, за период с 05.01.2010 по 25.04.2011.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции, приходит к выводу о том, что  судом первой инстанции полно исследованы и установлены все фактические обстоятельства дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам и правильно применены нормы материального права без нарушений норм процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.10.2011 по делу № А75-5581/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.Н. Киричёк

Судьи

Н.Е. Иванова

 О.Ю. Рыжиков