Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2012 по делу n А70-7841/2011. Отменить определение первой инстанции: Прекратить производство по делу (по аналогии с п.3 ст.269, 272 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

21 марта 2012 года

                                                                Дело №  А70-7841/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2012 года.

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,

судей Кудриной Е.Н., Рожкова Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ненашевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-633/2012) общества с ограниченной ответственностью Многопрофильное предприятие «ГеоИнТЭК» на определение Арбитражного суда Тюменской области от 14.12.2011 о возмещении судебных расходов, принятое по делу № А70-7841/2011 (судья Авдеева Я.В.) по иску закрытого акционерного общества «Бизнес-Аудит» (ОГРН  1027200786227; ИНН 7203091670) к обществу с ограниченной ответственностью Многопрофильное предприятие «ГеоИнТЭК» (ОГРН  1098601000849; ИНН  8601038324) о взыскании 47 880 руб.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

закрытое акционерное общество «Бизнес-Аудит» (далее – ЗАО «Бизнес-Аудит», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Многопрофильное предприятие «ГеоИнТЭК» (далее – ООО МП «ГеоИнТЭК», ответчик) о взыскании 47 880 руб. задолженности по договору возмездного оказания услуг от 20 сентября 2010 года № 20-10.

Кроме того, истцом заявлено требование о возмещении судебных издержек в размере 30 000 руб., связанных с оплатой услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 14 ноября 2011 года по делу № А70-7841/2011 (с учётом определения об исправлении опечаток от 14.11.2011) с ООО МП «ГеоИнТЭК» в пользу ЗАО «Бизнес-Аудит» взыскано 47 880 руб. основного долга, 2 000 руб. расходов на оплату государственной пошлины. Заявление истца о возмещении судебных расходов оставлено без удовлетворения.

28.11.2011 ЗАО «Бизнес-Аудит» вновь обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о возмещении судебных расходов по делу № А70-7841/2011 в размере 30 000 руб.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 14.12.2011 по делу №  А70-7841/2011 заявление ЗАО «Бизнес-Аудит» о возмещении судебных расходов удовлетворено частично. С ООО МП «ГеоИнТЭК» в пользу ЗАО «Бизнес-Аудит» взыскано 25 000 руб. судебных расходов. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО МП «ГеоИнТЭК» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Тюменской области от 14 декабря 2011 года по делу № А70-7841/2011 отменить, в удовлетворении заявления ЗАО «Бизнес-Аудит» о взыскании судебных расходов отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что вопрос о распределении судебных издержек уже разрешен в решении Арбитражного суда Тюменской области от 14.11.2011 по делу № А70-7841/2011, что является безусловным основанием для отмены данного судебного акта в апелляционном порядке.

Стороны, надлежащим образом извещённые в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили. На основании статей 156, 266 АПК РФ суд счёл возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев апелляционную жалобу, материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ расходы по оплате услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) являются для истца судебными расходами.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании статьи 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах решаются арбитражным судом, рассматривающим дело в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Данная норма права, как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 № 236-О-О, предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе.

Таким образом, названная норма права направлена на пресечение рассмотрения судами тождественных требований (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).

Следовательно, для применения названного основания (пункт 2 части 1 статьи 150 АПК РФ) суду необходимо установить тождество требований уже рассмотренных и рассматриваемых арбитражным судом.

В данном случае Арбитражный суд Тюменской области при принятии решения по делу № А70-7841/2011 рассмотрел вопрос о возмещении судебных расходов по настоящему делу, отказав истцу в удовлетворении указанного требования, что отражено в судебном акте.

28.11.2011 ЗАО «Бизнес-Аудит» повторно обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о возмещении судебных расходов по делу № А70-7841/2011 в размере 30 000 руб. В обоснование понесённых расходов истец представил в материалы дела договор оказания консультационных услуг № 28-11 от 27.06.2011 с обществом с ограниченной ответственностью «Норд Консалтинг» (далее – ООО «Норд Консалтинг»), платежное поручение № 403 от 02.08.2011 на оплату консультационных услуг в сумме 30 000 руб., трудовой договор от 30.05.2011 между ООО «Норд Консалтинг» и Лашиной Ольгой Валерьевной, приказ генерального директора ООО «Норд Консалтинг» от 27.06.2011, должностную инструкцию юриста ООО «Норд Консалтинг» (том 2 л. 109-120). 

По результатам рассмотрения указанного заявления ЗАО «Бизнес-Аудит» судом 14.12.2011 принято определение о частичном удовлетворении требований истца о распределении судебных издержек (резолютивная часть определения оглашена 12.12.2011).

При этом 14.12.2011 истец, возражая против решения суда в части отказа во взыскании судебных расходов, направил в суд апелляционную жалобу, в которой просил решение суда первой инстанции в названной части изменить, принять по делу новый судебный акт о взыскании с ответчика в пользу истца 30 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2012 решение Арбитражного суда Тюменской области от 14.11.2011 по делу № А70-7841/2011 в части распределения судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя, изменено. С ООО МП «ГеоИнТЭК» в пользу ЗАО «Бизнес-Аудит» взысканы судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 25 000 руб.

Суд апелляционной инстанции в своем постановлении от 13 февраля 2012 года по делу № А70-7841/2011, оценил представленные истцом в обоснование заявления о возмещении судебных издержек документы, имеющиеся в материалах дела, принял во внимание относимость произведенных судебных расходов по делу, а также объем, выполненных работ, с учетом принципа соразмерности и разумности, пропорциональности удовлетворенных требований, частично удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов.

Таким образом, определение Арбитражного суда Тюменской области от 14.12.2011 о возмещении судебных расходов по делу № А70-7841/2011 вынесено по тождественному требованию, что подтверждается заявлением ЗАО «Бизнес-Аудит», поступившим в суд 28.11.2011, и приложенными к нему документами. Вопрос о компенсации судебных расходов истца по настоящему делу, как указано выше, уже был предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Истец не вправе был повторно обращаться с заявлением о распределении судебных расходов в суд первой инстанции и подавать апелляционную жалобу на решение суда в части отказа в возмещении судебных издержек. У суда первой инстанции, разрешившего вопрос о распределении судебных издержек ЗАО «Бизнес-Аудит» в решении, до вступления в законную силу данного судебного акта не имелось оснований для рассмотрения повторно заявленного требования об отнесении на ответчика судебных издержек, понесённых истцом в связи с оплатой услуг представителя.

При таких обстоятельствах, производство по заявлению ЗАО «Бизнес-Аудит» о распределении судебных издержек подлежит прекращению применительно к части 2 статьи 150 АПК РФ.

Нарушение или неправильное применение судом норм процессуального права в силу пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ является основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Таким образом, обжалуемое определение подлежит отмене.

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение суда о распределении судебных расходов.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 150, статьёй 151, пунктом 3 части 4 статьи 272, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 14.12.2011 о возмещении судебных расходов, принятое по делу №  А70-7841/2011, отменить.

Производство по заявлению закрытого акционерного общества «Бизнес-Аудит» о распределении судебных издержек прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю. М. Солодкевич

Судьи

Е. Н. Кудрина

Д. Г. Рожков