Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2012 по делу n А75-5544/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

21 марта 2012 года

                                                Дело №   А75-5544/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  14 марта 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 марта 2012 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудриной Е.Н.,

судей Рожкова Д.Г., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ненашевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-608/2012) общества с ограниченной ответственностью  «Сибинтерн» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 12 декабря 2011 года по делу № А75-5544/2011 (судья Тихоненко Т.В.), по иску общества с ограниченной ответственностью «Линк» (ОГРН 1068603062934; ИНН 8603133848; место нахождения: 628600, г. Нижневартовск, ул. Кузоваткина, 39 А, оф. 207) к  обществу с ограниченной ответственностью «Сибинтерн» (ОГРН 1028600955789; ИНН 8603085351; место нахождения: 628600, г. Нижневартовск, ул. Индустриальная, 9) о взыскании 129 984 руб.,

при участии в судебном заседании: 

от ООО «Сибинтерн» - представитель не явился, лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от ООО «Линк» - представитель не явился, лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Линк» (далее по тексту – ООО «Линк», истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сибинтерн» (далее по тексту – ООО «Сибинтерн», ответчик) о взыскании задолженности в размере 129 984 руб. по договору на телекоммуникационное обслуживание от 27.11.2006 № 174-ИН.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 12.12.2011 по делу № А75- 5544/2011 исковые требования ООО «Линк» удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 129 984 руб. задолженности, а также 4 900 руб. расходов по государственной пошлине, 15 000 руб. судебных издержек.

Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, ООО «Сибинтерн» в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что истцом не предоставлены в материалы дела доказательства выделения ООО «Сибинтерн» конкретного индивидуального IP-адреса. Полагает, что представленный ООО «Линк» в качестве доказательства «Трафик по клиенту ООО «Сибинтерн» не является детелизацией балансов лицевых счетов и не является детализацией конкретного счета. Ссылается на то, что истцом не представлены доказательства оказания услуг в объеме, указанном в акте и счете за спорный период. Указывает, что сертификат соответствия № ОС/1-ст-325 данных о том, что спорное оборудование может применяться для учета телематических услуг связи, фиксировать и сохранять объемы оказанных услуг, не содержит. Ссылается на то, что ООО «Линк» не представлено доказательств того, какая именно автоматизированная система расчетов официально допущена в эксплуатацию для фиксации и хранения объемов оказанных услуг. Настаивает на том, что действительно пользовался резервной линией только 18.04.2011, чему в материалах дела имеется реальное подтверждение – трафик пользователя, с указанием определенных адресов. Полагает, что данные о работе на резервной линии, принадлежащей ответчику, не могут быть подтверждены реально, так как в документах представленных ООО «Сибинтерн» отсутствуют прямые ссылки на действия (работу/нахождение в сети) истца.

ООО «Линк» письменный отзыв на апелляционную жалобу ответчика не предоставило.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании  части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального права и соответствие его выводов установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены вынесенного по делу судебного акта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 27.11.2006 между ООО «Линк» (оператором) и

ООО «Сибинтерн» (абонентом) был заключен договор № 174-ИН на телекоммуникационное обслуживание, по условиям которого, оператор обязался оказывать абоненту услуги предоставления доступа в сеть Интернет и услуги телематических служб (далее по тексту – услуг), а абонент – принимать и оплачивать услуги в соответствии с условиями настоящего договора и действующими тарифами оператора (приложение № 2) (пункт 1.1 договора).

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что исполнение договора производится на основании заполняемого обеими сторонами бланка заказа (приложение № 1).

В соответствии с пунктом 3.2 договора оплата оказанных по настоящему договору услуг производится ответчиком на основании показаний оборудования истца, осуществляющего учет объема оказанных услуг, согласно действующих в расчетном периоде тарифов путем списания денежных средств с расчетного счета ответчика после выставления истцом в банк ответчика платежного требования на безакцептное списание.

В пункте 3.3 договора стороны согласовали условие о том, что в случае несогласия ответчика на безакцептный порядок оплаты услуг, ответчик самостоятельно получает оригиналы документов: счета, счета-фактуры, акты сдачи-приемки оказанных услуг в абонентском отделе истца. Неполучение ответчиком указанных документов не является основанием для неоплаты оказанных услуг.

В разделе 5 договора стороны предусмотрели срок действия настоящего договора: заключен на неопределенный срок и вступает в действие с момента его подписания обеими сторонами.

Согласно условиям приложения № 3 (дополнительное соглашение № 1 к договору № 174-ИН от 27.11.2006 на телекоммуникационное обслуживание) оператор организует дополнительное подключение абонента по адресу: г. Нижневартовск, на номер 296818,по тарифному плану «Малый бизнес», определен логин, пароль, ip-адрес.

На основании бланка заказа от 27.11.2006 (т. 1 л.д. 11), согласно условиям дополнительного соглашения № 1 к договору, истец осуществил подключение телефонного номера ответчика 29-68-18 к сети Интернет по технологии ADSL по тарифному плану «Малый бизнес», ответчику предоставлен IP-адрес 80.242.50.90, присвоен логин «sibintern2», а также пароль, указанный в соглашении.

По акту № 1 от 21.11.2006 модем передан ответчику (л.д. 13, т. № 1).

Обязательства по оплате услуг ответчик не исполнил.

23.05.2011 истец направил в адрес ответчика претензию № 214 на предмет оплаты долга за апрель 2011 в размере 75 808 руб. (т. 1 л.д. 75, т. 2 л.д. 43).

Ответчик в ответ на претензию в письме № 2770 от 01.06.2011 указал, что признает задолженность в части, а именно, в размере оплаты объемов трафика за 18.04.2011.

В связи с неоплатой ответчиком долга за оказанные услуги в период с апреля по май 2011 года в общем размере 129 984 руб., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворение судом первой инстанции исковых требований послужило поводом для обращения ООО «Сибинтерн» с апелляционной жалобой, при рассмотрении которой суд апелляционной инстанции учел следующее.

Анализ обстоятельств дела и текста договора № 174-ИН от 27.11.2006 на телекоммуникационное обслуживание позволяет суду апелляционной инстанции прийти к выводу о том, что данный договор был направлен на урегулирование между сторонами отношений по договору возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Федерального закона «О связи » от 07.07.2003 № 126-ФЗ основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Пунктом 44 «Правил оказания услуг связи по передаче данных», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2006 № 32 предусмотрено, что основанием для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные соединения по сети передачи данных (сеансы связи) являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных услуг связи по передаче данных.

В соответствии с пунктом 38 «Правил оказания телематических услуг связи», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 № 575 основанием для выставления счета абоненту или списания средств с лицевого счета за предоставленные телематические услуги связи являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных им телематических услуг связи.

В качестве доказательств фактического оказания услуг на условиях договора сторон и наличия задолженности ответчика за оспариваемый период в размере исковых требований, истцом представлены: статистика предоставления услуг, трафик по ответчику (клиенту) развернутый, трафик по ответчику (клиенту) свернутый с указанием IP-адреса ответчика, приказ истца о вводе тарифных планов, акт сверки, счет – фактуры, акты сдачи-приемки выполненных работ (т. 1 л.д. 15-74, 108-109, т.2 л.д. 2-5, 36-42), а также акт приема-передачи оборудования и материалов на ответственное хранение – модема, факт получения которого подтвержден ответчиком (т. 1 л.д. 13, т. 2 л.д. 6).

Из материалов дела усматривается, что согласно данным биллинговой системы расчетов, отраженным в расшифровке трафика, получатель телематических услуг в спорный период имел IP-адрес 80.242.50.90. Именно с применением указанного IP адреса истец в автоматизированной системе расчетов определил объем услуг, оказанный ответчику. IP-адрес является персональным идентификатором, который выделяется организации региональным Интернет регистратором.

Как было отмечено ранее, в соответствии с условиями дополнительного соглашения № 1 к договору владельцем постоянного IP-адреса 80.242.50.90 является ответчик.

В соответствии с «Правилами оказания услуг связи по передаче данных», «Правилами оказания телематических услуг связи», абоненту – пользователю услугами по передаче данных и телематическими услугами связи при заключении договора выделяется уникальный код идентификации. Таким уникальным кодом идентификации, позволяющим однозначно определить абонента, является присвоение ему оператором связи логина и пароля.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.04 № 896 «Об утверждении Перечня средств связи, подлежащих обязательной сертификации» определено, что оборудование, используемое оператором связи для учета объема оказанных услуг, и автоматизированные системы расчетов подлежат обязательной сертификации.

Истцом в материалы дела представлены: разрешение на эксплуатацию сооружения связи, сертификат соответствия на оборудование, лицензии на осуществление видов деятельности, акт проверки истца федеральным надзорным органом об отсутствии выявленных нарушений (т. 1 л.д. 99-107, т. 2, л.д. 27-35, 44).

Оспаривая законность судебного акта, ответчик ссылается на то, что представленные истцом в материалы дела доказательства не подтверждают обоснованность  заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что принцип состязательности заключается в том, что обязанность доказывания своих доводов и возражений лежит на каждом из лиц, участвующих в деле (статья 65 АПК РФ).

Ответчик, не соглашаясь с позицией и требованиями истца, должен представлять доказательства, опровергающие доводы последнего. Однако такие документы в материалах дела отсутствуют.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

                Поскольку детализация трафика, основанная на сведениях сертифицированного оборудования связи, подтверждает объем оказанных услуг, а доказательства несанкционированного подключения, а также своевременного отключения оборудования ответчика от резервной линии истца в материалах дела отсутствуют, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных ООО «Линк» требований.

Доводы ООО «Сибинтерн», изложенные в тексте апелляционной жалобы, не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем подлежат отклонению.

Обстоятельства удовлетворения требования о взыскании с ответчика судебных издержек в размере 15 000 руб., установлены судом первой инстанции правильно и не являются предметом апелляционного обжалования.

По мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции полно исследованы и установлены все фактические обстоятельства дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам и правильно применены нормы материального права без нарушений норм процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах, оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Поскольку в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы подлежала к уплате государственная пошлина в сумме 2 000 руб., а фактически им была уплачена в сумме 2 450 руб., то излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату подателю апелляционной жалобы из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 12 декабря 2011 года по делу № А75-5544/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью  «Сибинтерн» из федерального бюджета 450 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе по платежному поручению № 21506 от 28.12.2011.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.Н. Кудрина

Судьи

Д.Г. Рожков

Ю.М. Солодкевич