Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2012 по делу n А46-13429/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

23 марта 2012 года

                                                     Дело №   А46-13429/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2012 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей  Золотовой Л.А., Шиндлер Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кулагиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-204/2012) Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Оконешниковском районе Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 29.11.2011 по делу № А46-13429/2011 (судья Глазков О.В.), принятое по заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Оконешниковском районе Омской области (ОГРН 1025501845820, ИНН 5527006906) к Муниципальному образовательному учреждению «Маяковская средняя общеобразовательная школа» Оконешниковского муниципального района Омской области (ИНН 5527006141) о взыскании финансовых санкций в сумме 49 137 руб. 40 коп. за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета,

при участии в судебном заседании представителей:

от Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Оконешниковском районе Омской области - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от Муниципального образовательного учреждения «Маяковская средняя общеобразовательная школа» Оконешниковского муниципального района Омской области - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Оконешниковском районе Омской области (далее по тексту – заявитель, ГУ - УПФ РФ в Оконешниковском районе Омской области, Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Муниципальному образовательному учреждению «Маяковская средняя общеобразовательная школа» Оконешниковского муниципального района Омской области (далее по тексту – заинтересованное лицо, Учреждение, МОУ «Маяковская СОШ») о взыскании в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации финансовых санкций за непредставление в установленный срок сведений за 2010 год, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в сумме 49 137 руб. 40 коп.

Решением Арбитражного суда Омской области от 29.11.2011 по делу № А46-13429/2011 заявленные Пенсионным фондом требования удовлетворены частично.

Суд первой инстанции взыскал с Учреждения в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации финансовые санкции в сумме 491 руб. 37 коп. за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета. В удовлетворении требований в остальной части отказано.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из наличия в действиях Общества правонарушения, ответственность за которое предусмотрена абзацем третьим статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования». Однако, несмотря на указанное, учел наличие смягчающих обстоятельств и снизил размер взыскиваемого штрафа.

Не согласившись с указанным судебным актом, Пенсионный фонд обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 29.11.2011 по делу № А46-13429/2011 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы  Пенсионный фонд указал на то, что снижение штрафа является необоснованным.

До судебного заседания от органа Пенсионного фонда  поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.

Учреждение, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, письменного отзыва на апелляционную жалобу не представило.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с частью 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не заявивших ходатайств о его отложении.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Специалистами ГУ - УПФ РФ в Оконешниковском районе Омской области проведена документальная проверка МОУ «Маяковская СОШ» по вопросу своевременности представления страхователем сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного учета, в ходе которой установлено, что в нарушение статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», МОУ «Маяковская СОШ» не представило сведения о работающих застрахованных лицах за 2010 год.

По  итогам проверки составлен акт от 16.03.2011 № 4 и принято решение от 15.04.2011 № 4 о привлечении МОУ «Маяковская СОШ» к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в виде штрафа в сумме 49 137 руб. 40 коп. за нарушение срока представления сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, за 2010 год.

 В адрес Учреждения было направлено требование от 19.05.2011 № 3 об уплате штрафа в указанном выше размере, которое МОУ «Маяковская СОШ» в добровольном порядке исполнено не было, что повлекло обращение Пенсионного фонда  в Арбитражный суд Омской области с настоящим требованием.

Решением Арбитражного суда Омской области от 29.11.2011 по делу № А46-13429/2011 заявленные Пенсионным фондом требования удовлетворены в указанной выше части.

Означенное решение обжалуется заявителем в суд апелляционной инстанции.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Согласно части 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Федеральный закон № 27-ФЗ) взыскание штрафа производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (в редакции Федерального закона от 08.12.2010 № 339-ФЗ) страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

Указанную выше информацию страхователь представляет в органы Пенсионного фонда Российской Федерации ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом о каждом работающем у него застрахованном лице предусмотренные данным пунктом сведения (пункт 2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»).

Согласно акту об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об обязательном пенсионном страховании, № 4 от 16.03.2011 заинтересованным лицом индивидуальные сведения за 2010 год по установленной форме были представлены в орган пенсионного фонда 24.03.2011, то есть с нарушением срока, установленного Федеральным законом № 27-ФЗ.

В силу части 3 статьи 17 указанного Закона за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся соответственно за отчетный период и за истекший календарный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В данном случае судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела и Учреждением не оспаривается факт не представления им в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за 2010 год.

В соответствии с абзацами 1, 3 статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» Федеральный закон № 27-ФЗ является составной частью законодательства об обязательном пенсионном страховании.

Поскольку правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее - Федеральный закон № 212-ФЗ), поэтому при привлечении страхователей к ответственности на основании этих законов применяется процедура привлечения к ответственности, установленная названным Законом.

Частью 4 пункта 1 статьи 44 Закона № 212-ФЗ установлен неограниченный круг обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение правонарушения, которые могут быть признаны таковыми судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело.

Согласно пункту 4 статьи 44 указанного Закона обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, устанавливаются судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, и учитываются при привлечении к указанной ответственности.

В данном случае из решения Пенсионного фонда не усматривается, что при его вынесении руководитель устанавливал обстоятельства, смягчающие ответственность ответчика за совершение правонарушения.

По результатам проверки к  Учреждению применена финансовая санкция в виде штрафа в размере 49 137 руб. 40 коп.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, установив в порядке статьи 44 Федерального закона № 212-ФЗ и статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, меру ответственности за совершение вышеназванного правонарушения, правомерно определил в качестве смягчающих обстоятельств тяжелое материальное положение Учреждения, обусловленное финансированием из бюджета, а также принял во внимание формальный характер состава правонарушения, и принцип соразмерности, выражающего требования справедливости и предполагающего дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания (Постановление 11-П от 15.07.1999 Конституционного Суда РФ), справедливо и обоснованно произвел снижение размера финансовых санкций до 491 руб. 37 коп.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Омской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба органа Пенсионного фонда РФ удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривается, так как орган Пенсионного фонда, согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 29.11.2011 по делу № А46-13429/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Оконешниковском районе Омской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Л.А. Золотова

 Н.А. Шиндлер