Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2012 по делу n А75-3623/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

26 марта 2012 года

Дело №А75-3623/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  19 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  26 марта 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Кливера Е.П.

судей  Ивановой Н.Е., Киричёк Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-915/2012) закрытого акционерного общества «АЗС-Сервис» на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры об оставлении заявления без рассмотрения от 06.12.2011 по делу № А75-3623/2011 (судья Шабанова Г.А.) по заявлению закрытого акционерного общества «АЗС-Сервис» (ОГРН 1028601465090, ИНН 8609004528) к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Радужному Ханты-Мансийского автономного округа – Югры об оспаривании решения от 20.12.2010 года № 38 «а»,

при участии в судебном заседании представителей:

от закрытого акционерного общества «АЗС-Сервис» - не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

            от инспекции Федеральной налоговой службы по городу Радужному Ханты-Мансийского автономного округа – Югры – Мандабура В.В. (паспорт серия 6701 № 573327 выдан 20.03.2002, по доверенности № 21 от 14.03.2012 сроком действия на три года),

установил:

закрытое акционерное общество «АЗС-Сервис» (далее – ЗАО «АЗС-Сервис», заявитель, податель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Радужному Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (ИФНС по г. Радужному ХМАО-Югры, заинтересованное лицо, Инспекция) об отмене решения № 38 «а» от 20.12.2010 о привлечении к налоговой ответственности ЗАО «АЗС-Сервис».

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 06.12.2011 по делу № А75-3623/2011 заявление ЗАО «АЗС-Сервис» оставлено без рассмотрения.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО «АЗС-Сервис» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанное определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Определением суда от 28.02.2012 апелляционная жалоба заявителя принята к производству и назначена к рассмотрению на 19.03.2012 на 14 час. 00 мин.

В назначенное судебное заседание, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, податель жалобы не явился.

На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя.

Представитель ИФНС по г. Радужному ХМАО-Югры, явившийся в судебное заседание, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, считая обжалуемое определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителя Инспекции, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 06.12.2011 по делу № А75-3623/2011 заявление ЗАО «АЗС-Сервис» к ИФНС по г. Радужному  ХМАО-Югры об отмене решения № 38 «а» от 20.12.2010 о привлечении к налоговой ответственности ЗАО «АЗС-Сервис» оставлено без рассмотрения.

При вынесении обжалуемого определения суд принимал во внимание то обстоятельство, что заявитель неоднократно не являлся в судебное заседание, в том числе, по вызову суда, и не заявлял ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик, представитель которого явился в судебное заседание 06.12.2011, не настаивает на рассмотрении дела по существу.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судом апелляционной инстанции установлено, что определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 16.06.2011 заявление ЗАО «АЗС-Сервис» принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании на 07.07.2011.

Определениями Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 07.07.2011, 28.07.2011, 12.09.2011, 05.10.2011 судебное разбирательство было отложено.

Из материалов дела следует, что определением арбитражного суда первой инстанции от 05.10.2011 судебное заседание отложено на 03.11.2011.

Копия указанного определения направлена ЗАО «АЗС-Сервис» по адресу, имеющемуся в материалах дела: 628464, Ханты-Мансийский Автономный округ - Югра, г. Радужный, 7-й мкрн., стр. 24, БЦ «Аврора», получена заявителем 12.10.2011, о чем свидетельствует уведомление № 62801142104973, имеющееся в материалах дела (т. 16 л.д. 65).

Представитель ЗАО «АЗС-Сервис» в судебное заседание, состоявшееся 03.11.2011, не явился – о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 03.11.2011 судебное заседание отложено на 06.12.2011.

Представитель ЗАО «АЗС-Сервис», будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (о чем свидетельствует почтовое уведомление № 62801144556268, имеющееся в материалах дела (т. 17 л.д. 184), 06.12.2011 в судебное заседание не явился.

В связи с вышеизложенным, доводы подателя жалобы о том, что суд первой инстанции не известил ЗАО «АЗС-Сервис» о судебном заседании и в материалах дела не имеется доказательств уведомления заявителя о судебном заседании, состоявшемся 06.12.2011, являются несостоятельными.

Кроме того, в материалах дела отсутствует ходатайство ЗАО «АЗС-Сервис» о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, назначенного на 06.12.20111, а заинтересованное лицо в судебном заседании не настаивало о рассмотрении дела по существу, как следует из протокола судебного заседания от 06.12.2011 (т. 17 л.д. 191).

Более того, после оглашения Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры резолютивной части определения в материалы дела от ЗАО «АЗС-Сервис» поступило ходатайство, в котором заявитель просил принять отказ от исковых требований к ИФНС по г. Радужному  ХМАО-Югры по делу № А75-3623/2011 (т. 17 л.д. 197-199). Таким образом, указанное ходатайство свидетельствует о том, что заявитель утратил процессуальный интерес к рассмотрению указанного дела по существу.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное определение об оставлении заявления ЗАО «АЗС-Сервис» без рассмотрения.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого определения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба ЗАО «АЗС-Сервис» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры об оставлении заявления без рассмотрения от 06.12.2011 по делу № А75-3623/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.П. Кливер

Судьи

Н.Е. Иванова

 Ю.Н. Киричёк