Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2012 по делу n А81-108/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

28 марта 2012 года

                                                         Дело № А81-108/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 марта 2012 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смольниковой М.В.

судей Гладышевой Е.В., Семёновой Т.П.

при ведении протокола судебного заседания:  Бойченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1089/2012) арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью  «Севербургаз» Подольного Вадима Васильевича на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 декабря 2011 года, вынесенное по результатам рассмотрения заявления арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью  «Севербургаз» Подольного Вадима Васильевича о выплате вознаграждения за проведение процедуры банкротства в обществе с ограниченной ответственностью  «Севербургаз» и компенсации расходов в общей сумме 157 200 руб. 54 коп.  по делу №  А81-108/2009 (судья Полторацкая Э.Ю.) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «Севербургаз» (ИНН 8904011931, ОГРН 1028900622101),

при участии в  судебном заседании представителей:

от арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью  «Севербургаз» Подольного Вадима Васильевича – Шабайкина М.Ю. по доверенности от 04.08.2011, паспорт;

от общества с ограниченной ответственностью  «Севербургаз» - не явился, извещено;

от Федеральной налоговой службы –  не явился, извещена;

установил:

определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 декабря 2011 года № А81-108/2009 судом отказано в удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего Подольного Вадима Васильевича о выплате вознаграждения в размере 148 065 рублей и возмещении расходов в сумме 9 135 рублей 54 копейки, связанных с проведением процедуры наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью «Севербургаз» (далее по тексту – ООО «Севербургаз», должник).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Подольный Вадим Васильевич (далее по тексту – Подольный В.В., арбитражный управляющий, податель жалобы) обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей жалобы арбитражный управляющий Подольный В.В. указывает, что суд первой инстанции нарушил нормы материального и процессуального права.

Федеральная налоговая служба в письменном отзыве на апелляционную жалобу поддерживает определение суда первой инстанции, считает его законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06 февраля 2012 года по делу № А81-108/2009 указанная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 22 марта 2012 года.

Представитель Федеральной налоговой службы, извещённой о судебном заседании надлежащим образом в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) в него не явился. На основании статей 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель арбитражного управляющего Подольного В.В. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить определение суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыв на неё, выслушав представителя арбитражного управляющего, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, заявителем по делу о банкротстве ООО «Севербургаз» являлась Федеральная налоговая служба.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 марта 2009 года требования уполномоченного органа признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Подольный в.В.

Определением арбитражного суда от 07 августа 2009 года производство по делу о банкротстве ООО «Севербургаз» прекращено в связи с удовлетворением требований единственного кредитора.

23 августа 2011 года арбитражный управляющий Подольный В.В. обратился в арбитражный суд с ходатайством о взыскании в его пользу с должника вознаграждения временного управляющего в размере 148 065 рублей и судебных расходов в сумме 9 135 рублей 54 копеек за проведение процедуры наблюдения в отношении ООО «Севербургаз».

Отказ в удовлетворении заявленных требований послужил основанием для обращения Подольного В.В. с апелляционной жалобой, при рассмотрении которой суд апелляционной инстанции учел следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 59 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 года № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» разъяснено, что если арбитражный управляющий не подаст заявление о взыскании расходов с должника или заявителя при принятии судом определения по результатам рассмотрения дела о банкротстве или при рассмотрении судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, он вправе применительно к статье 112 АПК РФ обратиться с ним в суд, рассматривавший дело о банкротстве.

Таким образом, исходя из положений статьи 59 Закона о банкротстве и вышеприведенных разъяснений Пленума ВАС РФ к перечисленным в статье 59 Закона о банкротстве расходам относятся и расходы на выплату вознаграждения арбитражного управляющего, вопрос о разрешении которых осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 112 АПК РФ.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрен порядок разрешения вопросов о судебных расходах.

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.

В силу части 2 статьи 112 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ, вступившей в силу с 01 ноября 2010 года) заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривающий дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 года № 12262/11 содержится правовая позиция о применении шестимесячного срока на возмещение судебных расходов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении от 17 февраля 2011 года № 12, при разрешении вопроса о том, какие правила следует применять после вступления в силу Федерального закона № 228-ФЗ при рассмотрении дел, производство по которым уже возбуждено арбитражным судом, следует исходить из положения части 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия, в том числе путем подачи соответствующих документов или исполнения судебного акта.

Исходя из названной нормы к отношениям по рассмотрению заявлений о судебных расходах по делам, последний судебный акт по которым вступил в законную силу до вступления в силу Федерального закона № 228-ФЗ, и рассматриваемым арбитражными судами после вступления названного Закона в силу, шестимесячный срок на подачу заявления по вопросу о судебных расходах начинает течь после вступления в силу этого Закона. Поскольку согласно статье 2 Федерального закона № 228-ФЗ он вступает в силу по истечении девяноста дней после дня его официального опубликования (Закон опубликован 02 августа 2010 года в «Российской газете» № 169), указанный срок следует исчислять с 01 ноября 2010 года.

В рассматриваемом случае последний судебный акт (определение о прекращении производства по делу) был принят судом 07 августа 2009 года, то есть до вступления в законную силу Федерального закона № 228-ФЗ; заявление арбитражного управляющего Подольного В.В. направлено в суд 15 августа 2011 года (дата почтового штемпеля на конверте).

Следовательно, судом первой инстанции правомерно установлено, что шестимесячный срок на обращение арбитражного управляющего в суд с заявлением о взыскании судебных расходов пропущен, при этом ходатайство с указанием причины пропуска срока стороной не заявлено.

Риск наступления последствий несовершения лицом, участвующим в деле, такого процессуального действия как подача заявления о распределении судебных расходов и расходов на уплату вознаграждение часть 2 статьи 9 АПК РФ возлагает на само это лицо.

Апелляционная жалоба арбитражного управляющего Подольного В.В. в связи с указанным обстоятельством удовлетворению не подлежит.

Ссылка подателя жалобы на определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 августа 2010 года № ВАС-10457/10 с указанием на необходимость применения к рассматриваемым требованиям общего срока исковой давности отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку названный судебный акт вынесен до вступления в силу части 2 статьи 112 АПК РФ, на необходимость применения которой при рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов по делу о банкротстве прямо указано в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 декабря 2009года № 91.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение  Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 декабря 2011 года по делу № А81-108/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу, без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

            Е.В. Гладышева

          Т.П. Семёнова