Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2012 по делу n А81-3770/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

19 апреля 2012 года

                                                    Дело №   А81-3770/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  12 апреля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 апреля 2012 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Еникеевой Л.И.

судей  Зиновьевой Т.А., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола:  секретарем судебного заседания Мироновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-159/2012) открытого акционерного общества «Энерго-Газ-Ноябрьск» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 ноября 2011 года по делу № А81-3770/2011 (судья Соколов С.В.), принятое

по иску открытого акционерного общества «Ноябрьскгазсервис» (ИНН 8905003309, ОГРН 1028900705052) к открытому акционерному обществу «Энерго-Газ-Ноябрьск» (ИНН 8905033649, ОГРН 1048900553206) о взыскании 2 607 955 руб. 22 коп.,  

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

Открытое акционерное общество «Ноябрьскгазсервис» (далее – ОАО «Ноябрьскгазсервис»; истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к открытому акционерному обществу «Энерго-Газ-Ноябрьск» (далее – ОАО «Энерго-Газ-Ноябрьск»; ответчик) о взыскании 2 509 446,42 руб. задолженности по оплате услуг по транспортировке природного газа и 98 508,80 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), истец в связи с частичным погашением суммы долга ответчиком уточнил исковые требования, просил взыскать с ОАО «Энерго-Газ-Ноябрьск» 1 742 060, 30 руб. задолженности и 116 916 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования рассмотрены судом первой инстанции с учетом данных уточнений.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.11.2011 по делу № А81-3770/2011 с ответчика в пользу истца взыскан основной долг по договорам от 29.12.2010 № ТГ-31/2011 на услуги по транспортировке природного газа и № ТГ-32/2011 на услуги по транспортировке природного газа в транзитном потоке в  общей сумме 1 742 060,30 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 116 916 руб. С ОАО «Энерго-Газ-Ноябрьск» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 31 589,76 руб.

Не соглашаясь с решением суда, ОАО «Энерго-Газ-Ноябрьск» в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы  указывает, что на момент принятия обжалуемого решения оплата произведена платежными поручениями № 4394 от 15.09.2011 на 701 478,86 руб., № 4393 от 15.09.2011 на 65 907,26 руб., а также по соглашению о проведении зачета взаимных обязательств от 30.09.2011 на 31 426,27 руб.

Считает, что суд первой инстанции необоснованно исключил соглашение о зачете из числа доказательств, подтверждающих оплату. Заявление о зачете обеих сторон выражено путем подписания соглашения, которое подписано руководителями обществ и главными бухгалтерами, скреплено печатями организаций. В соглашении указаны основания возникновения обязательств и суммы. Зачет произведен по текущим платежам, что не противоречит Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)».

Ответчик указывает на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования споров, установленного пунктом 6.5 договоров, что не  принято во внимание  судом первой инстанции.

ОАО «Ноябрьскгазсервис» в письменном отзыве просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьей 123 АПК РФ в судебное заседание не явились (уведомления о вручении заказных писем приобщены к материалам дела). На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие. 

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29 декабря 2010 года между ОАО «Ноябрьскгазсервис» (газораспределительная организация) и ОАО «Энерго-Газ-Ноябрьск» (потребитель) заключены договоры на услуги по транспортировке природного газа № ТГ-31/2011 и № ТГ-32/2001 (далее – договоры), в соответствии с которыми Газораспределительная организация (ГРО) обязался оказывать потребителю услуги по транспортировке газа в транзитном потоке по газораспределительным сетям, а потребитель обязался отбирать (получать) в 2011 году природный газ в согласованном объеме для обеспечения топливом котельных.

Согласно пункту 5.1 договоров тарифы на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям определяются Федеральной службой по тарифам (ФСТ России), составили по договору № ТГ-31/2011 – 222,18 руб. за 1000 куб.м. (без НДС) 4-ая группа потребителей; 302,97 руб. за 1000 куб.м. (без НДС) 7-ая группа потребителей; по договору № ТГ-32/2011 – 38, 41 руб. за 1000 куб.м. (без НДС).

Пунктом 5.3 договоров предусмотрено, что расчет с ГРО за оказанные в отчетном месяце услуги по транспортировке газа потребитель производит до 15 числа следующего за отчетным месяца.

 В ходе судебного разбирательства установлено, что  ОАО «Ноябрьскгазсервис» во исполнение условий договоров согласно подписанным сторонами актам оказаны потребителю услуги за 1-ое полугодие 2011 года на общую сумму 2 509 446,42 руб.

В адрес ОАО «Энерго-Газ-Ноябрьск» направлена претензия исх. № 140 от 13.07.2011 (том 1, л.д.10), в которой ОАО «Ноябрьскгазсервис» предложило погасить образовавшуюся задолженность в размере 2 509 446,42 руб. в срок до 01.08.2011.

Не получив оплаты, ОАО «Ноябрьскгазсервис» 09.09.2011 обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ в связи с частичным погашением суммы долга платежными поручениями № 4394 от 15.09.2011 на 701 478,86 руб., № 4393 от 15.09.2011 на 65 907,26 руб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с изложенными в обжалуемом решении выводами, считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

Пунктом 4.1 договоров определено, что основанием для проведения расчета потребителя с ГРО в отчетном месяце является двусторонний акт об оказанных услугах по транспортировке газа и счета-фактуры.

ГРО не позднее 5-го рабочего дня, следующего за месяцем поставки, составляет акт и счет-фактуру, которые направляет потребителю (пункт 4.2), потребитель в трехдневный срок подписывает акт его возвращает его ГРО (пункт 4.4 договора).

ОАО «Ноябрьскгазсервис» в подтверждение оказания услуг представлены в дело акты № 43 от 31.01.2011, № 42 от 31.01.2011, № 77 от 28.02.2011, № 76 от 28.02.2011, № 124 от 31.03.2011, № 125 от 31.03.2011, № 165 от 30.04.2011, № 166 от 30.04.2011, № 207 от 31.05.2011, №  208 от 31.05.2011, № 238 от 30.06.2011, № 239 от 30.06.2011 на общую сумму 2 509 446,42 руб. (том 1, л.д.43-54). Все акты подписаны представителями обеих сторон и скреплены печатями организаций, на них имеется отметка «вышеперечисленные услуги выполнены полностью и в срок; заказчик претензий по объему, качеству и срокам услуг не имеет».

Также в дело представлены соответствующие актам счета-фактуры (том 1, л.д.55-72) и сопроводительные письма о направлении актов и счетов ответчику с входящими штампами о их получении (том 1, л.д.73-78).

Согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739), если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные истцом доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, пришел к выводу, что они надлежащим образом подтверждают факт оказания истцом ответчику услуг, а, значит,  подтверждают наличие  оснований для оплаты услуг в силу закона и условий заключенных сторонами договоров.  

В ходе рассмотрения судом первой инстанции дела ответчиком представлены платежные поручения № 4394 и № 4393 от 15.09.2011, свидетельствующие о погашении задолженности на сумму 767 386,12 руб.  

Произведенная ответчиком частичная оплата после подачи иска явилась основанием для  уменьшения истцом исковых требований в части основного долга до 1 742 060 руб. 30 коп. (том 2, л.д.20-21).

При этом правомерно судом не принято в качестве подтверждающего погашение долга на сумму 31 426,27 руб. соглашение о проведении зачета взаимных обязательств от 30.09.2011 (том 2, л.д.19).

В соответствии со статьей согласно статьей 410 ГК РФ обязательство  прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной из сторон.

Суд первой инстанции указал, что в отношении   истца возбуждено дело о банкротстве, введено конкурсное производство, при таких обстоятельствах зачет встречных однородного требования не допускается.

Кроме этого, из соглашения о зачете не представляется возможным установить, что зачетом может быть прекращено обязательство, возникшее именно в спорный период (первое полугодие 2011 года).

Как указал истец,  соглашением ответчик погасил текущую задолженность, которая образовалась после подачи иска и не вошла в сумму исковых требований. Эти пояснения  обстоятельствам подписания соглашения о зачете от 30.09.2011 года, то есть после предъявления иска в суд, не противоречат.

При таких обстоятельствах требование ОАО «Ноябрьскгазсервис» о взыскании с ОАО «Энерго-Газ-Ноябрьск» 1 742 060,30 руб. задолженности подлежит удовлетворению.

Поскольку материалами дела подтверждена просрочка ответчиком исполнения денежного обязательства, то требование истца о взыскании с него процентов за пользование чужими денежными средствами, заявленное  на основании  статьи 395 ГК РФ, подлежит также удовлетворению.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Суд первой инстанции, проверив расчет процентов (том 2, л.д.20-21),  признал его правильным.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод подателя жалобы со ссылкой на пункт 6.5 договоров о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования споров в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Частью 5 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Согласно пункту 2 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после принятия его к производству, установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Пунктом 6.5 договоров предусмотрено: все споры и разногласия, возникшие в процессе исполнения, изменения либо расторжения договоров, разрешаются сторонами путем переговоров; претензионный порядок урегулирования споров обязателен; срок рассмотрения претензии – 20 дней с момента ее получения; в случае неурегулирования разногласий в претензионном порядке все споры по договору рассматриваются в арбитражном суде по территориальной подсудности в соответствии с АПК РФ.

Истцом в дело представлены претензии от 14.06.2011 и от 27.06.2011 с требованием погасить задолженность по договорам № ТГ-31/2011 и № ТГ-32/2001.  

ОАО «Ноябрьскгазсервис», таким образом, претензионный порядок урегулирования споров соблюден.

Требование о взыскании процентов заявлено на основании статьи