Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2012 по делу n А81-5449/2008. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

20 апреля 2012 года

                                                    Дело № А81-5449/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 апреля 2012 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смольниковой М.В.

судей Веревкина А.В., Зориной О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Бойченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1550/2012) Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 декабря 2011 года, вынесенное по результатам рассмотрения заявления Федеральной налоговой службы к индивидуальному предпринимателю Андросову Эдуарду Валерьевичу о взыскании убытков в сумме 243 639 руб. 46 коп. по делу №  А81-5449/2008 (судья Полторацкая Э.Ю.) о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Андросова Эдуарда Валерьевича,

установил:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной ИФНС России № 5 по ЯНАО (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю Андросову Эдуарду Валерьевичу (далее – ИП Андросов Э.В., должник) о взыскании убытков, причиненных в рамках дела о банкротстве уполномоченному органу в связи с выплатой за счет денежных средств федерального бюджета вознаграждения арбитражному управляющему Шорохову А.С. в размере 243 639 руб. 46 коп.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 декабря 2011 года по делу № А81-5449/2008 в удовлетворении требований ФНС России судом отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, уполномоченный орган обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы, ФНС России указывает на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

ИП Андросов Э.В. в письменном отзыве на апелляционную жалобу поддерживает определение суда первой инстанции, считает его законным и обоснованным, просит оставить определение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители лиц, участвующих в деле, извещённые о судебном заседании надлежащим образом в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) в него не явились. На основании статей 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на неё, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены определения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 декабря 2011 года по делу № А81-5449/2008.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 23 декабря 2008 года Федеральная налоговая служба обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ИП Андросова Э.В. несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07 мая 2009 года по делу № А81-5449/2008 требования уполномоченного органа признаны обоснованными, в отношении ИП Андросова Э.В. введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Шорохов Александр Сергеевич с вознаграждением в размере 30 000 рублей ежемесячно за счет средств должника.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08 октября 2009 года по делу № А81-5449/2008 ИП Андросов Э.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Шорохов А.С. с вознаграждением в размере 30 000 рублей ежемесячно за счет средств должника.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 мая 2010 года по делу № А81-5449/2008 конкурсное производство в отношении ИП Андросова Э.В. завершено, установлена недостаточность имущества должника. С Федеральной налоговой службы в пользу арбитражного управляющего Шорохова А.С.  взыскано 243 639 руб. 46 коп., в том числе вознаграждение временного управляющего - 63 639 руб. 46 коп. и вознаграждение конкурсного управляющего - 180 000 руб. 00 коп..

Платежным поручением № 360022 от 08 ноября 2010 года уполномоченный орган перечислил на счет арбитражного управляющего Шорохова А.С. денежные средства в размере 243 639 руб. 46 коп.

Ссылаясь на то, что отвечая признакам несостоятельности, ИП Андросов Э.В. в нарушение статьи 9 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) своевременно не обратился в арбитражный суд с заявлением о признании себя банкротом, ФНС России руководствуясь пунктом 1 статьи 10 Закона о банкротстве обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением, предъявив ко взысканию с должника суммы оплаченных расходов в размере 243 639 руб. 46 коп.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, заявленные ко взысканию с должника расходы относятся к текущим платежам, взыскиваемым вне очереди за счет конкурсной массы, в связи с чем они не могут быть возложены на лиц в субсидиарном порядке и взысканы в качестве убытков.

Повторно оценив обстоятельства дела с учетом доводов подателя жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения суда в силу следующего.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Закон о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

 В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

Как уже указано выше, определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 мая 2010 года по делу № А81-5449/2008 конкурсное производство в отношении ИП Андросова Э.В. завершено. С Федеральной налоговой службы в пользу арбитражного управляющего Шорохова А.С.  взыскано 243 639 руб. 46 коп., в том числе вознаграждение временного управляющего - 63 639 руб. 46 коп. и вознаграждение конкурсного управляющего - 180 000 руб. 00 коп..

Платежным поручением № 360022 от 08 ноября 2010 года уполномоченный орган перечислил на счет арбитражного управляющего Шорохова А.С. денежные средства в размере 243 639 руб. 46 коп.

При рассмотрении заявления уполномоченного органа суд не учел разъяснения, приведенные в пункте 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской от 30 июня 2011 года № 51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей» (далее - Постановление Пленума ВАС от 30 июня 2011 года № 51), что неудовлетворенные требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, независимо от того, связаны ли они с предпринимательской деятельностью должника, сохраняют свою силу независимо от того, были ли они предъявлены при осуществлении процедуры банкротства (пункт 2 статьи 212 Закона о банкротстве). Сохраняется также обязанность должника погасить судебные расходы по делу о банкротстве, если их за должника понес арбитражный управляющий или иное лицо, а также оставшиеся непогашенными текущие платежи.

По настоящему заявлению требование заявлено именно в отношении суммы, которую уполномоченный орган возместил в качестве судебных расходов на проведение процедур банкротства индивидуального предпринимателя.

Поскольку вопросы о распределении расходов по делу о банкротстве рассматриваются судом в порядке статьи 112 АПК РФ (пункт 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», и учитывая разъяснения  Постановления Пленума ВАС от 30 июня 2011 года № 51 о сохранении обязанности должника погасить судебные расходы по делу о банкротстве лицу, их возместившему за должника, суд апелляционной инстанции считает, что данный вопрос мог быть рассмотрен по существу в рамках дела о банкротстве с вынесением соответствующего определения.

Заявление ФНС России поделит удовлетворению в заявленной сумме, размер которой подтвержден материалами.

В связи с изложенным, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 декабря 2011 года по делу № А81-5449/2008 отмене с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь пунктом 4 части 1, частью 2 статьи 270, статьей 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение  Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 декабря  2011 года по делу № А81-5449/2008 отменить. Апелляционную жалобу удовлетворить.

Разрешить вопрос по существу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Андросова Эдуарда Валерьевича, 20.02.1971 года рождения (ИНН 890600723995), в пользу Федеральной налоговой службы 243 639 рублей 36 копеек.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

А.В. Веревкин

О.В. Зорина