Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2012 по делу n А46-11140/2011. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

24 апреля 2012 года

                                                    Дело №   А46-11140/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  23 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объёме  24 апреля 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,

судей  Кудриной Е.Н., Рябухиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Копосовой О.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2927/2012) открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 11» на определение Арбитражного суда Омской области от 07 марта 2012 года об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве по делу №  А46-11140/2011 (судья Целько Т.В.) по иску открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 11» (ОГРН 1055406226237, ИНН 5406323202) к  Федеральному государственному квартирно-эксплуатационному учреждению  «57 эксплуатационно-техническая комендатура» (войсковая часть 62682) Ракетных войск стратегического назначения (ОГРН 1085410001995, ИНН 5410018057), третье лицо:  ФБУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Новосибирской области» (ОГРН 1105476101037, ИНН 5405426445), о взыскании 50 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 11» - представителя Батылина А.М. (паспорт серии 5299 № 177458 выдан 21.03.2000, по доверенности от 01.01.2012, сроком действия до 31.12.2012);

от федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения «57 эксплуатационно-техническая комендатура» - представитель не явился, извещено;

от федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Новосибирской области» - представитель не явился, извещено;

установил:

открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 11» (далее – ОАО «ТГК-11») в соответствии с договорной подсудностью обратилось в арбитражный суд Омской области с иском к Федеральному государственному квартирно-эксплуатационному учреждению «57 эксплуатационно-техническая комендатура» (войсковая часть 62682) Ракетных войск стратегического назначения о взыскании 50 000 руб. задолженности по государственному контракту на теплоснабжение № 7990 от 09.01.2008.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявил об увеличении размера исковых требований до 668 851 руб. 42 коп. за период с октября 2008г. по март 2009г.

Решением Арбитражного суда Омской области от 02.11.2011 по делу № А46-11140/2011 исковые требования удовлетворены. С федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения «57 эксплуатационно-техническая комендатура» (войсковая часть 62682) Ракетных войск стратегического назначения (ИНН 5410018057, ОГРН 1085410001995) в пользу ОАО «ТГК-11» взыскано 668 851 руб. 42 коп. основного долга, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Этим же решением с федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения «57 эксплуатационно-техническая комендатура» (войсковая часть 62682) Ракетных войск стратегического назначения (ИНН 5410018057, ОГРН 1085410001995) в доход федерального бюджета взыскано 14 377 руб. 03 коп. государственной пошлины.

Взыскателю выдан исполнительный лист серии АС 001486890 от 14.12.2011.

ОАО «ТГК-11» 30.12.2011 обратилось в суд с заявлением о процессуальной замене должника - Федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения «57 эксплуатационно-техническая комендатура» (войсковая часть 62682) Ракетных войск стратегического назначения на федеральное бюджетное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Новосибирской области».

Представитель заявителя в судебном заседании 07.02.2012 уточнил заявление о процессуальном правопреемстве, заявил о замене должника на федеральное казённое учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Новосибирской области».

Определением Арбитражного суда Омской области от 07.03.2012 по делу № А46-11140/2011 в удовлетворении заявления ОАО «ТГК-11» о процессуальном правопреемстве отказано.

Возражая против вынесенного судом определения, ОАО «ТГК-11» в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что ОАО «ТГК-11» заявлено требование о процессуальном правопреемстве в силу закона в результате отмены главным распорядителем средств федерального бюджета – Министерством обороны Российской Федерации, бюджетных полномочий (получать денежные средства, оплачивать денежные обязательства самостоятельно) у должника и передачи функций финансового органа его правопреемнику.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представители ответчика и федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Новосибирской области», извещённых надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, в него не явились. На основании части 1 статьи 266, частей 3, 5 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое определение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Из общего смысла данных норм следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с одним и тем же материальным правоотношением.

То есть, в данном случае, для установления процессуального правопреемства заявитель должен подтвердить переход процессуальных прав и обязанностей федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения «57 эксплуатационно-техническая комендатура» (войсковая часть 62682) Ракетных войск стратегического назначения (ИНН 5410018057, ОГРН 1085410001995) к федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Новосибирской области».

В части 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации перечислены способы реорганизации юридических лиц - слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование.

Как верно указал суд первой инстанции, в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о реорганизации Федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения «57 эксплуатационно-техническая комендатура» (войсковая часть 62682) Ракетных войск стратегического назначения.

В выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 06.02.2012 зафиксировано, что федеральное государственное квартирно-эксплуатационное учреждение «57 эксплуатационно-техническая комендатура» (войсковая часть 62682) Ракетных войск стратегического назначения является действующим юридическим лицом. Сведения о процессе реорганизации названного юридического лица в период с 02.11.2011  (дата изготовления решения Арбитражного суда Омской области по делу № А46-11140/2011 в полном объёме) выписка не содержит.

Из выписки в отношении федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Новосибирской области» по состоянию на 31.01.2012 не следует, что указанное юридическое лицо является правопреемником должника.

Из содержания представленных заявителем в обоснование заявления документов не усматривается, что федеральное казённое учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Новосибирской области» является правопреемником должника по обязательствам в рамках дела № А46-11140/2011.

На официальном сайте Федеральной налоговой службы России по состоянию на 23.04.2012 имеются сведения о том, что федеральное государственное квартирно-эксплуатационное учреждение «57 эксплуатационно-техническая комендатура» (войсковая часть 62682) Ракетных войск стратегического назначения (ИНН 5410018057, ОГРН 1085410001995) является действующим юридическим лицом.

Таким образом, в настоящем случае переход прав федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения «57 эксплуатационно-техническая комендатура» (войсковая часть 62682) Ракетных войск стратегического назначения (ИНН 5410018057, ОГРН 1085410001995), связанных с исполнением вступившего силу решения суда по настоящему делу, к федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Новосибирской области», судом первой инстанции правомерно не установлен.

Обстоятельства, на которые ссылается взыскатель - отмена главным распорядителем средств федерального бюджета – Министерством обороны Российской Федерации, бюджетных полномочий (получать денежные средства, оплачивать денежные обязательства самостоятельно) у должника, основанием для замены ответчика по делу не является.

Вопреки утверждению ОАО «ТГК-11», изменение подчинённости в части финансового обеспечения бюджетного учреждения и открытие лицевого счета, предназначенного для поступления бюджетных средств на его содержание, в другой организации не являются основанием процессуального правопреемства.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения Арбитражного суда Омской области от 07.03.2012 об отказе в процессуальном правопреемстве по делу №  А46-11140/2011 суд апелляционной инстанции не усматривает. Определение вынесено при полном выяснении фактических обстоятельств дела, надлежащей оценке доводов заявителя и правильном применении норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

Апелляционная жалоба ОАО «ТГК-11» удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что в силу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Исполнение судебных актов по искам к публично-правовым образованиям, а также судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов по денежным обязательствам бюджетных учреждений, осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Орган Федерального казначейства по месту нахождения бюджетного учреждения, получивший исполнительный лист арбитражного суда и выявивший отсутствие лицевых счетов должника в данном органе казначейства, должен сам установить надлежащий орган казначейства по месту открытия лицевого счета должника и направить в этот орган исполнительный лист для исполнения.

 При отсутствии у должника лицевых (расчётных) счетов как в органах Федерального казначейства, так и в учреждениях Центрального банка РФ или кредитных организациях исполнительный лист направляется для исполнения в орган казначейства по месту открытия счёта главному распорядителю соответствующих средств федерального бюджета, который вправе указать с какого его счёта следует производить взыскание.

Государственная регистрация в качестве юридического лица бюджетного учреждения, не имеющего лицевых (расчётных) счетов, а также специальный порядок финансирования воинских частей не должны препятствовать взыскателям в получении присуждённого им судом исполнения.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 07.03.2012 года об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве по делу № А46-11140/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.М. Солодкевич

Судьи

Е.Н. Кудрина

Н.А. Рябухина