Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2012 по делу n А81-5195/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

24 апреля 2012 года

                                                      Дело №   А81-5195/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  17 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  24 апреля 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кливера Е.П.,

судей Киричёк Ю.Н., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бондарь И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1353/2010) производственного кооператива «Градиент», ИНН 8905015375 (далее – ПК «Градиент»; Кооператив; ответчик)

на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу № А81-5195/2009 (судья Соколов С.В.),

принятое по иску закрытого акционерного общества «Градиент-проект», ИНН 6606017860 (далее – ЗАО «Градиент-проект»; Общество; истец)

к ПК «Градиент»

о взыскании 2 009 776 руб. 70 коп. и обязании возвратить арендованное имущество,

при участии в судебном заседании представителей:

от ПК «Градиент» – Мирзаметова Е.А. по доверенности от 01.12.2011 № 53/11, действительной до 31.12.2012 (личность удостоверена паспортом гражданина РФ);

от ЗАО «Градиент-проект» – представитель не явился, сторона о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом,

установил:

ЗАО «Градиент-проект» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к ПК «Градиент» о взыскании задолженности по договору аренды от 06.11.2008 № 32-П/(263/08) в размере 1 860 282 руб. 34 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами, а также обязании ответчика подписать акт приема-передачи и передать надлежащим образом арендованное имущество и вернуть документы (паспорта) на вагончики.

В ходе рассмотрения настоящего спора в суде первой инстанции истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил заявленные требования, просил взыскать задолженность по арендным платежам в размере 2 492 076 руб. 34 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 128 562 руб. 28 коп., а также истребовать из незаконного владения и пользования вагончики в количестве 45 единиц и технические паспорта на 55 вагончиков, согласно реестра арендованных вагончиков.

Определением суда от 25.12.2009 исковые требования ЗАО «Градиент-проект» об истребовании из незаконного владения и пользования вагончиков в количестве 45 единиц и технические паспорта на 55 вагончиков, согласно реестра арендованных вагончиков, выделены в отдельное производство.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.12.2009 иск ЗАО «Градиент-проект» удовлетворен.

Не согласившись с решением суда, ПК «Градиент» обратился в Восьмой арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит вынесенный судебный акт отменить, оставить иск ЗАО «Градиент-проект» без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ПК «Градиент» ссылается на ничтожность договоров аренды, заключенных между ЗАО «Градиент-проект» и ПК «Градиент», в том числе, договора от 06.11.2009 № 32-П/08 (263/08), а также договоров купли-продажи спорного имущества, заключенных между ЗАО «Градиент-проект» и ПК «Градиент».

ЗАО «Градиент-проект», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания явку своего представителя не обеспечило, в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя Общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания и не заявившего ходатайства о его отложении, по имеющимся в деле документам.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв на нее, заслушав представителя ПК «Градиент»», суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

06.06.2006 между ЗАО «Градиент-проект» (арендодатель) и ПК «Градиент» (арендатор) был заключен договор аренды № 12/06 (07-п/06), согласно которому арендодатель передал во временное владение и пользованию арендатору следующее имущество:

- блок 3*5 (вагон электрон.) в количестве 5 шт.;

- блок бытовой Электрон в количестве 2 шт.;

- блок бытовой Север в количестве 2 шт.;

- блок бытовой Север-сауна в количестве 1 шт.;

- блок бытовой Север-2 в количестве 1 шт.;

Блок бытовой Север-2 без шасси в количестве 2 шт.;

Блк жилой на 2 человека в количестве 4 шт.;

Блк бытовой Север-2 ББ8 в количестве 2 шт.;

- кедр-4 здание мобильное на раме в количестве 15 шт.;

- кедр 6.4 здание мобильное на раме в количестве 1 шт.;

- здание мобильное жилое на 8 человек в количестве 1 шт.;

- здание кедр-39.1. (2400х4066) в количестве 4 шт.;

- кедр-4,5 здание мобильное на раме в количестве 3 шт.;

- блок бытовой 3*5 (вагон) в количестве 2 шт.;

- вагон-кедр в количестве 1 шт.;

- вагон-кедр-4 в количестве 1 шт.;

- вагон в количестве 3 шт.;

-здание мобильное «Кедр-4Ю» на раме в количестве 2 шт.

Всего, согласно договору в аренду передано вагонов в количестве 55 штук.

Факт передачи имущества в аренду подтверждается подписанными сторонами спецификацией № 1 и актом приема-передачи от 06.11.2008.

Пунктом 1.2 вышеупомянутого договора арендатор обязался выплачивать арендодателю арендную плату в размере, в порядке и на условиях, согласованных сторонами в настоящем договоре.

Пунктом 3.1 договора сторонам определена сумма арендной платы и порядок расчетов.

Арендная плата за 11 месяцев составляет 2 316 578 руб., НДС не облагается. Арендатор оплачивает авансом 100% арендной платы за квартал до 5 числа первого месяца текущего квартала, на основании предъявленных счетов.

В адрес арендатора арендодателем в период с 06.11.2008 по 28.04.2009 были выставлены следующие счета-фактуры: № 00000023 от 31.12.2008 за ноябрь и декабрь; № 00000005 от 31.01.2009 за январь; № 00000009 от 28.02.2009 за февраль; № 00000017 от 31.03.2009 за март.

В период с 28.04.2009 по 20.08.2009 счета-фактуры № 00000157 от 30.04.2009 за апрель, № 00000163 от 31.05.2009 за май, № 00000167 от 10.08.2009 за июнь, № 00000169 от 10.08.2009 за июль.

Ответчиком подписан акт № 19 от 31.12.2008 за оказанные услуги в ноябре – декабре 2008 года на сумму 386 096 руб. 34 коп, от подписания других актов Кооператив уклонился.

Ненадлежащее исполнение ПК «Градиент» обязательств по оплате арендных платежей явилось основанием для обращения Общества с соответствующим иском в арбитражный суд.

28.12.2009 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для его отмены, исходя из следующего.

Как следует из материалов настоящего дела, ЗАО «Градиент-проект» просит взыскать с ПК «Градиент» задолженность по арендным платежам по договору аренды от 06.11.2009 № 32-П/08 (263/08) в размере 2 492 076 руб. 34 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 128 562 руб. 28 коп.

В свою очередь, в Арбитражном суде Ямало-Ненецкого автономного округа имелось дело № А81-1320/2010, возбужденное по исковому заявлению Колпакова П.Н. (член ПК «Градиент») к ЗАО «Градиент-проект» и ПК «Градиент», в котором Колпаков П.Н. просил признать недействительным, в том числе договор аренды от 06.11.2009 № 32-П/08 (263/08), заключенный между ЗАО «Градиент-проект» и ПК «Градиент».

Кроме того, в производстве Арбитражного суда Ямало-ненецкого автономного округа имелось дело № А81-4955/2009, возбужденное по иску Ушакова Н.А. (член ПК «Градиент») к ЗАО «Градиент-проект» и к ПК «Градиент». В рамках дела № А81-4955/2009 Ушаков Н.А. просил признать недействительными договоры купли-продажи заключенных между данными организациями и применении последствий недействительности сделок, в том числе просит признать недействительным договор купли-продажи имущества, на основании которого ЗАО «Градиент-проект» приобрело право сдачи в аренду спорного имущества.

Производство по настоящему арбитражному делу было приостановлено до рассмотрения Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа указанных выше дел и вступления их в законную силу.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31.05.2010 по делу № А81-1320/2010, оставленным без изменения постановлением от 13.12.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда и постановлением от 26.08.2011 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа, признан недействительным, в том числе договор аренды вагонов в количестве 50 шт. от 06.11.2008 № 32-П/08 (263/08).

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.10.2011 по делу № А81-4955/2009, оставленным без изменения постановлением от 13.02.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда, признан недействительным, в том числе договор купли-продажи № 02-П/06 (26/06) от 06.02.2006 оборудования (имущества) по спецификации № 1 на 50 жилых вагончиков (блоков 3*5(вагон), блоков бытовых Электрон, блоков бытовых Север, блока бытового Север-сауна, блока бытового Север-2, блоков бытовых Север-2 без шас, блоков жилых на 2 человека, блоков бытовых Север-2 ББ8, Кедр-4, зданий мобильных на раме, зданий мобильных Кедр-6,4 на раме, здания мобильного жилого на 8 человек на раме, зданий Кедр-39.1. (2400x4066) на раме, Кедр-4,5 зданий мобильных на раме, блоков бытовых, вагоны, вагоны-кедр, вагон-кедр-4), по которому стоимость имущества была установлена в размере 11 539 145 руб. 67 коп.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу судебный акт обязателен для всех государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, организаций, должностных лиц и граждан, в том числе и для ЗАО «Градиент-проект».

При данных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания заявленной ЗАО «Градиент-проект» задолженности по договору аренды от 06.11.2008 № 32-П/(263/08) в размере 1 860 282 руб. 34 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как основанное на неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с ЗАО «Градиент-проект» в пользу ПК «Градиент» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы в размере 1 000 руб.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.12.2009 по делу № А81-5195/2009 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении требований закрытого акционерного общества «Градиент-проект» о взыскании с производственного кооператива «Градиент» задолженности по арендной плате по договору аренды № 32-П/08 (263/08) от 06.11.2008 в размере 2 492 076 руб. 34 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 128 562 руб. 28 коп. отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Градиент-проект» в пользу производственного кооператива «Градиент» расходы по уплате государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы в размере 1 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.П. Кливер

Судьи

Ю.Н. Киричёк

О.Ю. Рыжиков