Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2012 по делу n А75-1357/2011. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

26 апреля 2012 года

                                              Дело №   А75-1357/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  19 апреля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 апреля 2012 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Гладышевой Е.В.

судей  Веревкина А.В., Зориной О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Бойченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1228/2012) Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.01.2012 года о завершении процедуры конкурсного производства по делу № А75-1357/2011 (суд в составе: председательствующего судьи Лысенко Г.П., судей Максимовой Г.В., Подгурской Н.И.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Бонум» (ИНН 8619007743, ОГРН 1028601789370),

при участии в судебном заседании представителей: 

от Федеральной налоговой службы – Коропецкая Елена Михайловна по доверенности от 30.01.2012,

от арбитражного управляющего Бондаренко Натальи Анатольевны – Баранов В.А. по доверенности от 10.01.2012,

установил:

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.05.2011 общество с ограниченной ответственностью «Бонум» (далее – ООО «Бонум», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на пять месяцев, конкурсным управляющим ООО «Бонум» утверждена Бондаренко Наталья Анатольевна.

Сведения о введении в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 28.05.2011 № 95.

Определением от 12.10.2012 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры продлил срок конкурсного производства в отношении должника на 3 месяца, назначил судебное заседание по рассмотрению отчёта конкурсного управляющего должника на 18.01.2012 на 10 час. 00 мин.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.01.2012 конкурсное производство в отношении ООО «Бонум» завершено.

Не согласившись с определением суда, Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России) в апелляционной жалобе просила его отменить и направить определение на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

В обоснование апелляционной жалобы ФНС России указала на то, что суд первой инстанции преждевременно вынес определение о завершении конкурсного производства, поскольку не было рассмотрено заявление ФНС России о привлечении  к субсидиарной ответственности учредителя и бывшего руководителя ООО «Бонум» Чсрноморова Александра Михайловича. Суд первой инстанции не рассматривал ходатайство о приостановлении производства по делу. Завершив конкурсное производство в отношении должника, суд первой инстанции нарушил право уполномоченною органа Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве ООО «Бонум» на возможное удовлетворение требований путем взыскания причиненною ущерба с лица, исполняющего управленческие функции ООО «Бонум» - Черноморова А.М. Суд первой инстанции не принял к сведению тот факт, что уполномоченный орган на собрании кредиторов должника, состоявшемся 29.12.2011, голосовал против завершения процедуры конкурсного производства.

Арбитражный управляющий Бондаренко Н.А. в письменном отзыве на апелляционную жалобу указала на необоснованность доводов ФНС России.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ФНС России поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель арбитражного управляющего Бондаренко Н.А. возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на неё, выслушав представителей ФНС России и арбитражного управляющего Бондаренко Н.А., суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого определения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 147, пункта 3 статьи 143 Закон о банкротстве конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства, после рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства (пункт 1 статьи 149 Закона о банкротстве).

Пунктом 1 статьи 149 Закона о банкротстве установлено, что после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 настоящего Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Из указанных норм права следует, что арбитражный суд должен рассмотреть отчет, то есть проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчета, проверить надлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей в процессе конкурсного производства в отношении должника, возложенных на него статьей 129 Закона о банкротстве.

Согласно представленному конкурсным управляющим ООО «Бонум» отчету о результатах проведения конкурсного производства в отношении должника в ходе проведенной работы по формированию конкурсной массы конкурсным управляющим предприняты меры по выявлению и инвентаризации имущества и документации должника. Проведена инвентаризация имущества 01.06.2011, проведена оценка имущества должника (по договору от 05.06.2011).

В ходе инвентаризации и по результатам оценки определено имущество и имущественные права, подлежащие включению в конкурсную массу. Всего в конкурсную массу включено имущества рыночной стоимостью в размере 337 000 руб. (запасы, недвижимого имущества у должника не установлено).

Реализовано имущества (дизтопливо – 12670 л.) на сумму 337 022 руб. На основной счет должника поступили денежные средства в размере 48 5215 руб. (запасы- 337022 руб. + переплата по налогам – 148 157 руб.).

Согласно реестру требований кредиторов, кредиторы первой и второй очереди отсутствуют. Сумма требований кредиторов (два кредитора) третьей очереди составила 10 610  000 руб., из них, основной долг - 9 528 000 руб. и пени 1 082 000 руб. Удовлетворены требования кредиторов на сумму 54 000 руб.

Собранием кредиторов должника от 29.12.2011 принято решение об обращении в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с ходатайством о завершении конкурсного производства в отношении ООО «Бонум».

Суд первой инстанции, рассмотрев представленный ему отчет конкурсного управляющего должника, исходя из положений статьи 142 Закона о банкротстве, завершил конкурсное производство на основании статьи 149 Закона о банкротстве.

Пунктом 6 статьи 10 Закона о банкротстве установлено, что заявление о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, рассматривается арбитражным судом в деле о банкротстве должника. Указанное заявление может быть подано в ходе конкурсного производства арбитражным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Производство по делу о банкротстве не может быть прекращено до вынесения арбитражным судом определения по требованию о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности. В случае прекращения процессуальных действий по делу о банкротстве арбитражный суд по своей инициативе может приостановить производство по делу о банкротстве до вынесения определения по требованию о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности.

Согласно пункту 12 статьи 142 Закона о банкротстве в случае, если требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа не были удовлетворены за счет конкурсной массы, конкурсный управляющий, конкурсные кредиторы и уполномоченный орган, требования которых не были удовлетворены, имеют право до завершения конкурсного производства подать заявление о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, указанных в статьях 9 и 10 настоящего Закона.

Из материалов дела усматривается, что требования ФНС России включены в реестр требований кредиторов должника определениями Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.09.2011 и от 08.09.2011. О том, что на 18.01.2012 назначено судебное заседание по рассмотрению отчёта конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства в отношении должника ФНС России стало известно 12.10.2011, когда было вынесено определение о продлении конкурсного производства в отношении должника.

Из материалов дела усматривается, что в судебном заседании 18.01.2012 представитель ФНС России заявил ходатайство о приостановлении производства по делу о банкротстве ООО «Бонум» до вынесения определения по заявлению ФНС России о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, контролирующих должника.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд первой инстанции обоснованно отказал в его удовлетворении, исходя из того, что отсутствовали  доказательств направления ФНС России в суд заявления о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности и принятия его к производству суда.

Как установлено судом апелляционной инстанции с заявлением о привлечении учредителя и бывшего руководителя ООО «Бонум» Черноморова А.М. к субсидиарной ответственности ФНС России обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры только 18.01.2012 по электронной почте в день, когда было назначено рассмотрение отчета конкурсного управляющего должника. Указанное заявление поступило в суд в 16 час. 15 мин. после объявления судом первой инстанции резолютивной части определения о завершении конкурсного производства.

Учитывая изложенное, у суда первой инстанции отсутствовали процессуальные основания для отказа в утверждении отчета конкурсного управляющего должника и завершении конкурсного производства в отношении должника.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что ФНС России, являющаяся кредитором должника с 08.09.2011, должна была знать о том, когда назначено судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего и, соответственно, вопроса о завершении конкурсного производства и до указанной даты могла принять своевременные меры по разрешению вопроса об обращении в суд с заявлением о привлечении учредителя и руководителя должника к субсидиарной ответственности.

Доказательств невозможности своевременного обращения в арбитражный суд с названным заявлением кредитор не представил.

 Поведение ФНС России по предъявлению требования о привлечении к субсидиарной ответственности в день рассмотрения судом вопроса о завершении процедуры банкротства нельзя признать разумным и добросовестным.

Кроме этого, определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.02.2011 № А75-1357/2011 в удовлетворении заявления ФНС России о привлечении Черноморова А.М. к субсидиарной ответственности к субсидиарной ответственности отказано, поскольку ФНС России не представлено доказательств наличия оснований для привлечения Черноморова А.М. к субсидиарной ответственности.

На момент рассмотрения настоящей апелляционной жалобы указанное определение суда вступило в законную силу.

С учетом фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о завершении конкурсного производства в отношении должника, поскольку все мероприятия конкурсного производства управляющим завершены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

С учетом вышеизложенного, оснований для отмены обжалуемого определения не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18.01.2012 о завершении процедуры конкурсного производства по делу                   №А75-1357/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Гладышева

Судьи

А.В. Веревкин

О.В. Зорина