Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2012 по делу n А70-12506/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

26 апреля 2012 года

                             Дело №   А70-12506/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  19 апреля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 апреля 2012 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Рыжикова О.Ю.

судей  Кливера Е.П., Лотова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Бондарь И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2003/2012) общества с ограниченной ответственностью «Ялуторовскавторемонт» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 24.01.2012 по делу № А70-12506/2011 (судья Лоскутов В.В.), по иску Администрации города Ялуторовска (далее - Администрация) к обществу с ограниченной ответственностью «Ялуторовскавторемонт» (ОГРН 1067207000233) (далее – ООО «Ялуторовскавторемонт», общество)

о взыскании задолженности,

судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

Администрация города Ялуторовска обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ООО «Ялуторовскавторемонт» о взыскании задолженности по арендной плате в размере 355 530 руб. и пени в размере 24 247, 21 руб. (л.д. 2-4).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 24.01.2012 по делу № А70-12506/2011 заявленные истцом требования удовлетворены в полном объеме.

Мотивируя решение, суд первой инстанции указал, что материалами дела подтверждается факт неисполнения  ответчиком договорных обязательств по внесению платежей за аренду земельного участка и, соответственно, подтверждается факт наличия у ответчика перед истцом задолженности по договору аренды земельного участка  в сумме  355 530 руб. руб. 58 коп., а также обоснованность взыскания договорной неустойки в размере 47 455 руб. 23 коп.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 24.01.2012 по делу № А70-12506/2011 отменить, иск удовлетворить частично, в соответствии с прилагаемым расчетом.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что суд первой инстанции не учел, что право пользования участком у общества возникло с 24.09.2008 (с момента регистрации договора аренды), в связи с чем первоначально уплаченная арендная плата должна относится к этому периоду, о размере неустойки, заявленном в суде первой инстанции в увеличенном размере, ответчик не был уведомлен надлежащим образом.

Администрация в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную  жалобу – без удовлетворения.

От Администрации поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие ее представителя.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, изу­чив материалы дела, апелляционную жалобу,  отзыв, проверив в порядке  статей 266,  268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его  отмены, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, на основании Протокола об итогах аукциона от 28 июля 2008 года истцом с ответчиком 01 августа 2008 года был заключен договор № 1756-А аренды земельного участка, предоставляемого для строительства.

В соответствии с договором аренды, истец предоставил ответчику в аренду земельный участок площадью 2 993 квадратных метров с кадастровым номером 72:26:0102002:246, расположенный по адресу: Тюменская область, город Ялуторовск, улица Северная, для строительства многоквартирного жилого дома, сроком на три года (л.д. 7-14).

Земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи в аренду земельного участка от 05 августа 2008 года.

Договор аренды зарегистрирован в установленном действующем законодательством порядке 24 сентября 2008 года.

Арендная плата ответчиком была оплачена лишь за первый год аренды в размере 177 765 рублей, в связи с чем его задолженность по третий квартал 2011 года включительно составляет 355 530 рублей (л.д. 6, 15-16).

После истечения срока действия договора аренды ответчик арендованный земельный участок истцу не возвратил, истец при этом возражений не заявил.

Неисполнение ответчиком договорных обязательств по внесению арендной платы послужило основанием для обращения Администрации  в Арбитражный суд  Тюменской области с настоящим иском.

Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле  документы, оценив доводы сторон, апелляционный суд пришел к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции. При этом, апелляционный суд  исходит  из следующего.  

Правоотношения,  сложившиеся между истцом  и ответчиком, регулируются главой  34 Гражданского кодекса Российской Федерации «Аренда».

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из расчета задолженности по арендной плате, представленного Администрацией (л.д. 6), у ответчика перед истцом имеется задолженность по арендной плате за период с 3 квартала 2009 года по 3 квартал 2011 года (включительно)  в размере 355 530 руб.

В данном случае судом апелляционной инстанции установлено, что материалами  дела подтверждается факт передачи истцом в аренду земельного участка, являющего предметом Договора и факт пользования ответчиком данным земельным участком. 

Между тем, доказательства оплаты ответчиком арендных платежей в сумме 355 530 руб. в материалах дела отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции отклонят доводы ответчика о том, что право пользования участком у общества возникло с 24.09.2008 (с момента регистрации договора аренды), в связи с чем первоначально уплаченная арендная плата должна относится к этому периоду.

Пунктом 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

Исходя из нормы статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны распространили действие договора аренды на отношения, возникшие с 28.07.208 (пункт 2.1 договора аренды).

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 ГК России договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Учитывая, что срок аренды стороны определили конкретными датами, которые не зависят от даты государственной регистрации договора аренды, и при иных установленных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате в сумме 355 530 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.2. вышеуказанного договора аренды земельного участка предусмотрена ответственность за не внесение арендной платы в установленный срок в размере 0, 5 % не перечисленного в срок платежа за каждый день просрочки.

Руководствуясь пунктом 4.2 Договора, истец начислил ответчику  неустойку в размере  в размере  47 445 руб. 23 коп. пени за период с 16 августа 2009 года по 20 октября 2011 года при этом исходил из размера - 0,03 % за каждый день просрочки (л.д. 6).

Суд апелляционной инстанции не принимает во внимание довод апелляционной жалобы о том, что о размере неустойки, заявленном в суде первой инстанции в увеличенном размере, ответчик не был уведомлен надлежащим образом, поскольку истцом не был изменен ни период начисления пени, ни процентная ставка, которая кроме того принята в меньшем размере чем предусмотрено договором, ответчик располагая всеми исходными данными указанными в исковом заявлении имел возможность рассчитать верно пени во взысканном размере.

Апелляционным судом расчет договорной неустойки, проверен и признан верным.

Поскольку материалами дела установлен факт неисполнения ответчиком договорных обязательств по оплате  аренды земельного участка, требование истца о взыскании с ответчика неустойки, является обоснованным.

Таким образом, ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены  и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 (270), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение   Арбитражного суда Тюменской области от 24.01.2012 г. по делу № А70-12506/2011-оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Е.П. Кливер

А.Н. Лотов