Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2012 по делу n А70-300/2011. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

28 апреля 2012 года

                                                      Дело №   А70-300/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  23 апреля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 апреля 2012 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гладышевой Е.В.,

судей Верёвкина А.В., Семёновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Зинченко Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1214/2012) общества с ограниченной ответственностью «Сибирский капитальный ремонт скважин» (ИНН 8603112319, ОГРН 1038601760691) на определение Арбитражного суда Тюменской области от 10.01.2012, вынесенное по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Сибкарс» Жихарева Евгения Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский капитальный ремонт скважин», закрытому акционерному обществу  «Сибкарс», с привлечением заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью «Авангард» (ИНН 8603178020, ОГРН 1108603023990), о признании сделок недействительными по делу №  А70-300/2011 (судья Трубицина Н.Г.) о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Сибкарс» (ИНН  8603089116, ОГРН 1028600963192),  

при участии в судебном заседании представителей: 

от конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Сибкарс» Жихарева Евгения Александровича – Степанова Н.С. по доверенности от 30.01.2012;

от общества с ограниченной ответственностью «Авангард» - не явились, извещены;

от общества с ограниченной ответственностью «Сибирский капитальный ремонт скважин» - не явились;

установил:

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 15.03.2011 по делу                 № А70-300/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «НОРД» в отношении закрытого акционерного общества «Сибкарс» (далее - ЗАО «Сибкарс», должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Жихарев Евгений Александрович.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 19.07.2011 по делу № А70-300/2011 ЗАО «Сибкарс» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника  утвержден Жихарев Е.А.

Конкурсный управляющий  должника Жихарев Е.А. 30.11.2011 обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании недействительными договоров купли-продажи транспортных средств №№ 6, 7, 8, 9, заключенных 20.08.2010 между ЗАО «Сибкарс» и ООО «Сибирский Капитальный ремонт скважин» (далее  - ООО «Сиб КРС»), как подозрительных сделок, заключенных в преддверии банкротства, по явно заниженной цене, и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ООО «Сиб КРС» в пользу должника разницы между рыночной стоимостью и ценой реализации машин и механизмов, проданных по оспариваемым договорам.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 10.01.2012 по делу                 № А70-300/2011 заявленные требования удовлетворены. Признаны недействительными договоры №№ 6, 7, 8, 9 купли-продажи транспортных средств, заключенные 20.08.2010 между ЗАО «Сибкарс» и ООО «Сиб КРС». Применены последствия недействительности сделок в виде взыскания ООО «Сиб КРС» 784 858 руб. в пользу ЗАО «Сибкарс», а также 16 000 руб. расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с определением суда, ООО «Сиб КРС» в апелляционной жалобе просило его отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы ООО «Сиб КРС» указало, что имеются безусловные основания для отмены определения суда, поскольку ООО «Сиб КРС» не было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания. Представленный конкурсным управляющим отчет № 31/01/10-11 от 15.11.2011, в соответствии с которым рыночная стоимость проданных ЗАО «Сибкарс» транспортных средств составила более чем в 10 больше от той цены, по которой данные транспортные средства были фактически реализованы, составлялся без их осмотра лицом, не обладающим всей необходимой для правильной оценки имущества информацией.

            Конкурсный управляющий должника в письменном отзыве на апелляционную жалобу указал на необоснованность доводов ООО «Сиб КРС».

Представители ООО «Сиб КРС» и заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью «Авангард», надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. На основании части 1 статьи 266, части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего ЗАО «Сибкарс» Жихарева Е.А. поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на неё, выслушав представителя конкурсного управляющего ЗАО «Сибкарс» Жихарева Е.А., суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого определения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Из материалов дела усматривается и установлено судом первой инстанции, что 20.08.2010  ЗАО «Сибкарс» (продавец) и ООО «Сиб КРС» (покупатель) заключены договор №№ 6, 7, 8, 9  купли-продажи транспортных средств, на основании которых продавец передал в собственность, а покупатель принял в собственность и оплатил транспортные средства КРАЗ 255 ППУА 1600X100,  КАМАЗ 53212 АЦ-10, КРАЗ 256Б1, полуприцеп ОДАЗ 9370 по цене 14 160 руб. за единицу.

Общая стоимость транспортных средств по условиям договоров купли-продажи от 20.08.2010 №№ 6, 7, 8, 9 составляет 57 080 руб.

В последствие указанные транспортные средства отчуждены ООО «Сиб КРС» в пользу общества с  ограниченной ответственностью «Авангард».

В качестве правовых оснований заявленных требований конкурсный управляющий должника сослался на пункт 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Для признания сделки недействительной по вышеуказанному основанию заявителю необходимо доказать наличие состава недействительности (наличия квалифицирующих признаков) сделки, то есть наличие тех условий, при которых Закон допускает ее признание недействительной судом.

Для признания недействительной подозрительной сделки, исходя из пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве и приведенных выше разъяснений данной нормы права, необходимо доказать одновременное наличие следующих обстоятельств:

1. сделка совершена должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления;

2. условия сделки в части предоставления другой стороной сделки (контрагента должника) неравноценны предоставлению должника по сделке, при этом неравноценность имеет место в пользу другой стороны и в нарушение интересов должника.

При наличии совокупности обоих признаков оспариваемая сделка может рассматриваться как подозрительная сделка.

При этом по правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как верно указано судом первой инстанции, оспариваемые сделки совершены в течение года до принятия арбитражным судом заявления о признании ЗАО «Сибкарс» банкротом, а именно 20.08.2011, в то время как заявление о признании должника банкротом принято Арбитражным судом Тюменской области 21.01.2011.

Исходя из смысла пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки признается, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки.

Суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что факт неравноценного встречного предоставления со стороны покупателя по спорным договорам подтвержден материалами дела - представленным конкурсным управляющим отчетом независимого оценщика от 15.11.2011 № 31/01/10-11.

 Согласно данному отчёту рыночная стоимость транспортных средств, являющихся предметом договоров купли-продажи № 6, 7, 8, 9 на дату совершения сделки 20.08.2010, составляет 841 498 руб., в том числе: КРАЗа 255 ППУА 1600X100 -   233 073 руб., КАМАЗа 53212 АЦ-10 -  235 206 руб., КРАЗа 256Б1 - 248 063 руб., полуприцепа ОДАЗ 9370 -  125 156 руб.

Данный отчет в установленном порядке не оспорен и не признан недействительным.

Отчёт № 31/01/10-11 от 15.11.2011 содержит сведения о реальных сделках купли-продажи аналогичных транспортных средств. Согласно данному отчёту объекты оценки осмотрены визуально, отчёт составлен с учётом технического состояния транспортных средств.

Доказательств обратного у суда апелляционной инстанции не имеется.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы, изложенные в отчете                      № 31/01/10-11 от 15.11.2011, ООО «Сиб КРС» не представлено.

Как было указано выше, общая стоимость транспортных средств по условиям договоров купли-продажи от 20.08.2010 № 6, 7, 8, 9 составляет 57 080 руб. При этом рыночная стоимость на дату совершения сделок - 841 498 руб.

Иными словами действительная стоимость транспортных средств, являющихся предметом договоров купли-продажи «№ 6, 7, 8, 9 на дату совершения сделок, существенно превышает стоимость полученного ЗАО «Сибкарс» встречного исполнения обязательств.

            В связи с изложенным суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о доказанности конкурсным управляющим оснований для признании оспариваемых сделок недействительными.

Последствия недействительности сделок правомерно применены судом первой инстанции в соответствии с пунктом 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве.

Довод ООО «Сиб КРС» о ненадлежащем извещении судом первой инстанции о месте и времени рассмотрения заявления конкурсного управляющего должника опровергается материалами дела (л.д. 140).

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 19, 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» относятся на ООО «Сиб КРС».

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 10.01.2012 по делу                   №  А70-300/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Гладышева

Судьи

А.В. Веревкин

Т.П. Семёнова