Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2012 по делу n А75-69/2012. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

03 мая 2012 года

                                                         Дело №   А75-69/2012

Резолютивная часть постановления объявлена  25 апреля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 мая 2012 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Шиндлер Н.А.

судей  Лотова А.Н., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Евсиной Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3234/2012) Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Северо-Западная академия государственной службы»  на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры об отказе в передаче дела по подсудности от 20.03.2012, вынесенное в рамках дела №  А75-69/2012 (судья Гавриш С.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-бюро развития и обучения» (ОГРН 1058600642022, ИНН 8603128213)

к Федеральному государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Северо-Западная академия государственной службы» (ОГРН 1027800508174, ИНН 7815014008)

о взыскании 23 535 297 руб. 50 коп.,

без вызова сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Бизнес-бюро развития и обучения» (далее – ООО «Бизнес-бюро развития и обучения», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с исковым заявлением к Федеральному государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Северо-Западная академия государственной службы» (далее – Учреждение, ответчик) о взыскании 23 535 297 рублей 50 копеек.

От ответчика поступило ходатайство о передаче дела № А75-69/2012 по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по месту нахождения ответчика – Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Северо-Западная академия государственной службы».

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 20.03.2012 по делу № А75-69/2012 в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что исковое заявление предъявлено в арбитражный суд по месту нахождения филиала ответчика, что соответствует части 5 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Кроме того, предметом спора является аренда нежилого помещения, расположенного в г. Нижневартовске, в связи с чем, в силу части 4 статьи 38 АПК РФ, иск может быть предъявлен по месту исполнения договора, что и было сделано истцом.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, передать дело по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что при подаче искового заявления, истец умышленно скрыл от суда, что деятельность филиала с 11.10.2010 прекращена, в связи с приказом о ликвидации филиала № 1005. Представленная Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц Учреждения не отражает истинного положения о фактическом нахождении филиала. Утверждает, что на момент подачи иска в суд деятельность филиала прекращена, имущество в г. Нижневартовске отсутствует.

В соответствии с частью 3 статьи 39 АПК РФ судебное заседание проведено без вызова сторон.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Положениями статьи 35 АПК РФ установлено общее правило подсудности дел арбитражным судам, в соответствии с которым иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Ответчиком является Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Северо-Западная академия государственной службы».

Учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера (часть 1 статьи 120 ГК РФ).

Государственное или муниципальное учреждение может быть автономным, бюджетным или казенным учреждением (абзац 2 части 2 статьи 120 ГК РФ).

Как следует из Выписки из единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика по состоянию на 21.12.2011, на момент обращения в суд с иском (том 1 л.д. 70-94) ответчик являлся государственным учреждением.

В силу пункта 1 статьи 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», бюджетным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий соответственно органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах.

Бюджетное учреждение осуществляет свою деятельность в соответствии с предметом и целями деятельности, определенными в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами и уставом (пункт 2 статьи 9.2 указанного закона).

Деятельность бюджетного учреждения регулируется главой 4 Гражданского Кодекса Российской Федерации «Юридические лица».

Как следует из части 2 статьи 54 АПК РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительных документах (часть 3 статьи 54 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 55 АПК РФ, филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

Представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений. Руководители представительств и филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности. Представительства и филиалы должны быть указаны в учредительных документах создавшего их юридического лица (часть 3 статьи 55 АПК РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 36 АПК РФ иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.

Истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 21.12.2011 (штемпель суда на исковом заявлении) с иском к Федеральному государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Северо-Западная академия государственной службы» по адресу (месту нахождения) его филиала -  г.Нижневартовск, Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (628606, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г.Нижневартовск, ул.Индустриальная, 36), указанному в Выписке из единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика по состоянию на 11.11.2011 (том 1 л.д. 55-66).

Аналогичные сведения содержатся и в Выписке из единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика по состоянию на 21.12.2011.

Таким образом, рассматриваемое исковое заявление принято как подсудное Арбитражному суду Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с соблюдением правил подсудности.

Ответчик в апелляционной жалобе указал, что деятельность филиала с 11.10.2010 прекращена в связи с приказом о ликвидации филиала № 1005. Представленная Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц Учреждения не отражает истинного положения о фактическом нахождении филиала. Утверждает, что на момент подачи иска в суд деятельность филиала прекращена, имущество в г. Нижневартовске отсутствует.

Отклоняя указанные доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В подтверждение своих доводов истец представил следующие документы: соглашение о расторжении договора аренды части здания от 03.08.2010, Приказ № 1005 от 11.10.2010 о ликвидации филиала в г. Нижневартовске.

Действительно из представленных доказательств следует, что филиал ответчика, находящийся в г. Нижневартовске ликвидирован.

Однако суд апелляционной инстанции учитывает, что в силу пункта 3 статьи 19  Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в случаях, предусмотренных федеральными законами, изменения, внесенные в учредительные документы, приобретают силу для третьих лиц с момента уведомления регистрирующего органа о таких изменениях.

В соответствии с выписками из ЕГРЮЛ по состоянию на 10.11.2011 и на 21.12.2011, т.е. на момент обращения в суд, у ответчика имелся филиал в г. Нижневартовске. Сведения о его исключении для третьих лиц вступило в силу с момента регистрации изменений в учредительных документах.

О том, что филиала ответчика, расположенный в г. Нижневартовске не существует стало лишь известно из Выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 16.03.2012 (том 5 л.д. 67-92).

В силу части 1 статьи 39 АПК РФ дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому арбитражному суду.

Таким образом, обращение с иском в суд по месту на нахождения этого филиала соответствует действующему законодательству, в том числе пункту 3 статьи 19 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Довод о том, что в соответствии с частью 4 статьи 38 АПК РФ иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Как следует из спорного договора аренды и других имеющихся в материалах дела документов, предметом спорного договора аренды является нежилое помещение, расположенное в г. Нижневартовске, предоставленное ответчику с целью обучения студентов филиала ответчика в г. Нижневартовске.

Место исполнения договора сторонами в договоре не определено. Однако данное обстоятельство в силу вышеизложенного не привело к принятию неправильного судебного акта.

Таким образом, в любом случае, обращение истца в Арбитражный суд Ханты-мансийского автономного округа-Югры является правомерным и с соблюдением правил о подсудности.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции оставляет без изменения определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры об отказе в передаче дела по подсудности от 20.03.2012, вынесенное в рамках дела №  А75-69/2012.

Апелляционная жалоба Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Северо-Западная академия государственной службы» удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права применены Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на определения арбитражного суда об отказе в передаче дела по подсудности государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Северо-Западная академия государственной службы»  оставить без удовлетворения, определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры об отказе в передаче дела по подсудности от 20.03.2012, вынесенное в рамках дела №  А75-69/2012 – без изменения.

Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

А.Н. Лотов

О.А. Сидоренко