Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2012 по делу n А70-3052/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

14 мая 2012 года

                                Дело №   А70-3052/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  05 мая 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 мая 2012 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Гладышевой Е.В.,

судей  Веревкина А.В., Семёновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Бойченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1793/2012) конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Юринова Валерия Николаевича – Осипова Игоря Дмитриевича на определение Арбитражного суда Тюменской области от 20.12.2011, вынесенное по результатам рассмотрения заявления Федеральной налоговой службы о признании расходов конкурсного управляющего необоснованными по делу № А70-3052/2009 (судья Ли Э.Г.) о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Юринова Валерия Николаевича,

при участии в судебном заседании представителей: 

от конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Юринова Валерия Николаевича Осипова Игоря Дмитриевича – не явились,

от Федеральной налоговой службы – не явились,

от индивидуального предпринимателя Юринова Валерия Николаевича – не явились.

установил:

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 08.10.2009 в отношении индивидуального предпринимателя Юринова Валерия Николаевича (далее - должник) введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утверждён Шапортов Владимир Николаевич.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 14.12.2010 конкурсным управляющим  должника утверждён Осипов Игорь Дмитриевич.

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Тюменской области (далее – ФНС России, уполномоченный орган) 21.11.2011 обратилась в Арбитражный суд Тюменской области  с заявлением (с учётом уточнения)  о признании расходов конкурсного управляющего должника Осипова И.Д. на общую сумму 232 597 руб. 13 коп., в том числе: расходов на юридическое сопровождение в размере 193 222 руб.80 коп., почтовых расходов -               5 074 руб. 33 коп., иных расходов - 2 310 руб., расходов на оплату услуг по оценке имущества должника - 32 000 руб., необоснованными.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 21.12.2012 заявление уполномоченного  органа о признании расходов конкурсного управляющего необоснованными удовлетворено. Признаны необоснованными расходы конкурсного управляющего на общую сумму 232 597 руб. 13 коп., в том числе: расходы на юридическое сопровождение  - 193 222 руб. 80 коп., почтовые расходы - 5 074 руб. 33 коп., иные расходы - 2 310 руб., расходы  на оплату услуг по оценке имущества должника - 32 000 руб.

Не согласившись с определением суда, конкурсный управляющий должника в апелляционной жалобе просил его отменить полностью или изменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы конкурсный управляющий должника указал на то, что в ходе проведения конкурсного производства в отношении должника уполномоченный орган не заявлял о своих возражениях против привлечения лиц для обеспечения деятельности конкурсного управляющего и знакомился на собраниях кредиторов с документами (договорами, актами выполненных работ), подтверждающими привлечение данных лиц и расходы, понесенные конкурсным управляющим. Оригиналы актов выполненных работ конкурсный управляющий планировал предоставить в судебное заседание по рассмотрению возражений уполномоченного органа, назначенном на 21.12.2011 согласно определению от 07.12.2011, однако, рассмотрение заявления состоялось 20.12.2011, что следует из обжалуемого определения суда. Уполномоченным органом не представлено доказательств того, что привлечение указанных иных лиц не связано с проведением процедур, применяемых в деле о банкротстве должника.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. На основании части 1 статьи 266, части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела и апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого определения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.

Согласно части  1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

 В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве вправе, в том числе привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Исходя из вышеуказанных норм права конкурсный управляющий, осуществляя какие-либо расходы в деле о банкротстве в отношении должника, должен действовать разумно и добросовестно в интересах должника и его кредиторов, поскольку данные расходы, как правило, производятся из сформированной конкурсной массы должника, за счет которой подлежат погашению требования кредиторов к должнику.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Из материалов дела усматривается и установлено судом первой инстанции, что конкурсный управляющий должника для обеспечения своей деятельности заключил договор № 33/09 от 15.12.2009 и №7/2010 от 19.03.2010 на оказание юридических услуг с ООО «Доминант» с ежемесячной оплатой в сумме 10 000 руб. по договору № 33/09 от 15.12.2009  и 32 000 руб. по договору № 7/2010 от 19.03.2010.

Согласно отчету конкурсного управляющего от 23.11.2011 расходы на юридическое сопровождение составили 193 222 руб. 80 коп.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, пришёл к выводу о том, что арбитражным управляющим Осиповым И.Д. не доказаны обстоятельства, которые препятствовали бы ему самостоятельно осуществить действия (мероприятия), без заключения договоров на юридическое сопровождение.

Кроме этого, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что конкурсным управляющим документально не подтверждено фактическое оказание услуг привлеченным специалистами, а именно: не представлены акты оказания конкретных услуг по договорам № 33/09 от 15.12.2009 и № 7/2010 от 19.03.2010.

Суд апелляционной инстанции установил, что в действительности суду первой инстанции пояснения и документы в обоснование необходимости привлечения специалистов для каких-либо конкретных целей и осуществления мероприятий в процедуре банкротстве должника, а также доказательства фактического оказания услуг привлеченным лицом, не представлены.

Такие документы, в том числе акты об оказанных услугах суду апелляционной инстанции также не представлены.

В качестве приложения к апелляционной жалобе конкурсным управляющим должника указаны копии актов о выполненных работах №№ 1-24 по договору № 33/09 от 15.12.2009, однако, сами акты к апелляционной жалобе не приложены. Согласно акту Арбитражного суда Тюменской области об отсутствии документов или других вложений в почтовых отправлениях от 15.02.2012 при поступлении апелляционной жалобы установлено, что отсутствуют все указанные в приложении документы.

Относительно доводов конкурсного управляющего должника о том, что он намеревался предоставить акты выполненных работ в заседание суда первой инстанции, назначенное на 21.12.2011, тогда как судебное заседание проведено ранее – 20.12.2012, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Из материалов дела усматривается, что определением от 07.12.2012 суд первой инстанции назначил  судебное заседание по рассмотрению заявления уполномоченного органа на 21.12.2012 на 09 час. 00 мин. Из протокола судебного заседания  на листе дела 33 тома 3 следует, что рассмотрение заявления уполномоченного органа состоялось 21.12.2011 в 9 час. 00 мин.

Кроме этого, в атрибутах файла – аудиопротокола судебного заседания, материальный носитель которого приобщен судом первой инстанции к материалам дела (лист дела 91 тома 3), также указано, что запись  судебного заседания осуществлена судом первой инстанции 21.12.2011.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судебное заседание по рассмотрению заявления уполномоченного органа состоялось в назначенное время.

Допущенная опечатка в дате судебного акта может быть исправлена судом в порядке статьи 179 АПК РФ.

В связи с изложенным оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о том, что расходы в размере 193 222 руб. 80 коп. являются необоснованными у суда апелляционной инстанции не имеется.

Основания для переоценки вывода суда первой инстанции о том, что указанные конкурсным управляющим почтовые расходы в размере 5 074 руб. 33 коп., иные расходы в размере 2 310 руб., расходы по оценке имущества должника в размере     32 000 руб. документально не подтверждены, в связи с чем они являются необоснованными, у суда апелляционной инстанции также отсутствуют.

Каких-либо возражений относительно почтовых расходов в размере 5 074 руб. 33 коп., иных расходов в размере 2 310 руб., расходов по оценке имущества должника в размере 32 000 руб. конкурсным управляющим в апелляционной жалобе не приводится.

Документы, подтверждающие фактическое несение указанных расходов в процедуре банкротства, в дело не представлены.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от  20.12.2011 по делу               № А70-3052/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Гладышева

Судьи

А.В. Веревкин

Т.П. Семёнова