Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2012 по делу n А70-10939/2011. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

17 мая 2012 года

                        Дело №   А70-10939/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  11 мая 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 мая 2012 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Рыжикова О.Ю.

судей  Киричёк Ю.Н., Кливера Е.П.

при ведении протокола судебного заседания:  Сердитовой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2480/2012) индивидуального предпринимателя Смирнова Владимира Васильевича на решение Арбитражного суда Тюменской области от 10.02.2012 по делу № А70-10939/2011 (судья Безиков О.А.), по заявлению индивидуального предпринимателя Смирнова Владимира Васильевича (ОГРН  306720308000032, ИНН  720304671931) (далее – предприниматель, налогоплательщик) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени №1 (далее – ИФНС России по г. Тюмени № 1, инспекция, налоговый орган)

об обязании возвратить излишне уплаченную сумму налога на имущество в размере 93 960 руб. 07 коп.,

судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

Решением от 10.02.2012 по делу № А70-10939/2011 Арбитражный суд Тюменской области отказал в удовлетворении требований индивидуального предприниматель Смирнов В.В. об обязании возвратить излишне уплаченную сумму налога на имущество в размере 93 960,07 руб.

В обоснование принятого судебного акта суд первой инстанции указал на пропуск налогоплательщиком трехлетнего срока на подачу заявления о возврате излишне уплаченного налога.

В апелляционной жалобе предприниматель просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь при этом на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела.

Заявитель отмечает, что исходя из выписки по движению денежных средств следует, что платежи стали поступать с 2008 года, соответственно трех годичный срок не пропущен.

В отзыве на апелляционную жалобу инспекция с ее доводами не соглашается, считает их необоснованными, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, установил следующие обстоятельства.

Смирнов Владимир Васильевич зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 31.03.2006 за основным государственным регистрационным номером индивидуального предпринимателя 306720309000032. В 2006 году заявитель обратился в Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 3 с заявлением о применении упрощенной системы налогообложения и получил уведомление налогового органа № 3737 от 31.03.2006 о возможности применения упрощенной системы налогообложения с 31.03.2006 (л.д. 10).

Также из заявления следует, что в 2006 и в 2007 годах, не смотря на то, что ИП Смирнов В.В. находился на упрощенной системе налогообложения и не являлся плательщиком налога на имущество, им были уплачены налоги на имущество, сдаваемое в аренду, в общей сумме 93 960,07 руб. за нежилое помещение площадью 321,4 кв. м., расположенное по адресу: г. Тюмень, ул. Герцена, 60/1 и за нежилое помещение площадью 129,3 кв. м., расположенное по адресу: г. Тюмень, ул. Герцена, 60/1.

Заявитель 12.08.2011 обратился в Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 1 с заявлением о проведении сверки расчетов по налогам за период с 2005 по 2007 годы (л.д. 13).

Инспекция письмом № 191 от 12.08.2011, указывая на то, что сверяемый период находится за пределами 3 предшествующих лет, отказала заявителю в проведении сверки (л.д. 14).

Также по заявлению от 12.08.2011 (л.д. 15) Инспекцией предпринимателю был предоставлен расчет по налогу на имущество за 2005-2007 годы (л.д. 16, 17), из которого следует, что ИП Смирнову В.В. Инспекцией начислен налог на имущество по вышеуказанным нежилым помещениям в сумме 113 813,56 руб., который предпринимателем по состоянию на 24.08.2011 полностью оплачен.

Считая, что у него имеется право требовать возврата излишне уплаченного налога на имущество в общей сумме 93 960,07 руб. за 2006 и 2007 годы, индивидуальный предприниматель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

10.02.2012 Арбитражным судом Тюменской области принято обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит основания для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 6 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).

В силу пункта 7 статьи 78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было знать о нарушении своего права.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, для правильного рассмотрения дела имеет значение вопрос о дате уплаты заявителем спорных сумм налогов за 2006 и 2007 годы.

В материалы дела представлена выписка из карточки расчета с бюджетом по налогу на имущество физических лиц Смирнова В.В., из которого следует, что за период с 2005 года по 2011 год платежи стали поступать, начиная с 08.12.2008.

Факт начисления налога на имущество за 2005 – 2007 год, налоговым органом не оспаривается, и подтверждается предоставленным инспекцией расчетом (л.д. 16, 17), из которого следует, что ИП Смирнову В.В. начислен налог на имущество по вышеуказанным нежилым помещениям в сумме 113 813,56 руб., который предпринимателем по состоянию на 24.08.2011 полностью оплачен.

Кроме того в материалы дела индивидуальным предпринимателем представлены квитанции от 01.12.2008 на сумму 33 003 руб. 03 коп. и № 12443601 от 29.04.2009 на сумму 86 984 руб. 52 коп. , которые нашли свое отражение в вышеуказанной выписке и в сумме 119 987 руб. 55 коп. – размер начисленного налога инспекцией (л.д. 17).

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявителем не пропущен трех годичный срок на обращение с заявлением о возврате излишне уплаченного налога.

Поскольку факт наличия у предпринимателя излишне уплаченного налога на имущество в истребуемой сумме подтвержден материалами дела, и заявителем не пропущен срок, установленный действующим законодательством, требования индивидуального предпринимателя Смирнова Владимира Васильевича подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене в связи с нарушением норм материального права.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на инспекцию.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 (270), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя  Смирнова Владимира Васильевича (ОГРН 306720308000032, ИНН  720304671931) удовлетворить.

Решение   Арбитражного суда Тюменской области  от  10.02.2012 г. по делу № А70-10939/2011- отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Иск Индивидуального предпринимателя  Смирнова Владимира Васильевича  (ОГРН  306720308000032, ИНН  720304671931) к  Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени №1 об обязании возвратить излишне уплаченный налог на имущество  в сумме 93 960 рублей 07 копеек -  удовлетворить полностью.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Тюмени №1 возвратить Индивидуальному предпринимателю  Смирнова Владимира Васильевича  (ОГРН  306720308000032, ИНН  720304671931) из бюджета 93 960 рублей 07 копеек излишне уплаченного  налога на имущество.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени №1 в пользу Индивидуального предпринимателя  Смирнова Владимира Васильевича  (ОГРН  306720308000032, ИНН  720304671931) судебные расходы  в сумме  5758 рублей 40 копеек.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Ю.Н. Киричёк

Е.П. Кливер