Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2012 по делу n А46-2955/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected] ПОСТАНОВЛЕНИЕ город Омск 17 мая 2012 года Дело № А46-2955/2012 Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2012 года Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2012 года Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе: Председательствующего судьи Золотовой Л.А. судей Лотова А.Н., Шиндлер Н.А. при ведении протокола судебного заседания: секретарем Черемновой И.В. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2590/2012) индивидуального предпринимателя Пасечника Игоря Валерьевича на решение Арбитражного суда Омской области от 07.03.2012 по делу №А46-2955/2012 (судья Третинник М.А.), принятое по заявлению Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском административном округе города Омска к индивидуальному предпринимателю Пасечнику Игорю Валерьевичу (ИНН 550600070407, ОГРН 304550621700044) о взыскании штрафа в сумме 1039 руб. 20 коп., при участии в судебном заседании представителей: от индивидуального предпринимателя Пасечника Игоря Валерьевича – лично (паспорт серия 52 02 № 863328 выдан 27.03.2002); от Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском административном округе города Омска – не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом установил:
Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском административном округе города Омска обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Пасечника И.В. финансовых санкций за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в сумме 1039,20 руб. Решением от 07.03.2012 по делу №А46-2955/2012 требования заявителя были удовлетворены. В апелляционной жалобе предприниматель, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение фактических обстоятельств дела, просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Управления. В обоснование своей позиции податель жалобы отмечает, что оплатил взыскиваемую финансовую санкцию добровольно, в подтверждение чего представил апелляционному суду соответствующее платежное поручение. Суд апелляционной инстанции в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя Управления, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства и не заявившего ходатайства об его отложении. Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, находит решение подлежащим отмене, апелляционную жалобу – удовлетворению, исходя из следующего. В соответствии с п. 5 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ физическое лицо, самостоятельно уплачивающее страховые взносы в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, один раз в год, но не позднее 1 марта года, следующего за истекшим календарным годом, представляет следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; сумму уплаченных страховых взносов обязательного пенсионного страхования; другие сведения, необходимые для правильного назначения трудовой пенсии. В силу статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке. Из материалов дела усматривается, что специалистами Пенсионного фонда РФ была проведена проверка своевременности представления индивидуальным предпринимателем сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в порядке пункта 5 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования» (далее Федеральный закон от 01.04.1996 № 27-ФЗ), в ходе которой был установлен факт непредставления указанных сведений за 2010 год. По результатам проверки был составлен акт и принято решение № 6137 от 28.06.2011 о привлечении заинтересованного лица к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ, за непредставление в установленный срок сведений за 2010 год в виде штрафа в размере 10 процентов от причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд РФ. В адрес заинтересованного лица было направлено требование № 2952 от 21.07.2011, которым было предложено в добровольном порядке уплатить штрафные санкции в сумме 1039,20 руб. Поскольку в добровольном порядке означенное требование исполнено не было, Пенсионный фонд РФ во исполнение абзаца 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. Удовлетворяя заявление Управления, суд первой инстанции исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства добровольного исполнения предпринимателем требования № 2952 от 21.07.2011. Между тем, податель жалобы представил в материалы дела платежное поручение №4747634, согласно которому индивидуальный предприниматель Пасечник И.В. 21.02.2012 уплатил спорные финансовые санкции. Ранее названное платежное поручение в материалы дела не представлялось. Согласно части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными. В судебном заседании податель апелляционной жалобы пояснил, что судебную корреспонденцию не получал, в связи с чем не мог представить в суд первой инстанции доказательств оплаты финансовой санкции (платежное поручение от 21.02.2012 № 4747634). Поскольку материалами дела подтверждается тот факт, что предприниматель по месту своего нахождения не получил определения суда первой инстанции о времени и месте проведения судебного заседания, а именно, почтовое отправление возвращено суду с отметкой об истечении срока хранения, постольку апелляционный суд приходит к выводу о том, что названное обстоятельство подлежит оценивать как надлежащее уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, которое, в тоже время, объективно не позволило предпринимателю своевременно представить соответствующие доказательства в материалы дела. Таким образом, апелляционный суд не усматривает оснований для непринятия платежного поручения от 21.02.2012 № 4747634 в качестве доказательства по делу. При названных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика спорной штрафной санкции, что влечет отмену решения суда первой инстанции как основанное на неполном исследовании материалов дела, и принятие по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований заявителя. На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, подпунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционную жалоб индивидуального предпринимателя Пасечника Игоря Валерьевича удовлетворить. Решение Арбитражного суда Омской области от 07.03.2012 по делу №А46-2955/2012 отменить. Вынести по делу новый судебный акт, изложив его в следующей редакции. В удовлетворении заявленных Государственным учреждением – Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском административном округе города Омска требований о взыскании с индивидуального предпринимателя Пасечника Игоря Валерьевича штрафных санкций в размере 1039руб. 20коп. отказать. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. Председательствующий Л.А. Золотова Судьи А.Н. Лотов Н.А. Шиндлер Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2012 по делу n А46-11959/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Октябрь
|