Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2012 по делу n А70-4717/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

22 мая 2012 года

                                                     Дело №   А70-4717/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  15 мая 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 мая 2012 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Семёновой Т.П.

судей  Зориной О.В., Верёвкина А.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарём судебного заседания Зинченко Ю.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2611/2012)  открытого акционерного общества «Банк ВТБ» на определение Арбитражного суда Тюменской области от 05.03.2012 по делу № А70-4717/2011 (судья Опольская И.А.), принятое по результатам рассмотрения заявления открытого акционерного общества «Банк ВТБ»  о включении требования в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Окошко» (ОГРН 1067203349311, ИНН 7204102476),

при участии в судебном заседании представителей: 

от открытого акционерного общества «Банк ВТБ», конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Окошко» Павлова Николая Александровича – не явились

установил:

            Определением Арбитражного суда Тюменской области от 16.06.2011 по делу № А70-4717/2011 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Окошко» (далее – ООО «Окошко», должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждён Бекшенёв Ф.Ш.

Определением арбитражного суда от 05.09.2011 признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра кредиторов ООО «Окошко» требования Банк ВТБ (открыток акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ОАО), кредитор) в размере 75 468 719 руб. 24 коп., в том числе 73 339 701 руб. 12 коп. основного долга, 985 802 руб. 77 коп. процентов, 1 143 215 руб. 35 коп. неустойки, из них 27 815 737 руб. 86 коп. обеспеченных залогом имущества по договору о залоге оборудования № ДоЗ-729000/2010/00019 от 30.04.2010.

Решением арбитражного суда от 07.11.2011 ООО «Окошко» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим должника утверждён Павлов Н.А.

В ходе процедуры конкурсного производства Банк ВТБ (ОАО) обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении и включении дополнительно в реестр требований кредиторов должника требований в размере 6 528 611 руб. 59  коп., составляющих задолженность по процентам за период с 16.06.2011 (дата введения наблюдения) по 06.11.2011 (дата открытия конкурсного производства).

Заявление обоснованно со ссылкой на кредитные договоры (кредитное соглашение № КС-729000/2010/00007 от 03.03.2010, кредитное соглашение № КС-729000/2010/00019 от 30.04.2010,  кредитное соглашение № КС-729000/2011/00004 от 08.02.2011), на основании которых были включены в реестр требований кредиторов должника требования кредитора определением от 05.09.2011.

 Определением арбитражного суда от 05.03.2012 отказано в признании обоснованными и включении в реестр требований кредиторов ООО «Окошко» требований кредитора в размере 6 528 611 руб. 59  коп.

            Не согласившись с принятым решением суда, кредитор подал апелляционную жалобу, в которой просит  отменить определение суда, принять по делу новый судебный акт и включить в реестр его требования в размере 6 528 611 руб. 59 коп., вытекающие из кредитного соглашения  № КС-729000/2010/00007 от 03.03.2010 в размере 1 539 362 руб. 90 коп. (730 352 руб. 31 коп. – проценты, 809 010 руб. 59 коп. – неустойка), из кредитного соглашения № КС-729000/2010/00019 от 30.04.2010 в размере 2 584 162 руб. 80 коп. (1 205 812 руб. 61 коп. – проценты, 1 378 350 руб. 19 коп. – неустойка), вытекающие из кредитного соглашения № КС-729000/2011/00004 от 08.02.2011 в размере 2 405 085 руб. 89 коп. (1 096 944 руб. 20 коп. – проценты, 1 308 141 руб. 69 коп. – неустойка).

            В обоснование своей жалобы кредитор указывает, что пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63), по его мнению, рассматривает ситуацию об отнесении либо не отнесении к текущим платежам процентов, начисленных на сумму кредита с момента введения наблюдения, формулировка Постановления о неизменности включённой в реестр денежной суммы не отменяет правила, установленные пунктом 2 статьи 809, статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о порядке начисления проценты на сумму кредита с учётом статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), а имеет своей целью уточнить, что сумма денежных требований кредитора, установленная и включённая в реестр в период наблюдения до конца указанной процедуры не изменяется. Момент прекращения начисления процентов и неустоек определён статьёй 126 Закона о банкротстве.

            Отзывов на апелляционную жалобу не поступило.

            Представители лиц, участвующих в деле, извещённых о судебном заседании надлежащим образом, в него не явились. Суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.

            Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Суд первой инстанции отказал во включении в реестр требований должника пени, начисленных за период проведения процедуры наблюдения, указав со ссылкой на пункт 4 Постановления Пленума ВАС РФ  от 23.07.2009 № 63, что последующее начисление процентов за пользование кредитом и неустойки не производится и включённая в реестр требований кредиторов сумма задолженности является окончательной.

Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

    Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату открытия конкурсного производства.

В пункте 4 Постановления от 23.07.2009 № 63 Пленумом ВАС РФ даны следующие разъяснения.

При решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований об уплате процентов за пользование денежными средствами, предоставленными должнику по договору займа, кредитному договору либо в качестве коммерческого кредита, судам необходимо иметь в виду, что указанные проценты наряду с подлежащей возврату суммой займа (кредита), на которую они начисляются, образуют сумму задолженности по соответствующему денежному обязательству должника, состав и размер которого, если это обязательство возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, определяются по правилам пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве. В этом случае требования об уплате таких процентов не являются текущими платежами.

По смыслу указанной нормы Закона проценты, подлежащие уплате на сумму займа (кредита) соответственно на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом или на дату введения соответствующей процедуры банкротства, присоединяются к сумме займа (кредита). В реестр требований кредиторов подлежит включению требование об уплате получившейся денежной суммы, размер которой впоследствии не изменяется.

Если требование по денежному обязательству, возникшему до возбуждения дела о банкротстве, заявляется кредитором в ходе процедуры наблюдения, то его размер определяется на дату введения наблюдения, в том числе в силу пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве и в случаях, когда срок исполнения обязательства должен был наступить после введения наблюдения.

Таким образом, кредитору по обязательству, вытекающему из договора займа (кредитного договора), принадлежит право выбора, в какой из процедур банкротства заявить своё требование. Кредитор вправе предъявить требование должнику в процедуре наблюдения в меньшем размере и приобрести на данной стадии статус конкурсного кредитора со всеми вытекающими правами, либо заявлять свои требования уже в большем размере в процедуре конкурсного производства, потеряв возможность влиять на ход дела о банкротстве в качестве конкурсного кредитора в предшествовавших процедурах (определение ВАС РФ от 21.02.2012 № ВАС-791/12).

Разъяснения Пленума ВАС РФ на предмет неизменности получившейся денежной суммы (задолженности по основному долгу с учётом задолженности по процентам) на дату введения наблюдения свидетельствует о невозможности последующего начисления процентов на сумму основного долга.

Данные разъяснения Пленума ВАС РФ приемлемы и при рассмотрении вопроса о дополнительно начисленных пенях на сумму основного долга, размер которого был установлен арбитражным судом и включён в реестр требований кредиторов должника на стадии процедуры наблюдения.

В пункте 11 вышеназванного Постановления Пленума ВАС разъяснено также, что при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причинённых неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание следующее. Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств. Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами.

Таким образом, исходя из взаимосвязи вышеприведённых разъяснений Пленума ВАС РФ применительно к рассматриваемому случаю предъявленные к включению в реестр ВТБ Банк (ОАО) проценты за пользование кредитом и пени за период проведения процедуры наблюдения в отношении не подлежат включению в реестр, поскольку они были начислены на сумму основного долга, уже включённого в реестр требований кредиторов должника.

Состав и размер требований ВТБ Банк (ОАО) были определены на дату введения наблюдения в отношении должника (05.09.2011) в размере 75 468 719 руб. 24 коп., в том числе 73 339 701 руб. 12 коп. основного долга, 985 802 руб. 77 коп. процентов, 1 143 215 руб. 35 коп. неустойки, из них 27 815 737 руб. 86 коп. обеспеченных залогом имущества по договору о залоге оборудования № ДоЗ-729000/2010/00019 от 30.04.2010.

Во включённую в реестр сумму задолженности вошли  как проценты, так и пени, начисленные до даты введения наблюдения.

Включение арбитражным судом в реестр требований кредиторов должника суммы задолженности по процентам и пеням, определённым на дату принятия заявления о признании должника банкротом и введения наблюдения, является окончательным и препятствует дальнейшему начислению процентов и пеней, несмотря на то, что в статье 63 Закона о банкротстве отсутствует как таковой запрет на начисление пеней за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей.

Поскольку начисление пеней, равно и как процентов, обозначенных в пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63, носит подневный характер, а требования ВТБ Банк (ОАО) по основному долгу наряду с пенями, начисленными на указанный долг, уже включены в реестр требований кредиторов, дополнительное включение в реестр пени производиться не должно.

Данный вывод суда подтверждается и сложившейся судебной практикой (определение ВАС РФ от 21.02.2012 № ВАС-791/12, от 14.12.2011 № ВАС-15634/11, постановление ФАС УО от 05.10.2011 № Ф09-7820/10).

Суд первой инстанции, правомерно учитывая правовую позицию ВАС РФ, пришёл к выводу о том, что включённая в реестр требований кредитов сумма задолженности ВТБ Банк (ОАО) по процентам и пени является окончательной.

Правовые основания для начисления процентов и пени за последующие периоды (в период после ведения наблюдения и до открытия конкурсного производства) отсутствуют.

В связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении настоящего заявления ВТБ Банк (ОАО).

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции при повторном рассмотрении настоящего вопроса проверены, подлежат отклонению как необоснованные, основанные на ошибочном толковании норм материального права.

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

  Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

          На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Определение Арбитражного суда Тюменской области от 05.03.2012 по делу № А70-4717/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

О.В. Зорина

А.В. Верёвкин