Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2012 по делу n А70-11222/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

24 мая 2012 года

                                                    Дело № А70-11222/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 мая 2012 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рябухиной Н.А.

судей  Кудриной Е.Н., Солодкевич Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Копосовой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1565/2012) общества с ограниченной ответственностью «Газстрой» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 11 января 2012 года по делу №  А70-11222/2011 (судья Авдеева Я.В.) по иску Главного управления строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тюменской области (ОГРН 1057200732907, ИНН 7202137988) к обществу с ограниченной ответственностью «Газстрой» (ОГРН  1047200148379, ИНН  7206028316) о взыскании 1 785 665 руб. 60 коп. неустойки,

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО «Газстрой», от Главного управления строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тюменской области - представители не явились,

                                                                  установил:

           Главное управление строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тюменской области (далее – ГУС и ЖКХ Тюменской области)  14.11.2011 обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исками к обществу с ограниченной ответственностью «Газстрой» (далее – ООО «Газстрой») о взыскании сумм неустоек, которые приняты судом к рассмотрению:  о взыскании  638 258 руб. 88 коп. неустойки по договору участия в долевом строительстве от 24.12.2008 № 4-171 (дело № А70-11222/2011); о взыскании 629 223 руб. 04 коп. неустойки по договору участия в долевом строительстве от 24.12.2008 № 11-178 ( дело № А70-11220/2011); о взыскании 518 183 руб. 68 коп. неустойки по договору участия в долевом строительстве от 24.12.2008 № 7-174  (дело № А70-11221/2011).

Исковые требования со ссылками на статью 309 Гражданского кодекса РФ, статью 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» мотивированы нарушением ответчиком (застройщиком) установленных договорами участия в долевом строительстве сроков передачи участнику долевого строительства объектов долевого строительства  (квартир).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 07.12.2012 дела № А70-11220/2011, №А70-11221/2011, №А70-11222/2011 на основании статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объединены в одно производство, делу присвоен единый номер А70-11222/2011 (л.д.37 т.3).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 11.01.2012 (с учётом определений суда от 12.01.2012, от 03.05.2012 об исправлении арифметической ошибки, опечатки) по делу № А70-11222/2011 исковые требования ГУС и ЖКХ Тюменской области удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 1 227 645 руб. 10 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательства. В остальной части заявленных требований отказано. С ООО «Газстрой» в доход федерального бюджета взыскано 21 213 руб. 95 коп. государственной пошлины.

 Частичное удовлетворение исковых требований связано с неправильным применением истцом при расчетах неустойки (1/300) ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 12%. Суд определил суммы неустойки по каждому из договоров (1/300) с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25%, действовавшей на дни исполнения ответчиком обязательства.

Возражая против принятого судом решения, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. При этом ООО «Газстрой» ссылается на необоснованное отклонение судом его ходатайства о применении статьи 333 ГК РФ и уменьшении неустойки, поскольку допущенная ответчиком просрочка не повлекла для истца каких-либо убытков, тогда как исполнение решения приведет ответчика к банкротству. Кроме того, ответчик указывает, что  его ходатайство об объединении дела № А70-11222/2011 с иными аналогичными  делами, находившимися в производстве Арбитражного суда Тюменской области, судом не разрешено.

От ГУС и ЖКХ Тюменской области письменный отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Представители ООО «Газстрой» и ГУС и ЖКХ Тюменской области, надлежащим образом  извещённых о заседании суда апелляционной инстанции, в него не явились. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей истца и ответчика.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции проверил  законность и обоснованность обжалуемого решения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24.12.2008 ООО «Газстрой» (застройщик) и субъект Российской Федерации - Тюменская область, от имени которого действует ГУС и ЖКС Тюменской области в лице Фонда «Областной Фонд развития жилищного строительства Тюменской области» (участник долевого строительства), заключили договоры участия в долевом строительстве:  № 11-178 (л.д. 8-11 т.1), № 7-174 (л.д. 8-11 т.2) и № 4-171 ( л.д. 8-11 т.3), в соответствии с которыми застройщик обязался в предусмотренный договорами срок собственными силами построить жилой дом (24-квартирный жилой дом, расположенный по адресу: Тюменская область, Уватский район, ст.Демьянка, ул. Лесная, дом 8, на земельном участке с кадастровым номером 72:18:0201001:423) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать объекты долевого строительства участнику долевого строительства в соответствии с условиями договоров, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договорами цену в порядке, предусмотренном в разделе IV договоров, и принять объекты долевого строительства по передаточным актам.

Объектами долевого строительства являются находящиеся в указанном жилом доме квартиры:  трехкомнатная квартира, расположенная во втором подъезде на втором этаже, первая на площадке, общей площадью 68,00 кв.м, а также общее имущество в многоквартирном доме (пункт 2.2 договора № 11-178); двухкомнатная квартира, расположенная в первом подъезде на первой этаже, вторая на площадке, общей площадью 56,11 кв.м, а также общее имущество в многоквартирном доме (пункт 2.2 договора № 7-174); трехкомнатная квартира, расположенная во втором подъезде на первом этаже, первая на площадке, общей площадью 68,11 кв.м (пункт 2.2 договора № 4-171).

Договоры зарегистрированы в установленном законом порядке Управлением Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты - Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам 10.04.2009 и 20.04.2009.

Согласно пунктам 3.1.1, 3.1.4 договоров застройщик обязался организовать проектирование и строительство жилого дома и ввести его в эксплуатацию в 1 квартале 2009 года; застройщику предоставлено право исполнить обязательство досрочно. После получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома в течение 2 месяцев, но не позднее 01.06.2009, застройщик обязан передать участнику долевого строительства по передаточному акту объект долевого строительства; качество объекта долевого строительства, передаваемого застройщиком участнику долевого строительства, должно соответствовать условиям договора.

В пункте 4.1 договоров стороны определили цену договоров, которая составила: для договоров № 11-178 и № 4-171 - 2 053 600 руб., для договора № 7-174 – 1 691 200 руб. Указанные суммы денежных средств, вносимые участником долевого строительства, являются фиксированными и изменению не подлежат, включая случаи увеличения площади объекта долевого строительства.

 Застройщик допустил нарушение сроков передачи квартир, согласованных сторонами при заключении договоров.

  Квартиры, являющиеся объектами долевого строительства, переданы застройщиком участнику долевого строительства по подписанным ими актам приема-передачи от 08.07.2011  (квартира №2 – по договору №7-174, квартира №17 – по договору №11-178)  и  по акту приема-передачи от 19.07.2011 (квартира №13 – по договору №4-171) (л.д.12 т.1, л.д.12 т.2, л.д.12 т.3).

  Соответственно,  просрочка в исполнении застройщиком обязательства по передаче квартир составила: по договорам № 11-178 и № 7-174 - 766 дней (с 02.06.2009 по 07.07.2011); по договору № 4-171 – 777 дней (с 02.06.2009 по 18.07.2011).

Истцом в адрес ответчика 22.09.2011 направлены претензии № 3427, № 3433, № 3436 с требованием оплатить неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств в 10-дневный срок (л.д.13 т.1, л.д.13 т.2, л.д.13 т.3).

Претензии участника долевого строительства застройщиком не удовлетворены.             

В связи с чем ГУС и ЖКС Тюменской области обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с  исковыми требованиями о взыскании неустойки,  обосновав их обстоятельствами об исполнении застройщиком обязательства по передаче квартир с нарушением сроков, установленных пунктами 3.1.1., 3.1.4. договоров.

Принятое судом первой инстанции решение о взыскании с ответчика в связи с просрочкой им исполнения обязательства по передаче квартир неустойки в общем размере 1 227 645 руб. 10 коп. суд апелляционной инстанции считает правильным.  

 Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статья 330 ГК РФ).

По условиям  названных выше договоров участия в долевом строительстве (пункт  5.1 договоров) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные действующим законодательством неустойки (штрафы, пени).

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором (пункт 1 статьи 6 Закона № 214-ФЗ).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (пункт 2 статьи 6 Закона № 214-ФЗ).

По условиям договоров   № 11-178, № 7-174, № 4-171   квартиры должны быть переданы участнику долевого строительства не позднее 01.06.2009 (пункт 3.1.4 договоров).

Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (статья 8 Закона №214-ФЗ, пункты 3.1.4 договоров).

Согласно представленным в материалы дела актам  передача участнику долевого строительства от застройщика квартир, являющихся объектами долевого строительства, состоялась 08.07.2011 и 19.07.2011.

Таким образом, факт нарушения обязательств застройщиком по передаче объектов долевого строительства в предусмотренный договорами срок  является установленным и не оспаривается ответчиком.

 С учетом периодов просрочки по каждому из договоров, цены договоров суд первой инстанции определил суммы неустойки  (общая сумма неустойки составляет 1 227 645 руб. 10 коп.) с применением в расчете 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25%, действовавшей на дни исполнения обязательства (08.07.2011, 19.07.2011), что соответствует положениям пункта 2 статьи 6 Закона № 214-ФЗ. 

            Доводы апелляционной жалобы ООО «Газстрой» о  неприменении судом первой инстанции положений статьи 333 ГК РФ судом апелляционной инстанции отклонены.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», если ответчик при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции заявил о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и представил соответствующие доказательства, однако, суд первой инстанции её размер не снизил либо снизил, но истец или ответчик не согласен с суммой неустойки, взысканной судом, суд апелляционной инстанции по жалобе соответствующей стороны решает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, исходя из имеющихся в деле и дополнительно представленных (с учетом положений частей 1 - 3 статьи 268 АПК РФ) доказательств.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может