Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2012 по делу n А81-5080/2011. Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК),Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

28 мая 2012 года

                                                            Дело № А81-5080/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  21 мая 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объёме  28 мая 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,

судей  Кудриной Е.Н., Рябухиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ненашевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4066/2012) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Ямало-Ненецкому автономному округу на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08 февраля 2012 года в части отказа во вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по делу №  А81-5080/2011 (судья Максимова О.В.) по иску Некоммерческой организации Адвокатское Бюро «Куртиян&Сусликов» (ОГРН  1048900002249, ИНН  8901015381) к  открытому акционерному обществу «Ноябрьскгазсервис» (ОГРН 1028900705052, ИНН  8905003309) о взыскании 24 160 623 руб.,

судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы,

установил:

некоммерческая организация Адвокатское Бюро «Куртиян&Сусликов» (далее – НО АБ «Куртиян&Сусликов») обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к открытому акционерному обществу «Ноябрьскгазсервис» (далее – ОАО «Ноябрьскгазсервис») о взыскании задолженности по договору об оказании правовых услуг № 23/10 от 23.10.2006 в размере 24 160 623 руб.

От Межрайонной ИФНС России № 5 по ЯНАО поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета иска (л.д. 5-7).

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08.02.2012 по делу № А81-5080/2011 ходатайство Межрайонной инспекции ФНС № 5 по ЯНАО о вступлении в дело в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета иска отклонено. Дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании в арбитражном суде первой инстанции на 12.03.2012 на 09 час. 45 мин.

            Не согласившись с вынесенным определением в части отказа в привлечении в качестве третьего лица, Межрайонная ИФНС № 5 по ЯНАО просит его отменить, привлечь её к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика.

В обоснование апелляционной жалобы инспекция указывает, что имеются основания для привлечения инспекции в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле, так как она является заявителем по делу о банкротстве ООО «Ноябрьскгазсервис», вследствие чего ввиду отсутствия у должника средств, достаточных для погашения судебных расходов, в соответствии с пунктом 3 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о  банкротстве) на неё будет возложена обязанность погашения судебных расходов в части, не погашенной за счёт имущества должника.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили. От Межрайонной ИФНС № 5 по ЯНАО поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.

На основании статей 156, 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции счёл возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ  законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 272 АПК РФ определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьёй 188 АПК РФ.

Согласно статье 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с АПК РФ предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела. В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено АПК РФ, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

По правилам части 3.1 статьи 51 АПК РФ право на обжалование судебного акта в части отказа во вступлении в дело третьего лица предоставлено лицу, обратившемуся с соответствующим ходатайством.

Таким образом, у Межрайонной ИФНС № 5 по ЯНАО имелось процессуальное право для подачи настоящей жалобы.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Обжалуемое определение по делу № А81-5080/2011 вынесено 08.02.2012. Определение о прекращении производства по делу № А81-5080/2011 вынесено 18.05.2012.

В силу изложенных обстоятельств, разрешение вопроса относительно правомерности или неправомерности оставления судом без удовлетворения ходатайства о привлечении Межрайонной ИФНС № 5 по ЯНАО третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, в рамках обжалования определения от 08.02.2012 невозможно исходя из следующего.

Законодатель в целях обеспечения гарантии защиты прав участников процесса предусмотрел подачу жалоб при оставлении судом такого рода заявлений без удовлетворения для предоставления процессуальной возможности учесть все обстоятельства, необходимые для принятия законного и обоснованного решения, в период рассмотрения спора, то есть до принятия судебного акта по существу спора.

В соответствии со статьёй 2 АПК РФ судебной защите подлежит нарушенное право или законный интерес, а избранный способ защиты должен вести к их восстановлению.

Согласно части 4 статьи 4 АПК РФ обращение в арбитражный суд осуществляется в форме жалобы при обращении в суд апелляционной инстанции. Исходя из названной нормы закона, суд апелляционной инстанции, считает, что апелляционная жалоба Межрайонной ИФНС № 5 по ЯНАО является одной из форм обращения за защитой нарушенных прав и законных интересов.

Однако, на момент рассмотрения апелляционной жалобы у Межрайонной ИФНС № 5 по ЯНАО отсутствует заинтересованность в принятии апелляционным судом судебного акта об отмене обжалуемого определения, так как по настоящему иску вынесен судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, а именно определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.05.2012 по делу № А81-5080/2011 утверждено заключённое между сторонами мировое соглашение,  по условиям которого ответчик обязался погасить сумму долга перед истцом в размере 6 000 000 руб. В связи с чем прекращено производство по настоящему делу по иску НО АБ «Куртиян&Сусликов» к ОАО «Ноябрьскгазсервис» о взыскании 24 160 623 руб. прекращено.

Следовательно, даже в случае принятия апелляционным судом судебного акта об отмене обжалуемого определения об отказе в удовлетворении ходатайства Межрайонной ИФНС № 5 по ЯНАО о привлечении последней к участию в деле № А81-8050/2011 в качестве третьего лица, это не приведёт к восстановлению нарушенного права заявителя.

В силу изложенных обстоятельств, обжалуемое определение суда от 08.02.2012 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

При этом, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа 02.11.2011 по делу № А81-3279/2005 принята жалоба ФНС России о признании незаконными действий конкурсного управляющего ОАО «Ноябрьскгазсервис» Алескерова Э.Г. по привлечению на договорной основе специалистов НО АЮ «Куртиян&Сусликов» по правовому оказанию услуг. Определением от 05.03.2012 жалоба налогового органа удовлетворена, в связи с чем Межрайонная ИФНС № 5 по ЯНАО не лишена возможности защитить нарушенное право в установленном законом порядке.

Из смысла и содержания части 3.1 статьи 51, части 5 статьи 188 АПК РФ следует, что возможность обжалования определения об отказе во вступлении в дело третьего лица, подавшего соответствующее заявление, предусмотрена только в апелляционном порядке. Законом не предусмотрено кассационное обжалования определения об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле и, как следствие постановлений, вынесенных судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционных жалоб на такие определения.

Учитывая указанное, настоящее постановление апелляционного суда является окончательным, дальнейшему обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит.

Вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не рассматривается, так как действующим законодательством не предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на определения арбитражного суда об отказе в привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08.02.2012 в части отказа во вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по делу №  А81-5080/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление обжалованию не подлежит.

Председательствующий

Ю.М. Солодкевич

Судьи

Е.Н. Кудрина

Н.А. Рябухина