Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2012 по делу n А81-5371/2011. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

29 мая 2012 года

                                                Дело №   А81-5371/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  22 мая 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 мая 2012 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Рыжикова О.Ю.

судей  Ивановой Н.Е., Киричёк Ю.Н.

при ведении протокола судебного заседания:  Черемновой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2005/2012) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ямало-Ненецкому автономному округу на определение Ямало-Ненецкого Арбитражного суда Ямало-Ненецкого Автономного округа от 25.01.2012 по делу № А81-5371/2011 (судья Чорноба В.В) об оставлении без рассмотрения заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – МИФНС Росси № 2 по ЯНАО, инспекция) к Конкурсному управляющему открытого акционерного общества «Жилищно-коммунальное хозяйство» Неустроевой Надежде Александровне, обществу с ограниченной ответственностью «Нова» (ОГРН, 1086330002549, ИНН , 6330037352, )

о признании договора недействительным и о применении последствий ничтожности сделки,

судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого Автономного округа с иском к Конкурсному управляющему открытого акционерного общества «Жилищно-коммунальное хозяйство» Неустроевой Надежде Александровне, ООО «Нова» о признании, заключенного ими договора купли-продажи недвижимого имущества от 14.10.2011 № 29 недействительным (ничтожным) и о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания ООО «Нова» вернуть административно-бытовой корпус в собственность должника.

Определением от 25.01.2012 по делу № А81-5371/2011 суд первой инстанции исковое заявление оставил без рассмотрения, при этом исходил из того, что данные требования подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

В апелляционной жалобе инспекция просит определение суда первой инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь при этом на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела и неправильное применение норм права.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, в судебное заседание не явились, представителей не направили, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы проведено в их отсутствие.

Рассмотрев апелляционную жалобу, материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене.

Федеральной налоговой службой России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ямало-Ненецкому автономному округу 04.12.2008 в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа направлено заявление о признании ОАО «Жилищно-коммунальное хозяйство» несостоятельным (банкротом).

Определением от 02.02.2009 по делу № А81-5213/2008 арбитражный суд признал обоснованными требования Федеральной налоговой службы к ОАО «Жилищно-коммунальное хозяйство» в размере 6 847 176 руб. 61 коп., включив их в третью очередь реестра требований кредиторов должника; в отношении ОАО «Жилищно-коммунальное хозяйство» введена процедура банкротства - наблюдение.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02.06.2009 ОАО «Жилищно-коммунальное хозяйство» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура банкротства - конкурсное производство.

Истец оспаривает сделку - договор купли-продажи недвижимого имущества № 29 от 14.10.2011, заключенный между ОАО «Жилищно-коммунальное хозяйство» и ООО «Нова» полагая, что конкурсным управляющим Неустроевой Н.А. данный договор заключен с нарушениями статьи 139 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а именно нарушен порядок реализации имущества должника, в соответствии с которым возможность продажи имущества стоимостью свыше 100 000 руб., путем заключения прямых договоров купли-продажи, не предусмотрена.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Закон о банкротстве содержит процессуальные нормы о порядке оспаривания сделок (статья 61.8, 61.9), в силу которых заявление об оспаривании сделки должника подается внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника, при этом не предусмотрено право конкурсных кредиторов оспаривать сделки должника в рамках дела о банкротстве.

Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление № 63), в порядке главы III.1 Закона о банкротстве подлежат рассмотрению требования арбитражного управляющего о признании недействительными сделок должника как по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, так и по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Заявления о признании сделок недействительными по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, предъявляемые другими помимо арбитражного управляющего лицами (например, контрагентами по сделкам или должником в ходе процедур наблюдения или финансового оздоровления), подлежат рассмотрению в исковом порядке с соблюдением общих правил о подведомственности и подсудности.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что именно при предъявлении в рамках дела о банкротстве заявления об оспаривании сделки по указанным основаниям иным помимо арбитражного управляющего лицом суд оставляет это заявление без рассмотрения применительно к пункту 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сделка инспекцией оспорена правомерно вне дела о банкротстве.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции в нарушение норм действующего законодательства оставил заявленные требования без рассмотрения.

Таким образом, определение от 25.01.2012 подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 (270), 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение   Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.01.2012 г. по делу № А81-5371/2011 –отменить.

Дело № А81-5371/2011  по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ямало-Ненецкому автономному округу - направить  для рассмотрения по существу  в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение  месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова

Ю.Н. Киричёк