Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2012 по делу n А46-12914/2011. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

30 мая 2012 года

                                                      Дело № А46-12914/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  23 мая 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 мая 2012 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рябухиной Н.А.,

судей  Кудриной Е.Н., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ненашевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-2923/2012) общества с ограниченной ответственностью «Автомобильные масла и смазки» на решение Арбитражного суда Омской области от 20 декабря 2011 года по делу № А46-12914/2011 (судья Луговик С.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «СтройТрансНефть» (ОГРН 1065501060910, ИНН 5501102059) к обществу с ограниченной ответственностью «Автомобильные масла и смазки» (ОГРН 1085543043332, ИНН 5528202131) о взыскании 173 576 руб. 25 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «Автомобильные масла и смазки» - представитель  Синельников К.В. по доверенности № 3 от 22.03.2012  ,

от общества с ограниченной ответственностью «СтройТрансНефть» - представитель не явился,

установил:

            Общество с ограниченной ответственностью «СтройТрансНефть» в лице конкурсного управляющего Козлова Сергея Александровича (далее сокращенное наименование - ООО «СТН») 10.10.2011 обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автомобильные масла и смазки» (далее - ООО «Автомобильные масла и смазки») о взыскании неосновательного обогащения в сумме 141 300 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 32 276 руб. 25 коп. (л.д. 7-8) Исковые требования со ссылкой на статьи 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса РФ мотивированы тем, что ООО «СТН» перечислило по платежным поручениям № 145 от 18.09.2008,  №156 от 24.09.2008,  №478 от 10.06.2009 на расчетный счет ООО «Автомобильные масла и смазки» денежные средства в сумме 141 300 руб., однако, встречное предоставление от ответчика не поступило.

Отзыв на исковое заявление от ответчика не поступил, его представитель в судебное заседание не явился.

Решением Арбитражного суда Омской области от 20.12.2011 по делу № А46-12914/2011 исковые требования удовлетворены. С ООО «Автомобильные масла и смазки» в пользу ООО «СТН» взыскано 141 3000 руб. неосновательного обогащения, 32 276 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. С ООО «Автомобильные масла и смазки» в доход федерального бюджета взыскано 6 207руб.28коп. государственной пошлины.

Возражая против принятого судом решения  как незаконного и необоснованного, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом указывает, что квалифицируемые истцом в качестве неосновательного обогащения ответчика денежные средства в сумме 141 300 руб. являются предварительной оплатой товара, обязательства по передаче которого истцу ООО «Автомобильные масла и смазки» выполнило в 2008 году. В подтверждение ответчик представил с апелляционной жалобой подтверждающие документы.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом  не представлен.

До начала заседания суда апелляционной инстанции от ООО «СТН» поступило письменное заявление об отказе от исковых требований, подписанное конкурсным управляющим ООО «СТН» Козловым С.А., полномочия которого подтверждены определением Арбитражного суда Омской области от 14.06.2011 по делу № А46-14477/2010 (л.д. 12).

Представитель ООО «СТН», извещенного надлежащим образом о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в него не явился.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в его отсутствие.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Автомобильные масла и смазки» с учетом поступившего от истца заявления полагает, что отказ ООО «СТН» от иска подлежит принятию судом апелляционной инстанции.

Рассмотрев материалы дела, заявление истца, выслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции считает отказ от иска подлежащим принятию.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Поскольку заявление об отказе от иска подписано уполномоченным лицом, и отказ ООО «СТН» от иска не противоречит закону, не нарушает права других лиц, суд апелляционной инстанции  принимает отказ от иска.

Отказ ООО «СтройТранснефть» от иска и принятие его арбитражным судом в силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ является основанием для прекращения производства по делу.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Омской области от 20.12.2011 по делу № А46-12914/2011 подлежит отмене, производство по делу № А46-12914/2011  и апелляционной жалобе ответчика подлежит прекращению.

В связи с прекращением производства по делу ответчику – ООО «Автомобильные масла и смазки» по правилам подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ подлежит возвращению государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 2000 руб., перечисленная по платежному поручению № 91 от 28.03.2012.

Поскольку производство по делу прекращается, государственная пошлина за рассмотрение иска, в отношении уплаты которой истцу - ООО «СТН» была предоставлена отсрочка, на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ в доход федерального бюджета с истца не взыскивается.

Руководствуясь статьёй 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, частью 3 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Отказ общества с ограниченной ответственностью «СтройТрансНефть» от исковых требований принять.

Решение Арбитражного суда Омской области от 20.12.2011 по делу №  А46-12914/2011 отменить, производство по делу и апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Автомобильные масла и смазки» из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб., перечисленную по платёжному поручению № 91 от 28.03.2012.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Рябухина

Судьи

Е.Н. Кудрина

Ю.М. Солодкевич