Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2012 по делу n А46-1325/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

31 мая 2012 года

                                                    Дело №   А46-1325/2012

Резолютивная часть постановления объявлена  24 мая 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  31 мая 2012 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей  Киричёк Ю.Н., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Сердитовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3347/2012) Государственного учреждения – Омское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 8 на решение Арбитражного суда Омской области от 16.03.2012 по делу № А46-1325/2012 (судья Третинник М.А.), принятое по заявлению открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «Интернациональный Торговый Банк» (ОГРН 1025500001163, ИНН 5503008333)

к Государственному учреждению – Омское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 8

о признании недействительным решения № 13ОСС от 29.12.2011,

при участии в судебном заседании представителей:

от Государственного учреждения – Омского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 8 – Караник Е.В. (удостоверение, по доверенности № 58 от 10.01.2012 сроком действия по 31.12.2012);

от открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «Интернациональный Торговый Банк» - Белкина Е.А. (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, по доверенности № 110 от 18.10.2011 сроком действия до 18.10.2012),

установил:

Открытое акционерное общество «Акционерный коммерческий банк «Интернациональный Торговый Банк» (далее по тексту – ОАО АКБ «ИТ Банк», Банк, общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения – Омского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 8 (далее по тексту - ГУ - ОРО ФСС РФ, Фонд, заинтересованное лицо) № 13ОСС от 29.12.2011 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Решением по делу арбитражный суд удовлетворил заявленные ОАО АКБ «ИТ Банк» требования в полном объеме.

При этом арбитражный суд исходил из отсутствия у ГУ - ОРО ФСС РФ оснований для вынесения оспариваемого решения, поскольку пришел к выводу, что спорные выплаты в виде материальной помощи на лечение к выплатам, являющимся объектом обложения страховыми взносами для плательщиком страховых взносов в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее по тексту - Федеральный закон № 212-ФЗ), не относятся, поскольку не являются частью заработной платы, стимулирующими или компенсационными выплатами, не зависят от результата труда работника.

Не согласившись с принятым решением, ГУ - ОРО ФСС РФ обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ОАО АКБ «ИТ Банк» требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, а также несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Податель апелляционной жалобы не согласен с изложенным выше выводом суда первой инстанции, указывая на то, что статьей 9 Федерального закона № 212-ФЗ, установлен исчерпывающий перечень выплат, не подлежащих обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, к которым спорные суммы отнесены быть не могут.

Кроме того, податель апелляционной жалобы указывает, что судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения не были учтены разъяснения Министерства труда и социального развития Российской Федерации - органа, в соответствии с пунктом 5 статьи 1 Федерального закона № 212-ФЗ, постановлением Правительства Российской Федерации от 14.09.2009 № 731 «Об издании разъяснений по единообразному применению Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования», наделенного правом давать разъяснения по применению настоящего Федерального закона (письма от 01.03.2010 № 426-19, от 23.03.2010 № 647-19, от 05.04.2010 № 5905-17, от 17.05.2010 № 1212-9).

В представленном до начала судебного заседания отзыве ОАО АКБ «ИТ Банк» просит оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу ГУ - ОРО ФСС РФ – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ГУ - ОРО ФСС РФ поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ОАО АКБ «ИТ Банк» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле и присутствовавших в судебном заседании, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

С целью осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации заинтересованным лицом проведена выездная проверка ОАО АКБ «ИТ Банк» за период с 01.01.2010 по 31.12.2010, которой установлено занижение базы для начисления страховых взносов в 2010 году (акт проверки № 140ОСС от 05.12.2011).

По результатам рассмотрения материалов проверки принято решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах № 13ОСС от 29.12.2011. Данным решением заявителю предложено добровольно уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации в размере 812 руб., пени в размере 10 руб. 94 коп. Кроме того, Банк привлечен к ответственности по части 1 статьи 47 Федерального закона № 212-ФЗ за неполную уплату страховых взносов в виде штрафа в размере 162 руб. 40 коп.

Полагая, что указанное решение не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ОАО АКБ «ИТ Банк» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

16.03.2012 Арбитражным судом Омской области принято обжалуемое ГУ - ОРО ФСС РФ в апелляционном порядке решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (Федеральный закон № 212-ФЗ) контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды осуществляет Фонд социального страхования Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности, и в связи с материнством, уплачиваемых в Фонд социального страхования Российской Федерации.

В силу подпункта «а» пункта 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе организации.

В соответствии с указанным Федеральным законом № 212-ФЗ (в редакции, действующей в спорный период) выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, являются объектом обложения страховыми взносами (часть 1 статьи 7).

Как следует из содержания оспариваемого решения ГУ - ОРО ФСС РФ, основанием для его вынесения послужил вывод Фонда о занижении обществом суммы страховых взносов путем невключения в состав базы для их исчисления выплат в виде материальной помощи на лечение работникам Ботялину А.С. в размере 11 000 руб., Ценеву Е.А. - 11 000 руб., Ворониной О.В. - 6 000 руб.

При этом, утверждая о необходимости включения данных выплат в состав базы для исчисления страховых взносов, ГУ - ОРО ФСС РФ в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказало, что указанные выплаты, произведенные обществом, являются оплатой труда работников, носят систематический характер, зависят от трудового вклада работников, сложности, количества и качества выполняемой работы, исчисляются исходя из установленных окладов, тарифов, надбавок, периода трудового стажа, по другому – осуществлены в рамках трудового договора.

Следовательно, указанные выплаты в силу статьи 7 Федерального закона № 212-ФЗ (в редакции от 16.10.2010) не включаются в состав базы для исчисления страховых взносов.

Ссылка ГУ - ОРО ФСС РФ на статью 9 Федерального закона № 212-ФЗ, которая, по мнению подателя апелляционной жалобы, содержит исчерпывающий перечень выплат, не подлежащих обложению страховыми взносами, никоим образом не отменяет изложенных выводов судов первой и апелляционной инстанции. В противном случае, если согласиться с позицией подателя апелляционной жалобы, то отсутствие прямого указания в данной статье на спорные выплаты полностью нивелирует содержание статьи 7 данного закона, императивно устанавливающей, что является объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что изменения, внесенные в статью 7 Федерального закона № 212-ФЗ (ред. от 03.12.2011), в части указания на то, что объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений, не могут быть учтены применительно к рассматриваемому (предшествующему) периоду при рассмотрении вопроса о законности оспариваемого решения ГУ - ОРО ФСС РФ.

Ссылка  ГУ - ОРО ФСС РФ на письма Министерства труда и социального развития Российской Федерации не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку указанные письма не являются нормативными правовыми актами.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, удовлетворив заявленные ОАО АКБ «ИТ Банк» требования в полном объеме, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы ГУ - ОРО ФСС РФ в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, подлежащая уплате Фондом, но от уплаты которой он в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден, не подлежит распределению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 16.03.2012 по делу №  А46-1325/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

Ю.Н. Киричёк

О.Ю. Рыжиков