Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2012 по делу n А75-8573/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

31 мая 2012 года

                                                               Дело № А75-8573/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  30  мая 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объёме  31 мая 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,

судей  Кудриной Е.Н., Рябухиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Копосовой О.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3124/2012) Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Радужному Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 февраля 2012 года по делу №  А75-8573/2011 (судья Зуева И.В.) по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Радужному Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (ОГРН 1048603253720, ИНН 8609011758) о ликвидации  общества с ограниченной ответственностью «ВЛАД» (ОГРН 1028601468500, ИНН 8609014759),

судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Радужному Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее – ИФНС России по г. Радужному, Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры к обществу с ограниченной ответственностью «ВЛАД» (далее - ООО «ВЛАД», общество) и учредителю общества Макарову Владимиру Петровичу с заявлением о ликвидации ООО «ВЛАД» и возложении обязанности по ликвидации юридического лица на его учредителя Макарова В.П., установив срок для ликвидации общества.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.02.2012 по делу № А75-8573/2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не соглашаясь с решением суда, ИФНС России по г. Радужному в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы Инспекция указывает, что имея отрицательные показатели своей деятельности и не располагая чистыми активами, необходимыми для обеспечения минимального размера уставного капитала (10 000 руб.), ответчик до настоящего времени не принял решение о ликвидации, что  является  грубым нарушением действующего законодательства. ООО «ВЛАД» является юридическим лицом, не ведущим деятельность более 3-х лет подряд.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебное заседание не явились. ИФНС России по г. Радужному заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия представителя налогового органа. Данное ходатайство удовлетворено судом апелляционной инстанции. На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле. 

 Рассмотрев материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

 Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «ВЛАД» зарегистрировано Администрацией муниципального образования г. Радужный Ханты-Мансийского автономного округа 07.10.1997 с присвоением номера 61097, поставлено на налоговый учёт 14.10.1997 и присвоен ИНН 8609014759.

Далее 25.12.2002 перерегистрировано в ИФНС России по г. Радужному за основным государственным регистрационным номером 1028601468500.

Учредителем ООО «ВЛАД» является Макаров В.П. с размером доли в уставном капитале 10 000 рублей, что составляет 100 % уставного капитала.

После уведомления ИФНС России по г. Радужному о возможной ликвидации ООО «ВЛАД» в судебном порядке, участник общества Макаров В.П. (он же руководитель ООО «ВЛАД») каких-либо мер не принял, о своем решении уполномоченному органу не сообщил.

Указывая на осуществление ООО «ВЛАД» деятельности с грубыми и неоднократными нарушениями закона или иных правовых актов, выразившееся в том, что стоимость чистых активов организации меньше минимального значения уставного капитала организации, ссылаясь на статью 61, пункт 4 статьи 90 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункт 1 статьи 14 и пункт 3 статьи 20 Федерального Закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Федеральный закон об ООО), ИФНС России по г. Радужному обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением о ликвидации ООО «ВЛАД».

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с изложенными в обжалуемом решении выводами, считает, что иск удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 57 Федерального закона об ООО общество может быть ликвидировано в добровольном порядке или по решению суда по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

В пункте 2 статьи 61 ГК РФ установлено, что юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов.

Требование о ликвидации юридического лица по основаниям, указанным в пункте 2 настоящей статьи, может быть предъявлено в суд государственным органом или органом местного самоуправления, которому право на предъявление такого требования предоставлено законом (пункт 3 статьи 61 ГК РФ).

Правом предъявлять в суде и арбитражном суде иски о ликвидации организации любой организационно-правовой формы по основаниям, установленным законодательством Российской Федерации, наделены налоговые органы (пункт 1 статьи 7 Закона РФ от 21.03.1991 №3 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации»; подпункт 16 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации).

По мнению ИФНС России по г. Радужному неоднократное грубое нарушение закона в рассматриваемом случае выразилось в том, что стоимость чистых активов организации меньше минимального значения уставного капитала организации в течение трех лет (2008-2010 гг.), при этом учредитель ООО «ВЛАД» не заявляет о ликвидации организации.

В силу пункта 1 статьи 14 Федерального закона об ООО размер уставного капитала общества должен быть не менее стократной величины минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на дату представления документов для государственной регистрации общества.

В соответствии с пунктом 4 статьи 90 ГК РФ в случае, если по окончании второго или каждого последующего финансового года стоимость чистых активов общества с ограниченной ответственностью окажется меньше уставного капитала, общество обязано объявить об уменьшении своего уставного капитала и зарегистрировать его уменьшение в установленном порядке. Если стоимость указанных активов общества становиться меньше определенного законом минимального размера уставного капитала, общество подлежит ликвидации.

Согласно пункту 3 статьи 20 Федерального закона об ООО (в редакции, действующей на день подачи иска) в случае, если по окончании второго и каждого последующего финансового года стоимость чистых активов общества окажется меньше его уставного капитала, общество обязано объявить об уменьшении своего уставного капитала до размера, не превышающего стоимости его чистых активов, и зарегистрировать такое уменьшение в установленном порядке.

Если по окончании второго и каждого последующего финансового года стоимость чистых активов общества окажется меньше минимального размера уставного капитала, установленного настоящим Федеральным законом на дату государственной регистрации общества, общество подлежит ликвидации.

Стоимость чистых активов общества определяется в порядке, установленном федеральным законом и издаваемыми в соответствии с ним нормативными актами.

В пункте 23 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и в пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 84 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что неисполнение лицом требований, содержащихся в иных законах, может служить основанием для ликвидации юридического лица, если суд квалифицирует соответствующие действия (бездействие) как неоднократные или грубые нарушения данного закона или иного правового акта; юридическое лицо не может быть ликвидировано, если допущенные им нарушения носят малозначительный характер или вредные последствия таких нарушений устранены.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 18.07.2003 № 14-П, отсутствие в пункте 2 статьи 61 ГК РФ конкретного перечня положений, нарушение которых может привести к ликвидации юридического лица, то есть его прекращению без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства, не означает, что данная санкция может применяться по одному лишь формальному основанию - в связи с неоднократностью нарушений обязательных для юридических лиц правовых актов. Исходя из общеправовых принципов юридической ответственности (в том числе наличия вины) и установленных статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации критериев ограничения прав и свобод, соблюдение которых обязательно не только для законодателя, но и для правоприменителя, оспариваемая норма предполагает, что неоднократные нарушения закона в совокупности должны быть столь существенными, чтобы позволить арбитражному суду - с учетом всех обстоятельств дела, включая оценку характера допущенных юридическим лицом нарушений и вызванных им последствий, - принять решение о ликвидации юридического лица в качестве меры, необходимой для защиты прав и законных интересов других лиц.

Учитывая вышеизложенное, допущенное юридическим лицом нарушение не может само по себе являться единственным основанием для его ликвидации при условии, что оно носит устранимый характер. Экономические показатели организации, с которыми законодатель связывает необходимость ликвидации общества, должны отображать наступление критического для общества финансового положения, создающего угрозу нарушений прав и законных интересов других лиц.

Исследовав в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции с учетом вышеприведенных разъяснений, пришел к выводу, что уменьшение чистых активов ООО «ВЛАД» само по себе не влечет его незамедлительную ликвидацию, а следует рассматривать как признак ухудшающегося финансового состояния общества, требующего принятия соответствующих мер.

Суд апелляционной инстанции считает позицию суда первой инстанции верной и соответствующей действующему законодательству.

Взаимосвязанные положения пункта 4 статьи 90 ГК РФ и пункта 3 статьи 20 Федерального закона об ООО не предполагают, что общество подлежит незамедлительной ликвидации, как только чистые активы стали уменьшаться, и позволяют учредителям принять необходимые меры по улучшению его финансового состояния.

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

 Инспекцией, помимо документов, подтверждающих стоимость чистых активов ООО «ВЛАД», никаких доказательств того, что допущенное обществом нарушение носит неустранимый характер, что это нарушение повлекло за собой какие-либо негативные последствия, нарушение прав иных лиц, не представлено.

Необходимо также принимать во внимание то обстоятельство, что обществом исполняются обязательства по сдаче отчетности. Бухгалтерские балансы на 01.01.2009, на 01.01.2010, на 01.01.2011 представила сама Инспекция в материалы дела (л.д. 28-33).

Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции об отсутствии достаточных оснований для ликвидации ООО «ВЛАД» является обоснованным. Оснований для удовлетворения требования о возложении обязанности по ликвидации юридического лица на его учредителя Макарова В.П. и установления срока для ликвидации общества, являющегося производным, не имеется.

Таким образом, доводы, изложенные Инспекцией в апелляционной жалобе, не принимаются судом апелляционной инстанции во внимание по изложенным выше основаниям.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона. Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку истец не платил государственную пошлину в силу его освобождения на основании пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 15.02.2012 по делу № А75-8573/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.М. Солодкевич

Судьи

Е.Н. Кудрина

Н.А. Рябухина