Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2012 по делу n А75-7324/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

01 июня 2012 года

                                              Дело №   А75-7324/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  29 мая 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 июня 2012 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей  Киричёк Ю.Н., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Сердитовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2144/2012) открытого акционерного общества «Авиакомпания «ЮТэйр» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19.01.2012 по делу №  А75-7324/2011 (судья Намятова А.Р.), принятое по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Инвестиционно-финансовая компания «Авиализинг» (ОГРН 1025900892335)

к открытому акционерному обществу «Авиакомпания «ЮТэйр» (ОГРН 1028600508991)

о взыскании 1 300 000 руб.,

а также встречному исковому заявлению открытого акционерного общества «Авиакомпания «ЮТэйр»

к закрытому акционерному обществу «Инвестиционно-финансовая компания «Авиализинг»

о взыскании 1 300 000 руб.,

при участии в деле третьего лица: общества с ограниченной ответственностью «ЮТэйр-Техник» (ОГРН 1047200674652)

при участии в судебном заседании представителей:

от открытого акционерного общества «Авиакомпания «ЮТэйр» - Иванова С.В. (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, по доверенности № Д-71/12 от 01.01.2012 сроком действия по 31.12.2012);

от закрытого акционерного общества «Инвестиционно-финансовая компания «Авиализинг» (далее – ЗАО «ИФК «Авиализинг») - Кварталова Е.Н. (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, по доверенности № 30юр-11 от 05.10.2011 сроком действия по 31.12.2012);

от общества с ограниченной ответственностью «ЮТэйр-Техник» - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

установил:

Закрытое акционерное общество «Инвестиционно-финансовая компания «Авиализинг» (далее по тексту – ЗАО «ИФК «Авиализинг», истец, арендодатель) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Авиакомпания «ЮТэйр» (далее по тексту – ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр», ответчик, арендатор) о взыскании 1 300 000 руб. задолженности по договору аренды № 2/85681/07/28/07АВ от 03.10.2007.

Определением суда от 15.12.2011 в порядке части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «ЮТэйр-Техник» (далее по тексту – ООО «ЮТэйр-Техник»)

Ответчиком предъявлено встречное исковое заявление о взыскании расходов по капитальному ремонту воздушного судна в сумме 1 300 000 руб., которое принято судом первой инстанции к рассмотрению.

Истец в суде первой инстанции заявил ходатайство об уточнении периода взыскания с 16.08.2011 по 31.08.2011 (включительно), которое судом удовлетворено.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 19.01.2012 по делу № А75-7324/2011 встречное исковое заявление ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр» к ЗАО «ИФК «Авиализинг» о взыскании 1 300 000 руб. оставлено без рассмотрения. Исковые требования ЗАО «ИФК «Авиализинг» удовлетворены, с ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр» в пользу ЗАО «ИФК «Авиализинг» взыскано 1 300 000 руб. долга, а также 26 000 руб. - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Судебный акт мотивирован тем, что требование о взыскании расходов по капитальному ремонту воздушного судна в сумме 1 300 000 руб. по встречному исковому заявлению предъявлено об оплате работ, выполненных до даты принятия заявления о признании должника банкротом (до возбуждения дела о банкротстве). В связи с чем данное требование по встречному иску не является текущим и подлежит рассмотрению в рамках дела о признании ЗАО «ИФК «Авиализинг» несостоятельным (банкротом). При данных обстоятельствах в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречное исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования, арбитражный суд исходил из того, что в период пользования имуществом ответчик свои обязательства по своевременному внесению арендных платежей исполнял ненадлежащим образом, сумма задолженности по арендной плате составила 1 300 000 руб. за период с 16.08.2011 по 31.08.2011 (включительно). Наличие договорных отношений, факт пользования, размер арендной платы ответчиком не оспариваются. Доказательств уплаты задолженности ответчиком не представлено, также как и не представлено доказательств, подтверждающих проведение зачета встречных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, встречное исковое заявление ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр» удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что арендатор исполнил обязанность по внесению платы за пользование арендованным имуществом посредством проведения зачета встречных однородных требований.

От ЗАО «ИФК «Авиализинг» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо, надлежащим образом извещённое в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу не представило, явку представителя в суд не обеспечило, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявило, в связи с чем апелляционный суд на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счёл возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося участника процесса.

До начала судебного разбирательства в адрес Восьмого арбитражного апелляционного суда от ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр» поступило ходатайство о назначении по делу авиационно-технической экспертизы, на разрешение которой поставить вопрос: «Являются ли работы на воздушном судне ТУ-154М бортовой номер 85681, выполненные ОАО «ВАРЗ-400» с 04.12.2007 по 27.12.2007, ЗАО «АТБ «Домодедово» с 20.01.2009 по 17.02.2009, ООО «ЮТэйр-Техник» с 05.02.2010 по 28.02.2010, ООО «Ютэйр-Техник» с 25.01.2011 по 22.02.2011 работами по капитальному ремонту данного воздушного судна?».

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр» не поддержал указанное ходатайство.

Представитель ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр» также ходатайствовал о приобщении к материалам дела копии письма № 152-10-1285-1 от 29.03.2012, копии заключения Федерального государственного унитарного предприятия государственного научно-исследовательского института гражданской авиации Федерального агентства воздушного транспорта № 1 от 29.03.2012 о проведении капитальных работ воздушного судна, указывая на невозможность представления данных документов в суд первой инстанции.

Представитель ЗАО «ИФК «Авиализинг» возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Возможность предоставления в суд апелляционной инстанции дополнительных доказательств ограничена нормами статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, независящим от него, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом апелляционной инстанции отказано в удовлетворении ходатайства ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр» в связи с тем, что подателем жалобы не обоснована невозможность предоставления данных доказательств в суд первой инстанции; запрос был сделан после принятия судом первой инстанции обжалуемого решения. В связи с изложенным указанные документы возвращены представителю ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр» в судебном заседании.

К отзыву ЗАО «ИФК «Авиализинг» также приложено дополнительное доказательство: письмо Тюменской транспортной прокуратуры № 50 от 16.01.2012.

В судебном заседании представитель ЗАО «ИФК «Авиализинг» заявил устное ходатайство о приобщении к материалам дела указанного документа.

Представитель ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр» возражал против приобщения к материалам дела указанного документа.

Суд апелляционной инстанции удовлетворил заявленное ходатайство и приобщил к материалам дела копию письма Тюменской транспортной прокуратуры № 50 от 16.01.2012 в связи с тем, что данное письмо было получено в ответ на запрос, сделанный до принятия обжалуемого решения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель истца высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле и присутствовавших в судебном заседании, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

03.10.2007 между сторонами заключен договор аренды, в соответствии с которым арендатор получил во временное владение и пользование воздушное судно ТУ-154М, бортовой номер 85681 и принял обязательство в течение срока аренды ежемесячно выплачивать арендодателю арендную плату (пункт 4.2.5 договора, приложение № 2; т. 1, л.д. 15-28).

В соответствии с пунктом 1 приложения № 2 к договору (в редакции, утвержденной дополнительным соглашением № 3 от 15.04.2008 к договору) арендный платёж установлен сторонами в размере 2 600 000 руб. (в том числе НДС) в месяц независимо от количества лётных часов и посадок.

Согласно соглашению об изменении порядка оплаты арендных платежей по договорам аренды воздушных судов типа ТУ-154М от 07.08.2008 арендные платежи уплачиваются арендатором за каждый месяц аренды в следующем порядке: до 10 числа оплачиваемого календарного месяца – 50% месячной арендной платы за аренду воздушного судна и до 5 числа месяца, следующего за оплачиваемым, – оставшаяся часть арендной платы (т. 1, л.д. 58 - 59).

Срок аренды составляет 6 лет, начиная с момента получения воздушного судна по акту приема-передачи (пункт 7.7 договора).

По акту приема-передачи от 02.11.2007 воздушное судно передано арендатору (т. 1, л.д. 14).

Переданное в аренду имущество является собственностью ЗАО «ИФК «Авиализинг», что подтверждено материалами дела (т. 1, л.д. 70-85).

ЗАО «ИФК «Авиализинг», ссылаясь на ненадлежащее исполнением ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр» обязательств по договору № 2/85681/07/28/07АВ от 03.10.2007, обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском о взыскании 1 300 000 руб. задолженности по указанному договору за период с 16.08.2011 по 31.08.2011 (включительно).

ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр» заявлено встречное исковое заявление о взыскании расходов по капитальному ремонту воздушного судна в сумме 1 300 000 руб.

19.01.2012 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принято обжалуемое ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр» в апелляционном порядке решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 08.11.2011 по делу № А50-22514/2011 принято к производству заявление ЗАО «ИФК «Авиализинг» о признании его несостоятельным (банкротом) к производству, судебное заседание по рассмотрению обоснованности требований заявителя назначено на 06.12.2011 в 15 час. 00 мин.

Определением вышеуказанного арбитражного суда от 06.12.2011 заявление признано обоснованным, в отношении ЗАО «ИФК «Авиализинг» введено наблюдение, утвержден временный управляющий, судебное заседание по результатам наблюдения назначено на 24.04.2012 в 10 час. 20 мин.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 63 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Законом порядка предъявления требований к должнику.

В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»).

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Как установлено в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции и подтверждается