Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2012 по делу n А75-8575/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

04 июня 2012 года

                                                      Дело №   А75-8575/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  29 мая 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 июня 2012 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тетериной  Н.В.,

судей  Еникеевой Л.И., Глухих А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кундос Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3276/2012) инспекции Федеральной налоговой службы по г. Радужному Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 февраля 2012 года по делу № А75-8575/2011 (судья Микрюкова Е.Е.), принятое по иску инспекции Федеральной налоговой службы по г. Радужному Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к обществу с ограниченной ответственностью «СтройМаркет» (ОГРН 1058603256689, ИНН 8609222727, 628460, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Радужный, Южная промышленная зона, ЦПТ, офис 2), о ликвидации юридического лица,  

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Радужному Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее – ИФНС по г. Радужному Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, истец, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о ликвидации общества с ограниченной ответственностью «СтройМаркет» (далее – ООО «СтройМаркет», ответчик, общество).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 28 февраля 2012 года по делу № А75-8575/2011 в удовлетворении заявленных требований ИФНС по г. Радужному Ханты-Мансийского автономного округа-Югры отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт о ликвидации ООО «СтройМаркет».

Податель апелляционной жалобы настаивает на осуществлении ликвидации ответчика, так как, имея отрицательные показатели своей деятельности и не располагая чистыми активами, необходимыми для обеспечения минимального размера уставного капитала (10 000 руб.), ООО «СтройМаркет» до настоящего времени не приняло решение о своей ликвидации, что повлекло грубое нарушение действующего законодательства.

От ООО «СтройМаркет» в материалы дела поступил письменный отзыв  на апелляционную жалобу, в которой ответчик просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28.02.2012 по делу №А75-8575/2012 оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле,  надлежащим образом извещённые о времени и месте проведения заседания суда апелляционной инстанции, представителей в судебное заседание не направили. Руководствуясь статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело по апелляционной жалобе рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 23.11.2005 ИФНС по г. Радужному Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  принято решение № 281 о регистрации ООО «СтройМаркет» (лист дела 32), выдано свидетельство о государственной регистрации (перерегистрации) предприятия, 23.11.2005 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о регистрации ООО «СтройМаркет» за основным государственным номером (ОГРН) 1058603256689 (листы дела 33-40).

Уставной капитал ООО «СтройМаркет» согласно уставу, утвержденному Общим собранием учредителей, (листы дела 19-31), составлял на момент учреждения общества 10 000 руб.

Учредителями ООО «СтройМаркет» являются общество с ограниченной ответственностью «Нефтебуркомплект» с размером доли в уставном капитале 5 100 руб., что составляет 51% уставного капитала; Чугумбаев Рыспек Сагимбаевич с размером доли в уставном капитале 4 900 руб., что составляет 49 % уставного капитала.

Как указывает истец, в ходе проведения ИФНС по г. Радужному Ханты-Мансийского автономного округа - Югры анализа бухгалтерской отчетности ООО «СтройМаркет» по итогам 2008-2010 годов установлено, что стоимость чистых активов общества за 2008 год составила минус 1 449 000 руб., за 2009 год – минус 1 418 000 руб., за 2010 год – минус 1 500 000 руб.

После уведомления ИФНС по г. Радужному Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о возможной ликвидации ООО «СтройМаркет» в судебном порядке, направленного в адрес общества (информационное письмо № 07-32/05129 от 21.07.2011) (лист дела 52) учредители общества каких-либо мер не приняли, о своем решении налоговому органу не сообщили.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения налогового органа в суд с заявлением о ликвидации ООО «СтройМаркет».

В качестве основания для удовлетворения требований истец указывал на осуществление обществом деятельности с грубыми или неоднократными нарушениями закона или иных правовых актов, нормативно обосновывая ссылкой на статью 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статью 20 Федерального закона № 14-ФЗ от 08.02.1998 «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ).

Поддерживая выводы суда первой инстанции, отказавшего в удовлетворении заявления налогового органа, суд апелляционной инстанции учёл следующее.

В соответствии со статьей 57 Закона № 14-ФЗ общество может быть ликвидировано в добровольном порядке или по решению суда по основаниям, предусмотренным ГК РФ.

В силу части 2 статьи 61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушениях закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежаще го разрешения (лицензии), либо запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, либо при систематическом осуществлении некоммерческой организацией, в том числе общественной или религиозной организацией (объединением), благотворительным или иным фондом, деятельности, противоречащей ее уставным целям, а также в иных случаях, предусмотренных этим же Кодексом.

Частью 4 статьи 90 ГК РФ и частью 3 статьи 20 Закона № 14-ФЗ предусмотрено, что если по окончании второго или каждого последующего финансового года стоимость чистых активов общества с ограниченной ответственностью окажется меньше уставного капитала, общество обязано объявить об уменьшении своего уставного капитала и зарегистрировать его уменьшение в установленном порядке. Если стоимость указанных активов общества становится меньше определенного Законом минимального размера уставного капитала, общество подлежит ликвидации.

Требование о ликвидации юридического лица в этом случае может быть предъявлено в суд государственным органом или органом местного самоуправления, которому право на предъявление такого требования предоставлено Законом.

На основании части 11 статьи 7 Закона Российской Федерации № 943-1 от 21.03.1991  «О налоговых органах Российской Федерации» налоговые органы наделены правом предъявлять в суд и арбитражный суд иски о ликвидации юридического лица любой организационно-правовой формы по основаниям, установленным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 25 Федерального закона № 129-ФЗ от 08.08.2001 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов государственной регистрации юридических лиц.

В силу части 1 статьи 14 Закона № 14-ФЗ размер уставного капитала общества должен быть не менее стократной величины минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на дату представления документов для государственной регистрации общества.

Исходя из представленных истцом документов, следует, что стоимость чистых активов ООО «СтройМаркет» по бухгалтерским балансам за 2008-2010 годы меньше размера его уставного капитала, а также величины минимального уставного капитала, предусмотренного статьей 14 Закона № 14-ФЗ.

Между тем, из содержания пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда лишь в случаях, предусмотренных Кодексом (часть 2 статьи 61 ГК РФ).

Следовательно, неисполнение указанным лицом требований, содержащихся в иных законах, может служить основанием для ликвидации юридического лица, если суд квалифицирует соответствующие действия (бездействие) как неоднократные или грубые нарушения данного закона или иного правового акта.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 14-П от 18.07.2003, по конституционно-правовому смыслу положений части 2 статьи 61 ГК РФ предполагается, что такая санкция как ликвидация юридического лица не может быть назначена по одному лишь формальному основанию, а должна применяться в соответствии с общеправовыми принципами юридической ответственности и быть соразмерной допущенным юридическим лицом нарушениям и вызванным ими последствиям.

Названная норма, под угрозой содержащейся в ней санкции, понуждает юридические лица – коммерческие организации различных организационно-правовых форм, включая производственные кооперативы, осуществлять предпринимательскую деятельность в рамках существующего правопорядка, не нарушая соответствующие предписания законодательства, и тем самым призвана обеспечить защиту прав и законных интересов других лиц.

Отсутствие в части 2 статьи 61 ГК РФ конкретного перечня положений, нарушение которых может привести к ликвидации юридического лица, то есть его прекращению без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства, не означает, что данная санкция может применяться по одному лишь формальному основанию – в связи с неоднократностью нарушений обязательных для юридических лиц правовых актов.

Исходя из общеправовых принципов юридической ответственности (в том числе наличия вины) и установленных частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации критериев ограничения прав и свобод, соблюдение которых обязательно не только для законодателя, но и для правоприменителя, оспариваемая норма предполагает, что неоднократные нарушения закона в совокупности должны быть столь существенными, чтобы позволить арбитражному суду – с учетом всех обстоятельств дела, включая оценку характера допущенных юридическим лицом нарушений и вызванных им последствий, – принять решение о ликвидации юридического лица в качестве меры, необходимой для защиты прав и законных интересов других лиц.

В пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 84 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении заявлений о ликвидации юридических лиц по мотиву осуществления ими деятельности с неоднократными нарушениями закона, иных правовых актов необходимо исследовать характер нарушений, их продолжительность и последующую после совершения нарушений деятельность юридического лица. Юридическое лицо не может быть ликвидировано, если допущенные им нарушения носят малозначительный характер или вредные последствия таких нарушений устранены.

Взаимосвязанные положения части 4 статьи 99 ГК РФ и части 3 статьи 20 Закона № 14-ФЗ не предполагают, что общество подлежит незамедлительной ликвидации, как только чистые активы стали уменьшаться, и позволяют учредителям принять необходимые меры по улучшению его финансового состояния.

Исследовав бухгалтерские балансы, платежеспособность и имущественную состоятельность ООО «СтройМаркет», суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что налоговый орган не представил надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что допущенные обществом нарушения требований гражданского законодательства и вызванные ими последствия являются существенными и носят неустранимый характер.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что из представленных налоговым органом доказательств невозможно сделать безусловный вывод о том, что положение общества является критическим. Доказательства наличия претензий кредиторов к обществу в деле отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что уменьшение чистых активов ООО «СтройМаркет» само по себе не влечет его незамедлительную ликвидацию, а следует рассматривать как признак его ухудшающегося финансового состояния, требующего принятия соответствующих мер.

По мнению суда апелляционной инстанции, ликвидация как мера воздействия должна быть соразмерна и адекватна требованиям гражданского законодательства Российской Федерации. Потери кредиторов при ликвидации предприятия должны быть предотвращены либо уменьшены. Экономические показатели предприятия, с которыми законодатель связывает необходимость ликвидации общества, должны отображать наступление критического для общества финансового положения, создающего угрозу нарушений прав и законных интересов других лиц.

Достаточных доказательства того, что финансовое состояние ООО «СтройМаркет» нарушает интересы государства или иных третьих лиц в материалы