Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2012 по делу n А70-10467/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

04 июня 2012 года

                                                      Дело № А70-10467/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2012 года.

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей Еникеевой Л.И., Тетериной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Кундос Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3032/2012) открытого акционерного общества Строительная компания «ТРАЭБ» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 24 февраля 2012 года по делу № А70-10467/2011 (судья Макаров С.Л.), принятое по иску открытого акционерного общества «Строительная компания «ТРАЭБ» (ОГРН 1097232035240, ИНН 7203242985) к Администрации Московского муниципального образования Тюменского района о признании права собственности,

при участии третьих лиц: Управления Росреестра по Тюменской области, Департамента имущественных отношений Тюменской области, ТУ Росимущества по Тюменской области, Администрации города Тюмени,

при участии в судебном заседании представителей:

от открытого акционерного общества Строительная компания «ТРАЭБ»  – представитель Емельянов В.С.  (паспорт, доверенность № 1 от 10.01.2012 сроком действия один год);

от Администрации Московского муниципального образования Тюменского района – представитель не явился, извещена; 

от Управления Росреестра по Тюменской области – представитель не явился, извещено;  от Департамента имущественных отношений Тюменской области – представитель не явился, извещен; 

от ТУ Росимущества по Тюменской области – представитель не явился, извещено; 

от Администрации города Тюмени – представитель не явился, извещена;

установил:

открытое акционерное общество Строительная компания «ТРАЭБ»  (далее – ОАО СК «ТРАЭБ», истец, податель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Администрации Московского муниципального образования Тюменского района (далее – Администрация, ответчик) о признании права собственности на кабельную линию электропередач высокого напряжения, протяженностью 4 064 п.м, расположенную по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, ул. Пермякова – эп 23.

К участию в настоящем деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, определениями Арбитражного суда Тюменской области от 22.11.2011, от 15.12.2011 и от 12.01.2012 привлечены Управление Росреестра по Тюменской области, Департамент имущественных отношений Тюменской области, ТУ Росимущества по Тюменской области, Администрация города Тюмени.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 24 февраля 2012 года по делу № А70-10467/2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с указанным судебным актом, истец обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение в полном объеме, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что кабельная линия электропередач высокого напряжения, протяженностью 4 064 п.м, расположенная по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, ул. Пермякова – эп 23, является объектом недвижимого имущества.

От ТУ Росимущества по Тюменской области, поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором третье лицо, не высказав определённой процессуальной позиции, оставил разрешение спора по существу на усмотрение суда.

Ответчик, третьи лица, надлежащим образом извещённые в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку представителей в суд не обеспечили.

От ТУ Росимущества по Тюменской области поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

На основании статей 156, 266 АПК РФ, суд находит возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса, тем самым удовлетворив ходатайство ТУ Росимущества по Тюменской области.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

 Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на неё, заслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

 Как следует из материалов дела, 26.11.2002 главой Московского сельсовета издано Постановление (том 1. л.д. 38) № 293, в соответствии с которым разрешено открытому акционерному обществу Финансово-строительная компания «Новая Тюмень» (правопредшественник ОАО СК «ТРАЭБ») выполнение земляных работ по прокладке кабеля 10 кВ, проходящего по территории МО «Московский сельсовет» в районе д.Ожогина, д.Патрушева и разрешено прохождение кабеля через автомобильную дорогу в двух местах открытым способом.

14.06.2007 Постановлением главы Московского муниципального образования Тюменского района № 366 внесены изменения в Постановление № 293, в наименовании Постановления слова: «О разрешении на выполнение земляных  работ» заменены словами «О разрешении на строительство РП-10кВ и проведение земляных работ» пункт 1 Постановления заменен словами: Разрешить ОАО Финансово строительной компании «Новая Тюмень» строительство РП-10 кВ и выполнение земляных работ по прокладке кабеля 10Кв, проходящего по территории МО «Московский сельсовет» в районе д.Ожогина, д.Патрушева.

03.11.2003 Постановлением главы московского муниципального образования № 433 утвержден акт государственной приемочной комиссии законченного строительством РП-10кВ и кабельной линии 10кВ от ПС «Ожогино» до РП-10кВ.

На основании вышеуказанных документов 17.09.2007 ОАО ФСК «Новая Тюмень» выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности 72НН 387374  на Трансформаторную Литера А площадью 105,7 кв.м. по адресу: Тюменская область, г.Тюмень ул.Широтная, д.100 корпус 2 строение 1.

Регистрирующим органом было отказано в государственной регистрации права собственности истца на кабельную линию протяженностью 4064 п.м., расположенную по адресу: Тюменская область, г.Тюмень ул. Пермякова - эп 23, (том1, л.д.46-49).

Отказ мотивирован отсутствием документов, подтверждающих что кабельная ЛЭП высокого напряжения, протяженностью 4064 м.п., по адресу: г.Тюмень ул. Пермякова - эп23; РП-10кВ и кабель 10кВ проходящий по территории МО «Московский сельсовет» в районе д.Ожогино, д.Патрушева; и кабельная линия 10кВ от ПС «Ожогино» до РП 10-кВ по адресу: г.Тюмень ул.Широтная, 10 корп.2 строение 1 являются одним и тем же объектом недвижимого имущества.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о признании права собственности ОАО СК «ТРАЭБ» на кабельную линию электропередач высокого напряжения, протяженностью 4 064 п.м, расположенную по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, ул. Пермякова – эп 23.

В решении от 24 февраля 2012 года по делу № А70-10467/2011 Арбитражный суд Тюменской области отказал в удовлетворении исковых требований, мотивировав тем, что спорное имущество не может быть отнесено к числу недвижимого, в то время как истец исходил именно из данной трактовки. Кроме того, отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции указал, что отсутствует предмет спора, а именно, никто не претендует на спорное имущество.

Возражая против данного судебного акта, истец в апелляционной жалобе указал, что кабельная линия электропередач высокого напряжения, протяженностью 4 064 п.м, расположенная по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, ул. Пермякова – эп 23, является недвижимым имуществом.

Оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции учёл следующее.

В статье 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав указано признание права.

Вместе с тем иск о признании права собственности на имущество (безотносительно его принадлежности к движимому или недвижимому) - это требование собственника имущества о констатации перед другими лицами факта принадлежности истцу абсолютного вещного права собственности на спорное имущество, при этом истец должен в силу требований действующего законодательства представить неопровержимые доказательства, подтверждающие возникновение его права на объекты недвижимости по основаниям, предусмотренным законом, а также нарушение его прав ответчиком.

Судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права (пункт 1 статьи 11 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права судебной защите подлежит нарушенное право или нарушенный законный интерес.

При этом условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком, поскольку по смыслу статьи 44 АПК РФ ответчиком является лицо, нарушающее либо оспаривающее права истца, за защитой которых обратился последний.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела не усматривается, какие законные права и интересы ОАО СК «ТРАЭБ» нарушил ответчик. Администрация не является собственником спорного имущества (соответствующих сведений в материалы дела не представлено) и не претендует на имущество, поименованное в иске; какие-либо разногласия о принадлежности вещи между истцом и ответчиком отсутствуют.

Кроме того, истец по настоящее время владеет и пользуется спорным объектом, на что указано в исковом заявлении и не оспаривается ответчиком и третьими лицами.

Признание права в судебном порядке осуществляется в исковом производстве, основной чертой которого является наличие спора о праве.

Отсутствие предмета спора исключает возможность удовлетворения иска.

Истец не привел доказательств нарушения именно ответчиком либо иным лицом своих прав и законных интересов, а спор о праве между сторонами отсутствует, следовательно, в удовлетворении исковых требований правомерно отказано.

Кроме того, как усматривается из искового заявления, основанием для обращения в суд  с настоящим иском послужил отказ регистрирующего органа в государственной регистрации права собственности на вышеуказанное имущество.

 Между тем, действующим арбитражным процессуальным законодательством предусмотрена возможность обращения в суд с заявлением об обжаловании решения регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации в порядке главы 24 АПК РФ.

Правом на обращение в суд с заявлением в порядке главы 24 АПК РФ, равно как и правом обжаловать отказ регистрирующего органа в государственной регистрации права собственности на спорное имущество в административном порядке ОАО  СК «ТРАЭБ» не воспользовалось.

Довод истца о том, что суд первой инстанции неверно вид спорного имущества как движимого, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку данный вывод не был положен в основу отказа в удовлетворении исковых требований.

 Кроме того, суды не являются специализированными органами, которые могут определить вид имущества (движимое или недвижимое), в связи с чем суд апелляционной инстанции считает, что указанный довод апелляционной жалобы не может быть положен в обоснование отмены судебного акта.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины при ее подаче относятся на истца по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Тюменской области от 24 февраля 2012 года по делу № А70-10467/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

Л.И. Еникеева

Н.В. Тетерина