Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2012 по делу n А70-12480/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

06 июня 2012 года

                                                      Дело № А70-12480/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2012 года.

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей Еникеевой Л.И., Тетериной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Мироновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-3160/2012) индивидуального предпринимателя Козырева Бориса Георгиевича на решение Арбитражного суда Тюменской области от 01 марта 2012 года по делу №  А70-12480/2011 (судья Голощапов М.В.), принятое по иску открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» (ИНН 7744000912, ОГРН 1027739019142) к индивидуальному предпринимателю Олейникову Олегу Владимировичу (ИНН 720303617323, ОГРН 304720305100294), индивидуальному предпринимателю Козыреву Борису Георгиевичу (ИНН 720200336514, ОГРН 305720314400639) о солидарном взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителей:

от открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» – представитель не явился, извещено; 

от индивидуального предпринимателя Олейникова Олега Владимировича – представитель не явился, извещен; 

от индивидуального предпринимателя Козырева Бориса Георгиевича – Епанчинцев А.Л. (паспорт, доверенность № 1 от 07.02.2012 сроком действия шесть месяцев);

установил:

открытое акционерное общество «Промсвязьбанк» (далее - ОАО «Промсвязьбанк», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Олейникову Олегу Владимировичу (далее - ИП Олейников О.В.), к индивидуальному предпринимателю Козыреву Борису Георгиевичу (далее - ИП Козырев Б.Г.) о взыскании солидарно 400 000 руб. задолженности по генеральному договору № Т-840 об общих условиях факторингового обслуживания поставок внутри России.

Исковые требования, со ссылками на статьи 309, 310, 322, 323, 506, 516, 824, 827, 830 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивированы тем, что ответчиками не исполнены обязательства по оплате продукции, возникшие из договора поставки № 2 от 09.01.2008.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 01 марта 2012 года по делу №  А70-12480/2011 исковые требования удовлетворены в полном объёме.  С ИП Олейникова О.В., ИП Козырева Б.Г. солидарно в пользу ОАО «Промсвязьбанк» взыскано 400 000 руб. задолженности, 11 000 руб. расходов по уплаченной государственной пошлине.

Не соглашаясь с решением суда, ИП Козырев Б.Г. в апелляционной жалобе просит  его изменить, отказав в удовлетворении исковых требований к ИП Козыреву Б.Г.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что товар, полученный ИП Козыревым Б.Г. по товарной накладной № 64 от 29.09.2009 возвращён поставщику (ИП Олейникову О.В.).

ОАО «Промсвязьбанк» и ИП Олейников О.В., надлежащим образом извещённые в порядке статиь 123 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее – АПК РФ), явку предстаивтелей в суд не обеспечили.

 На основании статей 156, 266 АПК РФ. Суд находит возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ИП Козырева Б.Г. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителя ИП Козырева Б.Г., суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, 14.04.2008 между ОАО «Промсвязьбанк» (фактор) и ИП Олейниковым О.В. (продавец) заключён генеральный договор № Т-840 об общих условиях факторингового обслуживания поставок внутри России (в редакции дополнительных соглашений № 2, № 3, № 4 от 14.04.2008 - том 1, л.д. 58-61, 65-71).

В соответствии с пунктом 2.1. генерального договора № Т-840 от 14.04.2008, предметом договора являются общие условия факторингового обслуживания поставок внутри России, при котором Продавец безотзывно и безусловно обязуется уступить Фактору денежные требования, вытекающие из предоставления Продавцом товаров, выполнения им работ или оказания услуг третьим лицам (Дебиторам) на условиях отсрочки платежа, в течение срока действия договора, а Фактор  обязуется передать Продавцу денежные средства в счет этих денежных требований в сроки и в порядке, определяемые дополнительными соглашениями к договору.

Согласно пункту 2.2 дополнительного соглашения № 2 от 14 апреля 2008 года к договору факторинга № Т-840 от 14.04.2008, предельный размер досрочного платежа в счёт уступленного Продавцом денежного требования к Дебитору, включенному в состав первой группы, составляет 90% от суммы денежного требования, в счет которого осуществляется выплата досрочного платежа, в случае если это требование не превышает неиспользованной части закупочного лимита; 90% от неиспользованной части закупочного лимита в противном случае.

Письмом исх. № 384/1 от 15.04.2008 в адрес ИП Олейникова О.В. направлено сообщение об установлении лимита финансирования (том 1, л.д. 76).

В соответствии с пунктом 3.1 дополнительного соглашения № 2 от 14.04.2008 к договору факторинга № Т-840 от 14.04.2008, первая часть, составляющая 100% от предельной величины досрочного платежа, выплачивается фактором между первым и третьим банковскими днями от даты возникновения денежного требования, которое должно быть подтверждено ИП Олейниковым О.В. путем предоставления ОАО «Промсвязьбанк» документов, указанных в пункте 3.1 договора факторинга № Т-840 от 14 апреля 2008 года, а именно: товарно-транспортных документов (накладных, коносаментов и др.), счетов-фактур (инвойсов), а также контрактом, уведомлением об уступке денежных требований, совершенным Продавцом в пользу Фактора.

В рамках договора факторинга и дополнительных соглашений к нему ИП Олейников О.В. представил ОАО «Промсвязьбанк» договор поставки № 2 от 09.01.2008, заключенный между ИП Олейниковым О.В. (поставщик) и ИП Козыревым Б.Г. (покупатель), согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию в ассортменте, именуемую в дальнейшем товар.

В соответствии с пунктом 3.3 договора поставки № 2 от 09.01.2008, покупатель осуществляет оплату товара в течение 75 календарных дней с момента получения товара при условии доставки за счёт продавца.

С учетом требований пункта 3.1 договора факторинга № Т-840 от 14.04.2008, ИП Олейников О.В. представил ОАО «Промсвязьбанк» товарную накладную № 64 от 26.09.2008, счёт-фактуру № 64 от 26.09.2008, на общую сумму 400 000 руб. и уведомление от 14.04.2008 об уступке денежного требования ИП Олейникова О.В. к ИП Козыреву Б.Г. (том 1, л.д. 83-87).

Во исполнение принятых на себя обязательств, предусмотренных пунктом 2.1 договора факторинга № Т-840 от 14.04.2008 и пунктом 3 дополнительного соглашения № 2 от 14.04.2008, ОАО «Промсвязьбанк» передало ИП Олейникову О.В. денежные средства в сумме 400 000 руб., что подтверждается выпиской по счету № 47402810080000603901 за период с 1 августа 2008 года по 8 декабря 2008 года (том 1, л.д. 96).

Уведомлением от 14.04.2008 ИП Олейников О.В. сообщил ИП Козыреву Б.Г. о финансировании ОАО «Промсвязьбанк» поставок под уступку денежного обязательства и просил покупателя оплачивать поставки на счет Фактора со ссылкой в платежных поручениях «В оплату товаров по договору поставки» с указанием счета-фактуры, номера и даты.

В срок, установленный договором поставки, ИП Козырев Б.Г. оплату товаров не произвел.

В соответствии с пунктом 2.1 дополнительного соглашения № 3 от 14.04.2008 к договору факторинга Т-840 от 14.04.2008, ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение дебитором (ИП Козыревым Б.Г.) денежных требований несет продавец (ИП Олейников О.В.), который обязан в течение трех банковских дней перечислить ОАО «Промсвязьбанк» разницу между суммой уступленного требования и суммой фактически полученных ОАО «Промсвязьбанк» в оплату данного денежного требования платежей (пункт 2.2 дополнительного соглашения № 3).

Поскольку денежные средства на счёт ОАО Промсвязьбанк» не поступили, и обязательства ИП Олейниковым О.В. и Козыревым Б.Г. не были исполнены, истец обратилось в суд с настоящим иском.

Повторно рассматривая дело, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 824 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору финансирования под уступку денежного требования одна сторона (финансовый агент) передает или обязуется передать другой стороне (клиенту) денежные средства в счет денежного требования клиента (кредитора) к третьему лицу (должнику), вытекающего из предоставления клиентом товаров, выполнения им работ или оказания услуг третьему лицу, а клиент уступает или обязуется уступить финансовому агенту это денежное требование.

Статьей 830 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан произвести платеж финансовому агенту при условии, что он получил от клиента либо от финансового агента письменное уведомление об уступке денежного требования данному финансовому агенту и в уведомлении определено подлежащее исполнению денежное требование, а также указан финансовый агент, которому должен быть произведен платеж.

Как указано выше, предметом уступки, в числе прочего, явились права требования ИП Олейникова О.В. как продавца к ИП Козыреву Б.Г. (покупателю), вытекающие из договора поставки № 2 от 09.01.2008.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Истец по требованию о взыскании задолженности за поставленный товар должен доказать передачу товара покупателю и его стоимость.

В подтверждение поставки ИП Олейниковым О.В. ответчику – ИП Козыреву Б.Г. товара истцом представлена товарная накладная № 64 от 26.09.2008, подписанная продавцом и покупателем. Факт поставки товара не оспаривается лицами, участвующими в деле.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Однако ИП Козырев Б.Г. обязательство по оплате товара не исполнил надлежащим образом, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 400 000 руб.

В соответствии с условиями договора факторинга № Т-840 от 14.04.2008 и письменным уведомлением ИП Олейниковым О.В. об уступке денежного требования от 14.04.2008, оплату за полученный товар ИП Козырев Б.Г. обязан осуществить на счёт ОАО «Промсвязьбанк».

В соответствии со статьёй 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Принимая во внимание изложенное, поскольку доказательств оплаты задолженности за полученные товары ИП Олейниковым О.В. и ИП Козыревым Б.Г. не представлено суд первой инстанции  пришёл к обоснованному выводу о том, что соответчики являются солидарными должниками, взыскав с них солидарно 400 000 руб. задолженности  в пользу ОАО «Промсвязьбанк».

Довод ответчика - ИП Козырева Б.Г. о том, что им произведён возврат товара ИП Олейникову О.В., в связи с чем он не может нести ответственность по настоящему делу, отклоняется судом апелляционной инстанции по нижеизложенным основаниям.

Как следует из материалов дела, в частности из оспариваемого решения, данный довод о возврате товара озвучивался ИП Козыревым Б.Г.

В обоснование данного обстоятельства ИП Козырев Б.Г. заявил в порядке статьи 88 АПК РФ ходатайство о  допросе в качестве свидетелей граждан Каранкевич А.В., Чикишева О.Г., Сузина В.А.

Судом первой инстанции в удовлетворении указанного ходатайства было отказано со ссылкой на статью 68 АПК РФ по мотиву того, что указанные обстоятельства не могут быть подтверждены свидетельскими показаниями.

При этом, суд первой инстанции конкретно указал какими документами доказываются данные обстоятельства.

Между тем, таких доказательств ответчиком – ИП Козыревым Б.Г. в суд первой инстанции представлено не было.

Более того, в апелляционной жалобе сам ИП Козырев Б.Г. пояснил, что на момент рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции у него такие доказательства отсутствовали.

Однако, ходатайство в порядке части 4 статьи 66 АПК РФ об истребовании доказательств, равно как и ходатайства об отложении судебного заседания для самостоятельного предоставления таких доказательств он не заявлял.

 В суде апелляционной инстанции ИП Козыревым Б.Г. заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела в подтверждение факта возврата товаров Ип Олейникову О.В. следующих документов: акта сверки взаимных расчётов по состоянию на 12.12.2008 между ИП Козыревым Б.Г. и ИН Олейниковым О.В. по договору поставки № 2 от 09.01.2008 и товарной накладной № 56 от 12.12.2008, отклоняется судом апелляционной инстанции виде следующего.

В силу статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых