Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2012 по делу n А75-9926/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

07 июня 2012 года

                                           Дело №   А75-9926/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  31 мая 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 июня 2012 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей  Киричёк Ю.Н., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Черемновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3323/2012) потребительского гаражно-строительного кооператива № 55 «Млечный путь» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.02.2012 по делу № А75-9926/2011 (судья Шабанова Г.А.), принятое по исковому заявлению Администрации города Сургута (ОГРН 1028600603525)

к потребительскому гаражно-строительному кооперативу № 55 «Млечный путь» (ОГРН 1028600614833)

о взыскании задолженности по арендной плате и пени за просрочку внесения арендных платежей по договору аренды земельного участка,

при участии в судебном заседании представителей:

от потребительского гаражно-строительного кооператива № 55 «Млечный путь»  - председатель Третьяков А.Г. (выписка из ЕГРЮЛ от 24.05.2012 № 8524, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации); Радько Ф.Г. (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, по доверенности б/н  от 24.05.2012 сроком действия на 1 год);   

от Администрации города Сургута - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

установил:

Администрация города Сургута (далее по тексту также - истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к потребительскому гаражно-строительному кооперативу № 55 «Млечный путь» (далее по тексту - ПГСК № 55 «Млечный путь», кооператив, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2006 по 30.06.2011 в размере 1 708 664 руб. 36 коп. и пени за просрочку внесения арендных платежей за период с 01.04.2009 по 28.09.2011 в размере 597 266 руб. 26 коп.

Решением по делу арбитражный суд удовлетворил заявленные Администрацией города Сургута исковые требования в полном объеме, взыскав с ПГСК № 55 «Млечный путь» в пользу Администрации города Сургута задолженность по арендной плате за период с 01.01.2006 по 30.06.2011 в размере 1 708 664 руб. 36 коп. и пени за просрочку внесения арендных платежей за период с 01.04.2009 по 28.09.2011 в размере 597 266 руб. 26 коп.; в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 34 529 руб. 65 коп.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции со ссылкой на статью 614 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что ответчик не представил доказательств погашения задолженности по внесению арендных платежей по договору аренды, в связи с чем на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признал также обоснованным требование истца о взыскании неустойки, предусмотренной договором.

Не согласившись с принятым решением, ПГСК № 55 «Млечный путь» обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт о частичном удовлетворении заявленных исковых требований в части взыскания арендных платежей и снижении суммы неустойки.

В обоснование апелляционной жалобы ПГСК № 55 «Млечный путь» указывает, что государственная регистрация заключенного между сторонами договора осуществлена Управлением Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам 05.03.2009. Следовательно, по мнению подателя апелляционной жалобы, обязанность по уплате арендных платежей у арендатора возникла с указанной даты. При этом податель апелляционной жалобы также полагает, что в данном случае истцом пропущен срок исковой давности предъявления требований по уплате арендных платежей за период с 01.06.2006 по 05.03.2009.

Кроме того, ПГСК № 55 «Млечный путь» просит апелляционный суд применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер подлежащей взысканию неустойки.

В представленном до начала судебного заседания отзыве Администрация города Сургута просит оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу ПГСК № 55 «Млечный путь» – без удовлетворения.

В указанном отзыве также содержится ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия его представителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.

В судебном заседании апелляционного суда представители ПГСК № 55 «Млечный путь» поддержали требования, изложенные в жалобе, просили решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителей ПГСК № 55 «Млечный путь», присутствовавших в судебном заседании, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Между Администрацией города Сургута (арендодатель) и ПГСК № 55 «Млечный путь» (арендатор) 29.08.2006 подписан договор аренды земельного участка № 669 (далее по тексту – договор, договор аренды), расположенного по адресу: город Сургут, Восточный промрайон, улица Санитарная, для окончания строительства и размещений гаражей (л.д. 6-9).

В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 39018 кв.м. с кадастровым номером 86:10:01 01 011:0005, расположенный по адресу: город Сургут, Восточный промрайон, улица Санитарная, для окончания строительства и размещений гаражей.

Срок аренды установлен с 12.08.2002 по 12.08.2012 (пункт 1.5 договора). Договор зарегистрирован в установленном порядке 05.03.2009.

При этом пунктом 4.3 договора предусмотрено, что годовой размер арендной платы по договору подлежит ежегодному пересмотру на основании федеральных окружных и местных нормативных правовых актов. Арендатор не позднее 20 марта текущего года обязан получить расчет арендной платы в Департаменте имущественных и земельных отношений.

В соответствии с пунктом 4.1 договора обязанность арендатора по уплате арендных платежей возникает с момента государственной регистрации договора в размере, исчисляемом пропорционально времени аренды, исходя из суммы годовой арендной платы на текущий год.

В связи с нарушением ответчиком условий договора, Администрация города Сургута обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с кооператива задолженности по арендной плате в размере 1 708 664 руб. 36 коп. и пени за несвоевременную уплату арендных платежей в размере 597 266 руб. 26 коп.

24.02.2012 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принято обжалуемое ПГСК № 55 «Млечный путь» в апелляционном порядке решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Исходя из анализа правоотношений сторон, суд первой инстанции обоснованно счел их обязательствами аренды, к которым подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об аренде и положения заключенного договора.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 4.4 договора арендная плата за земельный участок вносится равными долями в течении первых трех кварталов до 1 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, а за четвертый квартал – не позднее 1 декабря текущего года, путем перечисления на расчетный счет, указанный в договоре.

Как установлено в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции и подтверждается материалами дела, арендные платежи ответчиком вносились несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем за период с 01.01.2006 по 30.06.2011 за кооперативом образовалась задолженность по арендной плате в сумме 1 708 664 руб. 36 коп.

Довод представителей ПГСК № 55 «Млечный путь» о неверном расчете размера арендной платы, заявленный в судебном заседании суда апелляционной инстанции, судом апелляционной инстанции отклоняется как несостоятельный.

Как следует из расчета задолженности по договору аренды, начиная с 2009 года (года регистрации договора), долг по арендной плате включает в себя, в том числе арендные платежи за предыдущие годы, оплата которых не была осуществлена (л.д. 18). При этом указанная задолженность распределена в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора на несколько платежей.

Доводы подателя апелляционной жалобы о возможности взыскания задолженности по арендной плате лишь с момента государственной регистрации договора несостоятельны.

В силу пункта 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к отношениям, возникшим до заключения договора.

Как уже отмечалось выше, в соответствии с пунктом 1.5 договора срок аренды определен сторонами с 12.08.2002, то есть стороны распространили действие заключенного между ними договора на фактические отношения по пользованию земельным участком с указанной даты.

Истцом также заявлялось требование о взыскании с ответчика пени в размере 597 266 руб. 26 коп., начисленных на основании договора за период с 01.04.2009 по 28.09.2011 в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору аренды.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В свою очередь, часть 1 статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За просрочку уплаты арендных платежей в сроки, установленные договором, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,05 процентов от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки (пункт 5.3 договора).

Поскольку факт несвоевременной оплаты арендных платежей материалами дела подтверждается, ответчиком не оспаривается, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки являются правомерными.

Расчет начисленной неустойки в материалах дела имеется, судом первой инстанции проверен, признан обоснованным. Каких-либо возражений по существу указанного расчета ПГСК № 55 «Млечный путь» (за исключением доводов о неверном размере арендной платы, указанных выше) не заявлено, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его непринятия.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения договорной неустойки судом апелляционной инстанции отклоняются.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательст­ва, суд вправе уменьшить неустойку.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

При этом, как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

Из материалов дела усматривается, что соответствующее заявление ПГСК № 55 «Млечный путь» в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции не заявлялось, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его рассмотрения и удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции дополнительно отмечает, что тяжелое финансовое положение ответчика, на что ссылается кооператив в апелляционной жалобе, в любом случае не свидетельствует о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Что касается довода ответчика о пропуске Администрацией города Сургута срока исковой давности, то он также расценивается судом апелляционной инстанции как несостоятельный.

Аналогичный, по сути, довод заявлялся ООО «Стройплощадка» в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции и был обосновано отклонен арбитражным судом.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Статьей 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

Частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с частью 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, вступает в силу с момента таковой. Государственная регистрация договора аренды земельного участка от 29.08.2006 № 669 произведена 05.03.2009.

Согласно пункту 4.1 договора обязанность арендатора по уплате арендных платежей возникает с момента государственной регистрации договора в размере, исчисляемом пропорционально времени аренды, исходя из суммы годовой арендной платы на текущий год.