Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2012 по делу n А70-541/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

07 июня 2012 года

                                                     Дело №   А70-541/2012

Резолютивная часть постановления объявлена  31 мая 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 июня 2012 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Киричёк Ю.Н.,

судей  Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Черемновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3662/2012) заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тюменской области, Ямало-Ненецкому и Ханты-Мансийскому автономным округам Палевича С.М. на решение Арбитражного суда Тюменской области от 10.04.2012 по делу № А70-541/2012 (судья Коряковцева О.В.), принятое по заявлению Администрации Башковского сельского поселения Тобольского района к заместителю руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тюменской области, Ямало-Ненецкому и Ханты-Мансийскому автономным округам Палевичу С.М. об оспаривании постановления № 10-15-11-001661 от 28.12.2011 по делу об административном правонарушении,

при участии в судебном заседании представителей:

от заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тюменской области, Ямало-Ненецкому и Ханты-Мансийскому автономным округам Палевича С.М. - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от Администрации Башковского сельского поселения Тобольского района - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

установил:

Администрация Башковского сельского поселения Тобольского района (далее – заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тюменской области, Ямало-Ненецкому и Ханты-Мансийскому автономным округам (далее – заинтересованное лицо, административный орган, Управление Россельхознадзора по Тюменской области, ЯНАО и ХМАО) о признании незаконным и отмене постановления от 28.12.2011 № 10-15-11-001661, которым Администрация признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде взыскания административного штрафа в размере 10 000 руб.

Решением от 10.04.2012 по делу № А70-541/2012 Арбитражный суд Тюменской области удовлетворил требования Администрации.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что при внесении изменений в протокол были нарушены требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является самостоятельным основанием для признания оспариваемого постановления незаконным.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что вмененные Администрации нарушения статьи 18 Федерального закона «О ветеринарии», санитарных и ветеринарных правил, в частности и пунктов 4.6, 4.8, 4.9 «Профилактика инфекционных болезней. Бешенство» СП 31.096-96. ВП 13.3.1103-96» ни коим образом не соотносятся с событием административного правонарушения, изложенного в протоколе об административном правонарушении и оспариваемом постановлении, тем более, что у органов самоуправления отсутствует установленная законом обязанность по определению порядка проведения отлова безнадзорных животных и регистрации учета кошек и собак.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Управление Россельхознадзора по Тюменской области, ЯНАО и ХМАО обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы Управление Россельхознадзора по Тюменской области, ЯНАО и ХМАО, ссылаясь на отсутствие в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях запрета на внесение изменений в протокол, указывает на ошибочность выводов суда первой инстанции о наличии процессуальных нарушений при устранении выявленных недостатков в протоколе об административном правонарушении.

Кроме того, податель жалобы считает, что действующее законодательство в полной мере наделяет органы местного самоуправления полномочиями в области обеспечения санитарного благополучия населения на территориях муниципальных образований, в том числе по вопросам регулирования численности и содержания безнадзорных животных.

В письменном отзыве Администрация возразила на доводы апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

До начала судебного заседания от Администрации и Управления Россельхознадзора по Тюменской области, ЯНАО и ХМАО, поступили письменные ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей, которые суд апелляционной инстанции счел необходимым удовлетворить.

В порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, установил следующие обстоятельства.

Администрация Башковского сельского поселения Тобольского района является органом местного самоуправления муниципального образования Башковского сельского поселения, состоящего из семи населенных пунктов.

Администрация зарегистрирована в качестве юридического лица с присвоением ОГРН 1057200198065, ее местом нахождения является Тюменская область Тобольский район, с.Башкова, ул.Мелиораторов, 3а; главой Администрации назначен Шестаков В.В. (л.д.19-47).

На основании Распоряжения от 16.11.2011 № 578 в отношении Администрации должностными лицами Управления Россельхознадзора по Тюменской области, ЯНАО и ХМАО Палевичем С.М. проведена плановая выездная проверка (л.д.103-104).

В ходе проверки установлено и отражено в Акте проверки от 09.12.2011 № 578, в том числе, что на улицах населенных пунктов Башковского сельского поселения наблюдаются безнадзорные собаки, при этом главой Администрации не представлены Правила содержания собак и кошек, не представлены документы, определяющие порядок проведения отлова и подтверждающие проведение отлова безнадзорных собак; регистрация и учет собак и кошек граждан населения сельского поселения не организована (л.д. 77-81, 99-101).

По результатам проверки в отношении Администрации 09.12.2011 (ошибочно датирован 09.11.2011.) составлен протокол об административном правонарушении ААА № 001661 по признакам части 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

28.12.2011 состоялось рассмотрение дела об административном правонарушении, по результатам которого было принято постановление № 10-15-11-001661 по делу об административном правонарушении в области сельского хозяйства, ветеринарии и мелиорации земель, которым Администрация признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде взыскания административного штрафа в размере 10 000 руб.

Полагая, что постановление от 28.12.2011 № 10-15-11-001661 является незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

10.04.2012 Арбитражный суд тюменской области вынес решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Частью 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил.

Из постановления административного органа следует, что основанием для привлечения Администрации к ответственности послужило отсутствие  документов, определяющих порядок проведения отлова и подтверждающих проведение отлова безнадзорных собак, а также определяющих порядок регистрации и учета собак и кошек граждан населения сельского поселения.

Постановлением от 28.12.2011 № 10-15-11-001661 Администрации вменено нарушение статьи 18 Закона РФ от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии», а также пунктов 4.6, 4.8 и 4.9 «Профилактика инфекционных болезней. Бешенство» СП 3.1.096-96. ВП 13.3.1103-96».

Вместе с тем, статьей 18 Закона РФ «О ветеринарии» предусмотрены обязанности предприятий, учреждений, организаций и граждан - владельцев животных и производителей продуктов животноводства, в числе которых:

осуществлять хозяйственные и ветеринарные мероприятия, обеспечивающие предупреждение болезней животных и безопасность в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства, содержать в надлежащем состоянии животноводческие помещения и сооружения для хранения кормов и переработки продуктов животноводства, не допускать загрязнения окружающей среды отходами животноводства;

соблюдать зоогигиенические и ветеринарно-санитарные требования при размещении, строительстве, вводе в эксплуатацию объектов, связанных с содержанием животных, переработкой, хранением и реализацией продуктов животноводства;

соблюдать установленные ветеринарно-санитарные правила перевозки и убоя животных, переработки, хранения и реализации продуктов животноводства;

выполнять указания специалистов в области ветеринарии о проведении мероприятий по профилактике болезней животных и борьбе с этими болезнями.

В соответствии с указанной статьей  ответственность за здоровье, содержание и использование животных несут их владельцы, а за выпуск безопасных в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства – производители этих продуктов.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно не усмотрел какой - либо связи между данной нормой и вмененным Администрации правонарушением, событие которого изложено в оспариваемом постановлении.

Вместе с тем, вышеперечисленные пункты СП 3.1.096-96 и ВП 13.3.1103-96, утвержденные Госкомсанэпинадзором РФ 31.05.1996 № 11 и Минсельхозпродом РФ 18.06. 1996 № 23, действительно содержат следующие правила: порядок содержания, регистрации и учета собак и кошек в населенных пунктах определяет местная администрация; собаки, находящиеся на улице и в иных общественных местах без сопровождающего лица, и безнадзорные кошки подлежат отлову; порядок отлова этих животных, их содержания и использования устанавливает местная администрация.

Однако, одновременно с этим, нормативными актами Российской Федерации, имеющими большую юридическую силу, указанные вопросы имеют несколько иное регулирование.

Так, в силу статьи 2 Закона РФ «О ветеринарии» и статей 3 и 4 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отношения в области ветеринарии в целях защиты животных от болезней, выпуска безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиты населения от болезней, общих для человека и животных, а так же отношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации предусмотренных Конституцией Российской Федерации прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, находятся в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов.

Подпунктом 49 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов власти субъектов РФ по предметам совместного ведения отнесена организация проведения на территории субъекта Российской Федерации мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, защите населения от болезней, общих для человека и животных, за исключением вопросов, решение которых отнесено к ведению Российской Федерации.

В целях реализации вышеуказанных полномочий на территории Тюменской области принят Закон Тюменской области от 07.04.2003 № 130 «О содержании и защите домашних животных и мерах по обеспечению безопасности населения в Тюменской области».

Статьей 6 данного закона определена компетенция органов местного самоуправления по указанному вопросу, а именно, установлено, что органы местного самоуправления обязаны принимать Правила содержания домашних животных на территории муниципального образования, но лишь вправе определять порядок отлова, методы регулирования численности безнадзорных домашних животных и захоронения их останков.

В силу части 2 статьи 11 данного закона регистрация (перерегистрация) собак проводится по заявлению их владельцев в соответствии с действующим законодательством.

Как указано выше, оспариваемым постановлением Администрация привлечена к ответственности за отсутствие документов, определяющих порядок проведения отлова и подтверждающих проведение отлова безнадзорных собак, и за отсутствие организации регистрации и учета собак и кошек граждан поселения.

Однако, как обоснованно отметил суд первой инстанции, орган местного самоуправления лишь вправе, но не обязан определять порядок проведения отлова безнадзорных домашних животных; вопросы регистрации и учета собак и кошек к полномочиям органов местного самоуправления не отнесены.

Учитывая изложенное, и принимая во внимание формулировку события правонарушения, изложенного в оспариваемом постановлении, а так же то, что неисполнение обязанности принимать Правила содержания домашних животных на своей территории не указано административным органом в качестве события правонарушения, правовых оснований для привлечения Администрации к административной ответственности по части 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение статьи 18 Закона РФ от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии», а также пунктов 4.6, 4.8 и 4.9 «Профилактика инфекционных болезней. Бешенство» СП 3.1.096-96. ВП 13.3.1103-96» у Управления