Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2012 по делу n А81-3941/2011. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

14 июня 2012 года

                                                     Дело №   А81-3941/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  06 июня 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 июня 2012 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Киричёк Ю.Н.,

судей  Еникеевой Л.И., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Сердитовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2793/2012) Ноябрьского городского департамента по имуществу Администрации города Ноябрьска на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.01.2012 по делу № А81-3941/2011 (судья Антонова Е.В.), принятое по исковому заявлению Ноябрьского городского департамента по имуществу Администрации города Ноябрьска (ИНН 8905017830, ОГРН 1028900704392) к обществу с ограниченной ответственностью «Мега» (ИНН 8905025165, ОГРН 1028900709100)  о  взыскании задолженности и пени по договору № 12/08 от 01.02.2008 в сумме 160 170 руб. 06 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от Ноябрьского городского департамента по имуществу Администрации города Ноябрьска - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью «Мега» - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

установил:

Ноябрьский городской департамент по имуществу Администрации города Ноябрьска (далее – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мега» (далее – ответчик, ООО «Мега») о взыскании задолженности и пени по договору № 12/08 от 01.02.2008 в  общей сумме 160 170 руб. 06 коп.

Решением от 27.01.2012 по делу № А81-3941/2011 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа отказал в удовлетворении исковых требований Департамента в полном объеме.

При принятии решения суд первой инстанции, констатировав отсутствие в материалах дела доказательств подтверждающих право собственности истца на нежилое помещение, являющееся предметом аренды, пришел к выводу о недействительности договора аренды № 12/08 от 01.02.2008, поскольку указанный договор был подписан лицом, не обладающим правом сдачи спорного помещения в аренду.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Департамент обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы Департамент указывает на необоснованность вывода суда первой инстанции об отсутствии у истца права собственности на нежилое помещение, являющееся объектом аренды по договору № 12/08 от 01.02.2008, поскольку наличие такого права подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № 89 РХ 794709 от 14.04.2004.

В апелляционной жалобе Департамент указал на то, что свидетельство о государственной регистрации права от 19.06.2009 № 72 НЛ 415234 было ошибочно представлено в материалы дела в качестве правоустанавливающего документа на нежилое помещение, являющееся объектом аренды по договору № 12/08 от 01.02.2008, а также изложил ходатайство о приобщении к материалам дела копии свидетельства о государственной регистрации права собственности №89 РХ 794709 от 14.04.2004 на нежилое помещение, расположенное по адресу: ЯНАО, г. Ноябрьск, пр. Мира, д. 84.

Учитывая необходимость оценки представленного документа в совокупности с другими, имеющимися доказательствами, а также, исходя из того, что неприобщение указанного документа может привести к принятию необоснованного судебного акта (пункт 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 от 28.05.2009), суд апелляционной инстанции, в целях полного и всестороннего исследования обстоятельств настоящего спора, руководствуясь частями 1, 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворяет заявленное ходатайство и приобщает копию свидетельства о государственной регистрации права собственности №89 РХ 794709 от 14.04.2004 к материалам дела.

До начала судебного заседания от Департамента поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое суд апелляционной инстанции счел необходимым удовлетворить.

Суд апелляционной инстанции также посчитал возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя ООО «Мега», надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, не заявившего ходатайства об его отложении.

В порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, установил следующие обстоятельства.

01.02.2008 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был подписан договор аренды нежилого помещения № 12/08, в соответствии с которым арендодатель принял на себя обязательство предоставить арендатору во временное пользование за плату нежилое помещение общей площадью 51,5 кв.м., расположенное на первом этаже пятиэтажного, капитального, отдельно стоящего жилого дома, находящегося по адресу: ЯНАО, г. Ноябрьск, пр. Мира, 84, для размещения офиса.

Срок действия договора определен с 15.12.2007 по 15.11.2008, в связи с чем, не подлежал государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 4.3 договора арендатор принял на себя обязательство вносить арендную плату ежемесячно равными долями (по 15 465 руб. 45 коп.) путем перечисления денежных средств на единый счет бюджета муниципального образования г. Ноябрьск с указанием номера договора и периода, за который вносится оплата, не позднее 10 числа месяца, следующего за истекшим.

В соответствии с пунктом 3.2.8 договора ответчик обязался производить оплату в строгом соответствии с положениями пункта 4.3 договора.

В соответствии с пунктом 4.5. договора за несвоевременное внесение арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1 % от размера подлежащей внесению части арендной платы за каждый день просрочки платежа.

Во исполнение условий договора истец передал, а ответчик принял во владение и пользование по акту приема-передачи нежилое помещение общей площадью 51,5 кв.м, расположенное на первом этаже пятиэтажного, капитального, отдельно стоящего жилого дома, находящегося по адресу: ЯНАО, г. Ноябрьск, пр. Мира, 84, для размещения офиса

Акт приема передачи муниципального имущества от подписан сторонами без разногласий и скреплен печатями истца и ответчика (т.1 л.д. 19).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы за пользование нежилым помещением в период действия договора от 01.02.2008 № 12/08 задолженность ответчика по арендной плате за период с10.01.2008 по 27.07.2011 составила 160 170 руб., в том числе 92 792 руб. 70 коп. недоимка по арендным платежам, 67 377 руб. 36 коп. пени за нарушение договорных обязательств по уплате арендных платежей.

Неоплаченные ответчиком суммы долга по договору аренды 01.02.2008 № 12/08 послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с указанными выше исковыми требованиями.

27.01.2012 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа вынес решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит основания для его отмены, исходя из следующего.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 167, 168, Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что договор аренды от 01.02.2008 № 12/08 является ничтожной сделкой, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих право собственности муниципального образования город Ноябрьск на переданное ответчику в аренду имущество, а также доказательств государственной регистрации права собственности Департамента на спорное помещение.

Вместе с тем, вывод суда первой инстанции об отсутствии у истца права собственности на спорное помещение основан на неполном исследовании значимых для дела обстоятельств и опровергается свидетельством о государственной регистрации права собственности № 89 РХ 794709 от 14.04.2004 на нежилое помещение, расположенное по адресу: ЯНАО, г. Ноябрьск, пр. Мира, д. 84, копия которого представлена в материалы настоящего дела.

При этом суд апелляционной инстанции считает, что в рассматриваемом случае ошибочно представленное Департаментом свидетельство о государственной регистрации права от 19.06.2009 № 72 НЛ 415234 на нежилое помещение, расположенное по адресу: Тюменская область, ЯНАО, г. Ноябрьск, пр. Мира, д. 88, не может служить достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору аренды от 01.02.2008 № 12/08.

Учитывая изложенное и принимая во внимание наличие у Департамента зарегистрированного в установленном законом порядке права на нежилое помещение, расположенное по адресу: ЯНАО, г. Ноябрьск, пр. Мира, д. 84, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для признания договора аренды нежилого помещения от 01.02.2008 № 12/08 недействительным.

Поскольку сторонами согласованы все существенные условия договора аренды, сложившиеся правоотношения сторон квалифицируются апелляционным судом как арендные правоотношения, к которым подлежат применению нормы параграфов 1 и 4 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условия заключенного договора.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

В силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Актом приема-передачи подтверждается, что истец передал, а ответчик принял во владение и пользование нежилое помещение общей площадью 51,5 кв.м, расположенное на первом этаже пятиэтажного, капитального, отдельно стоящего жилого дома, находящегося по адресу: ЯНАО, г. Ноябрьск, пр. Мира, 84, для размещения офиса.

Как следует из материалов дела, в период срока действия договора аренды ответчик свои обязательства по внесению арендных платежей не исполнял, до настоящего времени задолженность в размере 92 792 руб. 70 коп. перед истцом не погашена, в связи с чем исковое требование о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору является обоснованным.

Поскольку ответчик не представил в материалы дела доказательств уплаты арендных платежей за период с 10.01.2008 по 27.07.2011, равно как и возражений относительно размера основного долга, подлежащего взысканию с ответчика, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендным платежам за указанный период в размере 92 792 руб. 70 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды истец основании указанных выше статей Гражданского кодекса Российской федерации и пункта 4.5 договора начислил ответчику пени в сумме 67 377 руб. 36 коп.

Проверив расчет договорной неустойки, суд апелляционной инстанции считает его арифметически правильным. Иного расчета ответчиком в материалы дела не представлено. Возражений относительно ее взыскания суду апелляционной инстанции не заявлено.

Поскольку неправомерное уклонение ответчика от уплаты основного долга по договору поставки подтверждено материалами дела, требование о взыскании договорной неустойки заявлено истцом правомерно.

Учитывая, что между истцом и ответчиком существует денежное обязательство, срок исполнения которого нарушен со стороны последнего, что ответчиком не отрицается по существу и подтверждается материалами дела, а также принимая во внимание то, что установленный пунктом 4.5 договора размер неустойки (0,1%) соответствует тому, который обычно применяется в подобных отношениях при определении договорной ответственности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что с ООО «Мега» в пользу истца подлежит взысканию неустойка за несвоевременное исполнение обязательств по уплате арендных платежей в размере 67 377 руб. 36 коп.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с удовлетворением исковых требований Департамента расходы по уплате государственной