Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2012 по делу n А70-1173/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

25 июня 2012 года

                                                       Дело №   А70-1173/2012

Резолютивная часть постановления объявлена  18 июня 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 июня 2012 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудриной Е.Н.,

судей  Рожкова Д.Г., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарём Ненашевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4014/2012) открытого акционерного общества Лесопромышленное предприятие «Туртас» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 27 марта 2012 года по делу № А70-1173/2012 (судья Макаров С.Л.), принятое по иску Департамента лесного комплекса Тюменской области (ОГРН  1057200733831, ИНН  7202138082) к открытому акционерному обществу Лесопромышленное предприятие «Туртас» (ОГРН  1027201295021, ИНН  7225002680) о взыскании 315 530 руб. 59 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от открытого акционерного общества «Лесопромышленное предприятие «Туртас» - Бессонов С.Г. по доверенности от 28.02.2012 сроком действия  по 31.12.2012;

от Департамента лесного комплекса Тюменской области - не явился, извещён;

установил:

Департамент лесного комплекса Тюменской области обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ОАО Лесопромышленное предприятие «Туртас» о взыскании 315 530 руб. 59 коп. – неустойки.

Решением от 27.03.2012 по делу А70-1173/2012 Арбитражный суд Тюменской области иск удовлетворил. Взыскал с ОАО Лесопромышленное предприятие «Туртас» в пользу Департамента лесного комплекса Тюменской области 315 530 руб. 59 коп. – неустойки. Этим же решением взыскал с ОАО Лесопромышленное предприятие «Туртас» в доход федерального бюджета 9 310 руб. 60 коп. – государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, ОАО Лесопромышленное предприятие «Туртас» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ОАО Лесопромышленное предприятие «Туртас»  указывает, что размер неустойки, рассчитанный истцом, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиком. Указывает на несогласие с выводом суда, о том, что ответчик доказательств несоразмерности взыскиваемой суммы не представил.

Департамент лесного комплекса Тюменской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя указанного лица.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав представителя ОАО Лесопромышленное предприятие «Туртас», проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 28.09.2007 между Департаментом лесного комплекса Тюменской области (Арендодатель) и ОАО Лесопромышленное предприятие «Туртас» (Арендатор) заключен договор аренды № 6др, в соответствии с которым, Арендодатель, действующий в соответствии с протоколами лесных конкурсов № 18 от 06.09.2005 и №21 от 18.10.2005, обязуется передать, а Арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, имеющий местоположение: Тюменская область, Уватский район, Уватский лесхоз, часть Туртасское лесничество (кварталы №№ 1-16, 19-28, 33-42, 48-58, 70-76) и часть Чебунтанское лесничество (кварталы №№ 73-76, 92-96), в целях заготовки древесины (л.д. 8-13).

Лесной участок, переданный в аренду по договору № 6др от 28.09.2007 имеет общую площадь 59 793 гектара, передается в целях заготовки древесины и является частью лесного участка с кадастровым номером 72:18:0000000:0124.

Срок действия договора определен до 31.12.2020.

19.05.2009 договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам за № 72-72-08/014/2007-48.

Во исполнение указанного договора Арендодатель выполнил свои обязательства в полном объеме, передал Арендатору лесной участок, что подтверждается представленным в материалах дела актом приема-передачи лесного участка в аренду от 28.09.2007 (л.д. 17).

Размер арендной платы, условия и сроки ее внесения определены сторонами в разделе 2 договора аренды № 6др от 28.09.2007.

30.11.2009 между Департаментом лесного комплекса Тюменской области (Арендодатель) и ОАО лесопромышленное предприятие «Туртас» (Арендатор) заключено дополнительное соглашение №1 к договору аренды № 6др от 28.09.2007, в соответствии с которым раздел 2 договора № 6др от 28.09.2007 изложен в следующей редакции: арендная плата по договору, на момент его заключения, составляет 4 221 145 рублей по ставкам 2007 года (л.д. 19-21).

07.12.2009 дополнительное соглашение №1 к договору аренды зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тюменской области (Уватский отдел).

Согласно пункту 4 дополнительного соглашения и приложению №3 к нему, Арендатор ежегодно вносит арендную плату в следующие сроки: первый платеж до 31 марта, второй платеж до 30 июня, третий платеж до 30 сентября и четвертый платеж до 20 декабря.

В соответствии с подпунктом 2.4. пункта 4 соглашения к договору аренды, размер арендной платы по договору подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, устанавливаемых Правительством РФ в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса РФ и Федеральным законом о Федеральном бюджете на текущий год.

Таким образом, размер арендной платы за 2011 год с применением коэффициента 1,30 составляет 5 487 489 рублей в соответствии с Федеральным законом от 13.12.2010г. № 357-ФЗ «О Федеральном бюджете на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов».

Поскольку ответчик арендную плату оплачивал с просрочкой (данный факт ОАО Лесопромышленное предприятие «Туртас» не отрицает), истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 315 530 руб. 59 коп.

Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, оценив доводы сторон, апелляционный суд пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные истцом требования. При этом, апелляционный суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При толковании договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (статья 431 ГК РФ).

Пунктом 4.2 договора № 6др от 28.09.2007 определено, что за нарушение условий договора Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в следующих размерах:

- за нарушение сроков внесения арендной платы, установленных в пункте 2.3. договора, Арендатор уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Департаментом лесного комплекса Тюменской области в соответствии с названным пунктом договора неустойка рассчитана на сумму долга за период с 30.06.2011 по 27.12.2011.

Поскольку со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение обязательств по оплате, требование о взыскании неустойки является обоснованным.

Ответчик указывает на чрезмерно высокий размер установленного договором аренды размера неустойки (0,1% в день от просроченной суммы) и просит его уменьшить сумму неустойки, взыскиваемую за нарушение сроков уплаты арендной платы по договору в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Относительно применения названной нормы права Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации даны разъяснения в постановлении от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно пункту 1 которого, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Воспользовавшись данным правом, ОАО Лесопромышленное предприятие «Туртас» в суде первой инстанции заявило об уменьшении размера неустойки.

Следовательно, ответчик, как лицо, обратившееся с соответствующим требованием, в силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ должен доказать обстоятельства, положенные в его обоснование.

ОАО Лесопромышленное предприятие «Туртас», мотивируя доводы относительно необходимости применения статьи 333 ГК РФ, ссылается на то, что ответчик является субъектом бюджетных правоотношений (арендная плата распределяется между федеральным бюджетом и бюджетом Тюменской области), истец в результате нарушений, допущенных ответчиком, мог допустить нарушение бюджетного законодательства и быть привлеченным к ответственности за допущенные нарушения. Мера ответственности в данном случае и стала бы для истца последствиями нарушения обязательства ответчиком.

Однако, как установлено в пункте 1 названного выше Постановления № 81, бремя доказывания распределяется следующим образом: при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Ответчик, в свою очередь, должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки.

В Постановлении Президиум ВАС РФ от 13.01.2011 № 11680/10 по делу № А41-13284/09 указал, что правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и др.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Из материалов дела следует, что ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки, доказательств ее явной несоразмерности не представил, кроме того, период просрочки задолженности значительный (с 30.06.2011 по 27.12.2011).

Между тем, примененная истцом ставка неустойки (0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки) соответствует обычно взимаемой неустойке применяемой в хозяйственном обороте.

Таким образом, применение судом положений статьи 333 ГК РФ и определение возможности снижения взыскиваемой суммы неустойки, является его правом, которое может быть реализовано, исходя из конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 № 11680/10 по делу № 4113284/09).

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе по доказыванию своих доводов и возражений.

Поэтому приведенные подателем жалобы доводы не могут являться основанием для применения статьи 333 ГК РФ.

При повторном рассмотрении дела, учитывая правовую позицию, изложенную в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.01.2011 № 11680/10, Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81, апелляционный суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о правомерности решения, что исключает удовлетворение апелляционной жалобы.

Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 27.03.2012 по делу № А70-1173/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.Н. Кудрина

Судьи

Д.Г. Рожков

Ю.М. Солодкевич