Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2012 по делу n А46-17343/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

25 июня 2012 года

                                                      Дело №   А46-17343/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  20 июня 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 июня 2012 года

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей Кудриной Е.Н., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ненашевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-3919/2012) Министерства финансов Российской Федерации на решение Арбитражного суда Омской области от 28 марта 2012 года по делу №  А46-17343/2011 (судья Шамгонова Ж.Г.) по иску Администрации Усть-Ишимского муниципального района Омской области (ОГРН  1025502091735, ИНН 5538002156) к  Министерству финансов Российской Федерации, третьи лица: Министерство финансов Омской области, Министерство труда и социального развития Омской области, о взыскании 524 711 руб. 96 коп.,

при участии в  судебном заседании представителей:

от Министерства финансов Российской Федерации - представитель Ласман С.В. (паспорт, по доверенности от 22.01.2010);

от Администрации Усть-Ишимского муниципального района Омской области - представитель  Костоглод Т.В. (паспорт, по доверенности  от 11.01.2012), представитель  Бакшеев А.В. (паспорт, по доверенности  от 27.04.2012);

от Министерства финансов Омской области - представитель не явился, извещён;

от Министерства труда и социального развития Омской области - представитель  Володева Г.Х. (удостоверение, по доверенности № ИСХ-11/МТСР-12885  от 23.12.2011),

установил:

Администрация Усть-Ишимского муниципального района Омской области (далее –  Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее – Министерство финансов РФ, ответчик, податель жалобы), при участии в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Министерства труда и социального развития Омской области (далее – третье лицо), Министерства финансов Омской области (далее – третье лицо) о взыскании 524 711 руб. 96 коп. убытков, возникших от выплат компенсаций 21 медицинскому работнику, проживающим и работающим в сельской местности, за период с января 2009 по 30 ноября 2011 года.

Решением Арбитражного суда Омской области от 28 марта 2012 года по делу № А46-17343/2011 исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взысканы 524 711 руб. 96 коп. убытков.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, Министерство финансов РФ в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в  удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что: судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; фактические обстоятельства, имеющие значение для данного дела, установлены судом без их полного и всестороннего исследования и правовой оценки; судом допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению дела.

Администрация, Министерство труда и социального развития Омской области в письменных отзывах на апелляционную жалобу просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Министерство финансов Омской области в отзыве на апелляционную жалобу, поддержало доводы своего отзыва на исковое заявление.

Министерства финансов Омской области надлежащим образом извещенное в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направило.

На основании статей 156, 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося участника процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Министерства финансов РФ поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представители Администрации и Министерства труда и социального развития Омской области пояснили, что поддерживают решение суда первой инстанции, считают его законным и обоснованным, просят оставить судебный акт без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее,  заслушав представителей сторон и Министерства труда и социального развития Омской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Вступившим в законную силу решениями Усть-Ишимского районного суда Омской области, а также решениями мирового судьи судебного участка № 34 Усть-Ишимского района Омской области признаны незаконными бездействие Администрации Усть-Ишимского муниципального района Омской области по непредставлению 21 медицинскому работнику и пенсионерам, уволенным в связи с выходом на пенсию из муниципальных учреждений здравоохранения «Усть-Ишимской центральной районной больницы», мер социальной поддержки в виде права на получение компенсации расходов по оплате отопления жилой площади и расходов на оплату электроэнергии для освещения жилого помещения. Суд обязал Администрацию предоставить 21 медицинскому работнику и пенсионерам, уволенным в связи с выходом на пенсию из муниципальных учреждений здравоохранения Омской области, меры социальной поддержки в виде компенсации расходов по оплате отопления жилой площади и расходов на оплату электроэнергии, используемой для освещения жилого помещения за период с января 2009 по   30ноября 2011 года.

Посчитав указанные расходы, которые по расчетам истца за период января 2009 по 31 марта 2011 года в отношении указанных выше лиц, составили в общей сумме 524711 руб. 96 коп., убытками, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании указанной суммы с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены.

Поддерживая решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) потери истца при льготном обеспечении граждан при отсутствии их компенсации являются убытками (неполученные доходы), которые подлежат возмещению.

Поскольку возмещение убытков – это мера гражданско-правовой ответственности, её применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом, а именно: при доказанности факта причинения убытков и его размера (наличие убытков), противоправности действий (бездействия), наличии причинной связи между противоправными действиями (бездействиями) и наступившими последствиями и вины причинителя вреда.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, утверждённых ВС РФ 22.07.1993 № 5487-1, врачи, провизоры, работники со средним медицинским и фармацевтическим образованием государственной и муниципальной систем здравоохранения, работающие и проживающие в сельской местности и поселках городского типа, а также проживающие с ними члены их семей имеют право на бесплатное предоставление квартир с отоплением и освещением в соответствии с действующим законодательством.

Федеральным законом от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (статья 35) в Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22.07.1993 № 5487-1 внесены изменения: в статье 63 часть вторая признана утратившей силу с 01.01.2005, статья 63 дополнена частями четвертой, пятой, шестой следующего содержания:

«Меры социальной поддержки медицинских и фармацевтических работников федеральных специализированных организаций здравоохранения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Меры социальной поддержки медицинских и фармацевтических работников организаций здравоохранения, находящихся в ведении субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Меры социальной поддержки медицинских и фармацевтических работников муниципальных организаций здравоохранения устанавливаются органами местного самоуправления».

В соответствии с частью 2 статьи 153 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» при издании органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления в связи с принятием настоящего Федерального закона нормативных правовых актов должны быть соблюдены следующие условия:

вновь устанавливаемые размеры и условия оплаты труда (включая надбавки и доплаты), размеры и условия выплаты пособий (в том числе единовременных) и иных видов социальных выплат, гарантии и компенсации отдельным категориям граждан в денежной форме не могут быть ниже размеров и условий оплаты труда (включая надбавки и доплаты), размеров и условий выплаты пособий (в том числе единовременных) и иных видов социальных выплат, гарантий и компенсаций в денежной форме, предоставлявшихся соответствующим категориям граждан, по состоянию на 31 декабря 2004 года;

при изменении после 31 декабря 2004 года порядка реализации льгот и выплат, предоставлявшихся отдельным категориям граждан до указанной даты в натуральной форме, совокупный объем финансирования соответствующих льгот и выплат не может быть уменьшен, а условия предоставления ухудшены.

В данном случае решениями Усть-Ишимского районного суда Омской области установлено, что лица, обратившиеся с иском к Администрации Усть-Ишимского муниципального района Омской области, являются медицинскими работниками МУЗ «Усть-Ишимская центральная районная больница», учредителем, которого является Усть-Ишимское муниципальное образование Омской области.

Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле (части 3 статьи 69 АПК РФ).

Таким образом,  обязанность истца по несению расходов и их размер подтверждается судебными актами, имеющими преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

Доводы ответчика о том, что истец не представил и суд первой инстанции не проверил расчёт убытков, из которого был бы сделан вывод о размере убытков, судом апелляционной инстанции отклоняется по изложенным выше основаниям.

Правовой акт Нижнеомского муниципального района, устанавливающий меры социальной поддержки указанной категории граждан, не издан.

Статьёй 36 Закона Омской области от 04.07.2008 № 1061-ОЗ «Кодекс Омской области о социальной защите отдельных категорий граждан» постоянно проживающим в сельской местности работникам, осуществляющим свою деятельность в соответствии с трудовым договором (за исключением внешнего совместительства) с нагрузкой не менее 75 процентов нормы рабочего времени в расположенных в сельской местности государственных учреждениях Омской области здравоохранения, культуры, а также в муниципальных учреждениях Омской области здравоохранения, культуры в соответствии с перечнями должностей работников, утверждаемых соответственно органом исполнительной власти Омской области в сфере здравоохранения, органом исполнительной власти Омской области в сфере культуры по согласованию с финансовым органом исполнительной власти Омской области (пункт 1 часть 1) предоставляются:

компенсация расходов на оплату отопления при наличии приборов учета – фактически понесенных расходов, но не более расходов, рассчитанных исходя из утвержденных в установленном законодательством порядке нормативов потребления коммунальных услуг (пункт 1.1 часть 2 статьи 36 Закона Омской области от 04.07.2008 № 1061-ОЗ);

компенсация расходов на оплату электроэнергии, используемой для освещения жилого помещения работника (неработающего пенсионера), из расчета 123 кВт/час в год