Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2012 по делу n А46-1667/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

27 июня 2012 года

                                                        Дело №   А46-1667/2012

Резолютивная часть постановления объявлена  21 июня 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  27 июня 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кливера Е.П.,

судей Киричёк Ю.Н., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сердитовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4027/2012) Департамента имущественных отношений Администрации города Омска, ОГРН 1025500748613, ИНН 5508001003 (далее – Департамент; заинтересованное лицо)

на решение Арбитражного суда Омской области от 27.03.2012 по делу № А46-1667/2012 (судья Чернышёв В.И.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компаньон-РФ» ОГРН 1025501255537 (далее – ООО «Компаньон-РФ»; Общество; заявитель)

к Департаменту,

о признании недействительным отказа в предоставлении земельных участков,

при участии в судебном заседании:

от ООО «Компаньон-РФ» ? представитель не явился, лицо о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом;

от Департамента – Хорошилова Е.Ю. по доверенности от 29.08.2011 № ИсДИО/15880(05), сохраняющей силу в течение одного года (удостоверение),

установил:

ООО «Компаньон-РФ» обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Департаменту, в котором просило признать недействительным отказ в предоставлении земельных участков для установки соответствующих рекламных конструкций, а также обязать заинтересованное лицо предоставить Обществу на праве аренды сроком на пять лет соответствующие земельные участки, и подготовить и направить ООО «Компаньон-РФ» для подписания проекты соответствующих договоров аренды

Решением Арбитражного суда Омской области от 27.03.2012 заявленные Обществом требования удовлетворены.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции сослался на то, что выданные органом местного самоуправления до 01.07.2006 паспорта рекламных мест №№ 366-29, 53-00 рм, 2067-04 рм, 51-00 рм, 872 рм-00, 1800-00 рм, 366-13, 366-8, 366-01, 366/22-98 рм, 2093-00 рм, 727-00 рм являются разрешениями на установку соответствующих рекламных конструкций, что подтверждается вступившими в законную силу решениями арбитражного суда (от 18.07.2011 по делу № А46-4518/2011, от 19.07.2011 по делу № А46-4509/2011, от 18.07.2011 по делу № А46-4512/2011, от 18.07.2011 по делу № А46-4514/2011, от 18.07.2011 по делу № А46-4515/2011, от 18.07.2011 по делу № А46-4517/2011).

В апелляционной жалобе Департамент просит решение Арбитражного суда Омской области от 27.03.2012 по делу № А46-1667/2012 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных Обществом требований отказать.

Податель апелляционной жалобы считает, что, поскольку заявление о предоставлении части земельного участка для эксплуатации рекламной конструкции поступило в Департамент в 2011 году после вступления в силу Решения Омского городского Совета от 24.12.2008 № 205, а также внесения изменений в Федеральный закон от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», то предоставление земельного участка для размещения рекламной конструкции должно осуществляться с проведением торгов.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своего представителя не обеспечило, в письменном отзыве на апелляционную жалобу просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебное заседание проведено в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства Общества.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв, заслушав представителя Департамента, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

17.08.2007 на основании паспортов рекламных мест №№ 366-29, 53-00 рм, 2067-04 рм Общество обратилось в Департамент с заявлением № 72 о заключении договоров аренды земельных участков по ул. Красный Путь, поставленных на кадастровый учёт, сроком на пять лет и занятых соответствующими рекламными конструкциями ООО «Компаньон-РФ».

12.11.2007 на основании паспортов рекламных мест №№ 51-00 рм, 872 рм-00, 1800-00 рм, 366-13, 366-8, 366-01, 366/22-98 рм, 2093-00 рм Общество обратилось в Департамент с заявлением о выдачи распоряжения о предоставлении в аренду ООО «Компаньон-РФ» частей земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и заключении на них договоров аренды земельных участков сроком на пять лет.

13.11.2007 на основании паспорта рекламного места № 727-00 рм Общество обратилось в Департамент с заявлением № 103 о выдаче распоряжения о предоставлении в аренду ООО «Компаньон-РФ» части земельного участка и заключении на него договора аренды земельного участка сроком на пять лет.

Согласно письмам Департамента № 09/3727 от 29.01.2010, № 09/3726 от 29.01.2010, № 09/14279 от 27.04.2010, № 09/25072 от 10.08.2010, № 09/18790 от 15.06.2010, № 09/2409 от 21.01.2010, № 09/17176 от 26.05.2010 для рассмотрения вопроса о предоставлении частей земельных участков под рекламными конструкциями №№1800-00 рм, 51-00 рм, 872 рм-00, 2093-00 рм, 366-8 рм, 366-01 рм, 366/22-98 рм, 366-13, 2067-04 рм, 53-00 рм, 727-00 рм, 366-29 Обществу необходимо предоставить кадастровые паспорта земельных участков с указанием испрашиваемых частей земельных участков: под рекламные конструкции с соответствующими идентификационными номерами: Ц-ПТ-1800-00 рм, Ц-ПТ-51-00 рм, Ц-ПТ-872-00 рм, Л-ОУ-2093-00 рм, Л-ОУ-366-8 рм, Ц-ОУ-366-01- рм, Ц-ОУ-366/22-98 рм, Ц-ОУ-366/13, С-ПТ-2067-04 рм, С-ПТ-53-00 рм, Ц-ПТ -727-00 рм, Ц-ОУ-366-29.

Письмами от 20.12.2010 №№ 190, 191, 192, 193, 194, 196 Общество обратилось в Департамент с требованием о внесении изменений в распоряжения Департамента недвижимости Администрации города Омска в части маркировки (обозначения) рекламных конструкций - изменении соответствующих идентификационных номеров.

Отказ заинтересованного лица о внесении таких изменений, изложенный в письме № 09/870 от 20.01.2011, был обжалован ООО «Компаньон-РФ» в арбитражном суде.

На основании решений Арбитражного суда Омской области от 18.07.2011 по делу № А46-4518/2011, от 19.07.2011 по делу № А46-4509/2011, от 18.07.2011 по делу № А46-4512/2011, от 18.07.2011 по делу № А46-4514/2011, от 18.07.2011 по делу № А46-4515/2011, от 18.07.2011 по делу № А46-4517/2011 в распоряжения Департамента недвижимости Администрации г. Омска № 3592-р от 29.06.2007, № 5005-р от 07.12.2006, № 5265-р от 21.12.2006, № 787-р от 19.02.2007, № 836-р от 20.02.2007, внесены изменения, касающиеся идентификационных номеров принадлежащих Обществу рекламных конструкций Ц-ЩТ-№727-00 рм, Л-СФ-№2093-00 рм, Ц-СФ-№366-8, Ц-СФ-№366-01, Ц-ЩТ-№1800-00 рм, Ц-ЩТ-№51-00 рм, Ц-ЩТ-№872-00 рм, № С-ЩТ-№53-00, № Ц-СФ-№366-29, № Ц-СФ-№366-13,   № Ц-СФ-№366-/22-98 рм, № С-ЩТ-№2067-04 рм, с заменой указанных идентификационных номеров  рекламных конструкций на Ц-ПТ-№727-00 рм, Л-ОУ-№2093-00 рм, Ц-ОУ-№366-8, Ц-ОУ-№366-01, Ц-ПТ-№1800-00 рм, Ц-ПТ-№51-00 рм, Ц-ПТ-№872-00 рм, № С-ПТ-№53-00, № Ц-ОУ-№366-29, № Ц-ОУ-№366-13, № Ц-ОУ-№366/22-98 рм, № С-ЩТ-№2067-04 рм, № С-ПТ-№2067-04 рм соответственно.

Посчитав, что замечания в отношении замены идентификационных номеров рекламных конструкций устранены, ООО «Компаньон-РФ» обратилось к первому заместителю Департамента имущественных отношений Администрации города Омска Меренкову В.А. с письмом от 21.10.2011 № 73 о выдаче распоряжения о предоставлении соответствующих земельных участков в аренду и заключении договоров аренды земельных участков.

В ответ на данное заявление Департамент указал, что предоставление испрашиваемых частей земельных участков для эксплуатации установленных рекламных конструкций не представляется возможным.

Полагая, что вышеупомянутый отказ не соответствует закону, ООО «Компаньон-РФ» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

27.03.2012 Арбитражный суд Омской области принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 9 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Разрешение выдаётся органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. В разрешении указываются владелец рекламной конструкции, собственник земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, тип рекламной конструкции, площадь ее информационного поля, место установки рекламной конструкции, срок действия разрешения, орган, выдавший разрешение, номер и дата его выдачи, иные сведения (часть 17 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе»).

Вместе с тем, статьёй 16 Федерального закона от 16.10.2006 № 160-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О рекламе» установлено, что разрешение на распространение наружной рекламы, выданное органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа до 1 июля 2006 года, признаётся разрешением на установку рекламной конструкции, а решение о его аннулировании или признании его недействительным может быть принято по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе».

Проанализировав процитированные выше правовые нормы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что выданные органом местного самоуправления до 01.07.2006 паспорта рекламных мест №№ 366-29, 53-00 рм, 2067-04 рм, 51-00 рм, 872 рм-00, 1800-00 рм, 366-13, 366-8, 366-01, 366/22-98 рм, 2093-00 рм, 727-00 рм являются разрешениями на установку соответствующих рекламных конструкций.

Данные обстоятельства также установлены вступившими в законную силу решениями арбитражного суда (от 18.07.2011 по делу № А46-4518/2011, от 19.07.2011 по делу № А46-4509/2011, от 18.07.2011 по делу № А46-4512/2011, от 18.07.2011 по делу № А46-4514/2011, от 18.07.2011 по делу № А46-4515/2011, от 18.07.2011 по делу № А46-4517/2011) и по правилам части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат доказыванию вновь.

Таким образом, положенное заинтересованным лицом в обоснование отказа в предоставление Обществу испрашиваемого земельного участка такой причины как истечение срока разрешений на установку спорных рекламных конструкций является незаконным.

Что касается довода Департамента, изложенного в апелляционной жалобе о том, что отношения по предоставлению испрашиваемых в аренду частей земельных участков возникли у Департамента с заявителем только в 2011 году при обращении последнего с заявлением от 21.10.2011 № 73, в связи с чем предоставление земельных участков для размещения рекламных конструкций должно осуществляться с проведением торгов, то таковой подлежит отклонению, в силу следующего.

Изложенные выше и подтверждённые материалами дела обстоятельства свидетельствуют о возникновении спорных отношений между заявителем и заинтересованным лицом именно в 2007 году (первоначальное обращение ООО «Компаньон-РФ» в Департамент с заявлениями о предоставлении земельных участков согласно паспортам рекламных мест  №№1800-00 рм, 51-00 рм, 872 рм-00, 2093-00 рм, 366-8 рм, 366-01 рм, 366/22-98 рм, 366-13, 2067-04 рм, 53-00 рм, 727-00 рм, 366-29), то есть до вступления в силу постановления Администрации города Омска от 08.10.2010 № 935-п «О рассмотрении обращений о предоставлении земельных участков или их частей, расположенных на территории города Омска, для целей, не связанных со строительством»,  Решения Омского городского Совета № 205 от 24.12.2008 «О процедурах и критериях предоставления земельных участков или их частей для целей, не связанных для строительства», а также внесённых в статью 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» изменений.

Следовательно, ссылка на вышеуказанные нормативные акты является необоснованной, поскольку на момент существования спорных отношений они не существовали.

В апелляционной жалобе изложена позиция Департамента так, как она отражена в оспариваемом решении, без учета выводов суда первой инстанции по результатам установленных в ходе дела обстоятельств и исследованных доказательств.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Омской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 27.03.2012 по делу № А46-1667/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.П. Кливер

Судьи

Ю.Н. Киричёк

О.Ю. Рыжиков