Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2012 по делу n А70-11455/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

28 июня 2012 года

                                                Дело № А70-11455/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  21 июня 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 июня 2012 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Смольниковой М.В.,

судей  Тетериной Н.В., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Бойченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3492/2012) общества с ограниченной ответственностью «Росагроснаб-Тюмень» на определение Арбитражного суда Тюменской области от 05 марта 2012 года по делу №  А70-11455/2010 (судья Лоскутов В.В.) по иску индивидуального предпринимателя Фомина Эдуарда Владимировича к закрытому акционерному обществу «Тюменьоблагропромснаб» (ОГРН 1027200773863, ИНН 7202009930), арбитражному управляющему Ионину Владимиру Ивановичу, обществу с ограниченной ответственностью «Росагроснаб-Тюмень» (ОГРН 1107232014812, ИНН 7204154925) о признании договоров недействительными,

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «Росагроснаб-Тюмень» - не явились,

от индивидуального предпринимателя Фомина Эдуарда Владимировича – не явился,

от закрытого акционерного общества «Тюменьоблагропромснаб» - не явились,

от арбитражного управляющего Ионина Владимира Ивановича – не явились,

установил:

            Индивидуальный предприниматель Фомин Эдуард Владимирович обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к закрытому акционерному обществу «Тюменьоблагропромснаб» (далее – ЗАО «Тюменьоблагропромснаб»), арбитражному управляющему Ионину Владимиру Ивановичу, обществу с ограниченной ответственностью «Росагроснаб-Тюмень» (далее – ООО «Росагроснаб-Тюмень») о признании торгов недействительными, в котором истец просил при­знать недействительными торги путем публичного предложения по продаже имущественно­го комплекса ЗАО «Тюменьоблагропромснаб», проведенные конкурсным управляющим Иониным В.И. 04 октября 2010 года на основании решения собрания кредиторов от 08 сентября 2010 года (протокол № 10), оформленные протоколом заседания комиссии по выбору побе­дителя торгов от 04 октября 2010 года 14 часов 20 минут, и применить последствия недейст­вительности договора купли-продажи от 08 октября 2010 года № 020-Т, заключенного между ЗАО «Тюменьоблагропромснаб» и ООО «Росагроснаб-Тюмень».

            Решением Арбитражного суда Тюменской области от 14 января 2011 года по делу № А70-11455/2010 исковые требования удовлетворены. Торги путем публичного предложения по продаже имущественного комплекса закрытого акционерного общества «Тюменьоблагропромснаб», проведенные конкурсным управляющим Иониным Владимиром Ивановичем 04 октября 2010 года, признаны недействительными. Применены последствия недействительности договора купли-продажи от 08 октября 2010 года № 020-Т, заключенного между закрытым акционерным обществом «Тюменьоблагропромснаб» и обществом с ограниченной ответственностью «Росагроснаб-Тюмень», на общество с ограниченной ответственностью «Росагроснаб-Тюмень» возложена обязанность возвратить закры­тому акционерному обществу «Тюменьоблагропромснаб» следующее имущество:

- нежилое здание (офисное) площадью 1585/10000 доли административного здания, расположенное по адресу: город Тюмень улица Ленина 78;

- нежилое здание (подвальное помещение) площадью 27/100 доли подваль­ных помещений, расположенное по адресу: город Тюмень улица Некрасо­ва дом 11/2;

- нежилое здание (офисное) площадью 14/100 доли нежилого здания, рас­положенное по адресу: город Тюмень улица Некрасова дом 11/2;

- производственную базу, расположенную по адресу: Тюменская область, Тюменский район, 23 километр Тобольского тракта, включающую в себя: земельный участок, общей площадью 30 000 квадратных метров; нежилое строение № 20, площадью 375, 40 квадратных метров; нежилое строение № 22, площадью 457, 50 квадратных метров; нежилое строение № 24, площадью 376, 70 квадратных метров; нежилое строение № 25, площадью 373, 20 квадратных метров; нежилое строение № 26, площадью 296, 50 квадратных метров; нежилое строение № 19, площадью 120, 10 квадратных метров; нежилое строение № 21, площадью 160, 90 квадратных метров; и) Нежилое строение № 23, площадью 31, 40 квадратных метров; площадку с металлическим ограждением, литер 1, площадью 747, 30 квадратных метров; площадку с металлическим ограждением, литер 2, площадью 652, 70 квадратных метров; площадку с металлическим ограждением, литер 3, площадью 899, 40 квадратных метров; железнодорожные подъездные пути, протяженностью 300 метров.

Этим же решением на закрытое акционерное общество «Тюменьоблагропромснаб» возложена обязанность вернуть обще­ству с ограниченной ответственностью «Росагроснаб-Тюмень» денежные средства в размере 18 000 000 рублей.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2011 указанное решение оставлено без изменения, соответственно, вступило в законную силу с 05.05.2011.

В Арбитражный суд Тюменской области 01.03.2012 поступило заявление судебного пристава-исполнителя районного отдела судебных приставов Центрального административного округа города Тюмени Горбуновой Е.В. о разъяснении судебного акта, в котором она просит разъяснить порядок исполнения судебного акта, а именно: в связи с отсутствием у ЗАО «Тюменьоблагропром-снаб» денежного эквивалента стоимости недвижимого имущества в размере 18 000 000 рублей, возможно ли обязать ООО «Росагроснаб-Тюмень» передать недвижимое имущество ЗАО «Тюменьоблгропромснаб» (л.д. 20-22).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 05.03.2012 по делу № А70-11455/2010 указанное заявление удовлетворено. Суд разъяснил, что при исполнении решения арбитражного суда Тюменской области от 14 января 2011 года по данному делу, возможность возврата обществом с ограниченной ответственностью «Росагроснаб-Тюмень» указанного в этом решении имущества закрытому акционерному обществу «Тюменьоблагропромснаб», не зависит от возможности возврата закрытым акционерным обществом «Тюменьоблагропромснаб» указанных в этом решении денежных средств обществу с ограниченной ответственностью «Росагроснаб-Тюмень».

Возражая против данного определения, ООО «Росагроснаб-Тюмень» в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение своих прав и законных интересов как будущего участника торгов по реализации имущества ЗАО «Тюменьоблагропромснаб».

От конкурсного управляющего ЗАО «Тюменьоблагропромснаб» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ЗАО «Тюменьоблагропромснаб» просит обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Кроме того, просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в него не явились. На основании части 1 статьи 266, части 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке статей 266, 268 АПК РФ и не установил оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительных листов серии АС № 003843265 от 18.05.2011, № 004088653 судебным приставом-исполнителем РОСП Центрального АО г. Тюмени Горбуновой Е.В. возбуждены исполнительные производства № 38703/11/05/72, № 35720/11/05/72 (л.д. 24-35).

В связи с невозможностью исполнения исполнительного документа: исполнительного листа серии АС № 003843265 от 18.05.2011 (предмет исполнения: обязать вернуть денежные средства в размере 18 000 000 рублей в отношении должника: ЗАО «Тюменьоблагропромснаб» в пользу взыскателя: ООО «Росагроснаб-Тюмень») постановлением об окончании исполнительного производства от 06.09.2011 исполнительное производство № 5724/11/27/72 окончено (л.д. 23).

В связи с изложенными обстоятельствами судебный пристав-исполнитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением о разъяснении судебного акта.

Судом первой инстанции заявление судебного пристава-исполнителя удовлетворено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами, изложенными в обжалуемом определении.

Согласно части 1 статьи 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено (часть 2 статьи 179 АПК РФ).

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

По смыслу части 1 статьи 179 АПК РФ, разъяснение заключается в более полном и четком изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не отражены в судебном акте. Противоречия в судебном акте не могут устраняться с использованием правового механизма, предназначенного для разъяснения решения, поскольку это неизбежно повлечет изменение его содержания.

Удовлетворяя заявление судебного пристава-исполнителя, суд первой инстанции исходил из того, что решением Арбитражного суда Тюменской области от 14.01.2011 по делу № А70-11455/2010 на основании статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации применены последствия недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение, при этом двусторонняя реституция не обусловливает возврат исполненного по сделке одной стороны от фактической возможности возврата исполненного другой стороной.

У суда апелляционной инстанции нет оснований для переоценки данного вывода суда, так как гражданское законодательство не ограничивает действие статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к сделкам с участием должника при его несостоятельности.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции считает содержащееся в обжалуемом определении разъяснение правомерным и соответствующим требованиям, предъявляемым статьей 179 АПК РФ.

Доводы заявителя о нарушении прав и законных интересов ООО «Росагроснаб-Тюмень» носят предположительный характер и в любом случае не содержат оснований для отмены определения Арбитражного суда Тюменской области от 05.03.2012 по делу № А70-11455/2010.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции оставляет обжалуемое определение без изменения, апелляционную жалобу ООО «Росагроснаб-Тюмень» - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение суда о разъяснении судебного акта. В связи с чем уплаченная ООО «Росагроснаб-Тюмень» по платежному поручению № 115 от 04.04.2012 государственная пошлина в сумме 2000 руб. подлежит возвращению заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 05.03.2012 по делу №  А70-11455/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Росагроснаб-Тюмень» из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины, ошибочно уплаченной по платежному поручению № 115 от 04.04.2012.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

Н.В. Тетерина

Н.А. Шарова