Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2012 по делу n А46-16652/2011. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

28 июня 2012 года

                                                      Дело №   А46-16652/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  21 июня 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  28 июня 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кливера Е.П.,

судей Киричёк Ю.Н., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сердитовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14.06.2012 - 21.06.2012 апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3779/2012) Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому административному округу г. Омска (далее – ИФНС России по ОАО г. Омска; Инспекция; ответчик)

на решение Арбитражного суда Омской области от 21.03.2012 по делу № А46-16652/2011 (судья Солодкевич И.М.), принятое

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговая Компания «Интеграл», ОГРН 1105543005336, ИНН5506212023 (далее – ООО ТК «Интеграл»; Общество; истец)

к ИФНС России по ОАО г. Омска,

об обязании возместить 3 614 771 руб.,

при участии в судебном заседании:

от Общества – директор Обухович С.Ф. по решению от 05.02.2010 № 1 (личность удостоверена паспортом гражданина РФ);

от Инспекции – Макаров А.В. по доверенности от 20.01.2012 № 03-19/000428, сохраняющей силу в течение одного года (удостоверение),

установил:

ООО ТК «Интеграл» обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к ИФНС России по ОАО г. Омска об обязании возместить сумму налога на добавленную стоимость, заявленную к возмещению в уточненной налоговой декларации за 1 квартал 2010 года в сумме 3 614 771 руб.

Решением Арбитражного суда Омской области от 21.03.2012 заявленное Обществом исковое требование удовлетворено.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции сослался на то, что налоговым органом не представлено достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих обоснованность отказа Обществу решениями от 03.06.2011 № 10-23/18958, № 10-23/341 в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 3 614 771 руб., заявленного в уточненной налоговой декларации за 1 квартал 2010 года.

В апелляционной жалобе ИФНС России по ОАО г. Омска просит решение Арбитражного суда Омской области от 21.03.2012 по делу № А46-16652/2011 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении искового заявления Общества отказать.

Податель апелляционной жалобы указывает на то, что имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о том, что Общество при заключении сделок своей целью имело получение необоснованной налоговой выгоды.

Данные грузовой таможенной декларации (далее – ГТД) не подтверждают количество антикоррозийных устройств, отраженных в счетах-фактурах.

Цена приобретения на электронные антикоррозийные устройства значительно завышена в целях предъявления сумм налога на добавленную стоимость к возмещению из федерального бюджета.

Представитель Общества в письменном отзыве на апелляционную жалобу и в устном выступлении в суде апелляционной инстанции просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, указав на соответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, дополнения к ней, письменный отзыв и дополнения к нему, заслушав представителей Общества и Инспекции, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

19.04.2010 налогоплательщиком представлена в Инспекцию налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за 1 квартал 2010 года, в которой отражено: 270 720 руб. - налоговая база, 48 730 руб. - НДС, 3 802 315 руб. - НДС, предъявленный при приобретении товаров, подлежащий налоговому вычету, 3 753 585 руб. - НДС, исчисленный к возмещению из бюджета.

Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка данной налоговой декларации, по результатам которой 02.08.2010 составлен акт № 9673, а 12.10.2010, вынесено решение № 334, которым Обществу отказано в возмещении 3 753 585 руб. НДС за 1 квартал 2010 года.

Инспекцией также было вынесено решение № 16143, которым Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), в виде штрафа в размере 441 руб., начислены пени в сумме 82 руб. 59 коп. и предложено уплатить штраф, исчисленные пени и 735 руб. НДС за 1 квартал 2010 года.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Омской области (далее – УФНС России по Омской области) № 16-17/17701 от 03.12.2010 апелляционная жалоба налогоплательщика, поданная на вышеупомянутые решения Инспекции, удовлетворена в части: штрафа, пени и НДС, предложенные к уплате решением № 16143 от 12.10.2010, уменьшены соответственно до 249 руб. 20 коп. и 415 руб. 30 коп.

21.12.2010 истцом подана в ИФНС России по ОАО г. Омска уточнённая налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2010 года, где нашло отражение: 270 720 руб. - налоговая база, 48 730 руб. - НДС, исчисленный с учётом восстановленных сумм налога, 3 663 501 руб. - НДС, предъявленный при приобретении товаров, подлежащий налоговому вычету, 3 614 771 руб. - НДС, исчисленный к возмещению из бюджета.

Налоговым органом осуществлена камеральная налоговая проверка названной налоговой декларации, по итогам которой 04.04.2011 составлен акт № 12370, а 03.06.2011 приняты решение № 10-23/18958 и решение № 10-23/341, повторившие и по содержанию и по резолютивной части (с учётом разницы, обусловленной уменьшением суммы НДС, предъявленного к налоговому вычету и возмещению) решения № 16143 от 12.10.2010 и № 334 от 12.10.2010, вынесенные ранее по первичной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2010 года.

Апелляционная жалоба Общества на решения № 10-23/18958 и № 10-23/341 от 03.06.2011 отклонена решением УФНС России по Омской области № 16-17/13840 от 13.09.2011.

Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения ООО ТК «Интеграл» в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к налоговому органу о возмещении 3 614 771 руб. НДС за 1 квартал 2010 года.

21.03.2012 Арбитражный суд Омской области принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для его отмены, исходя из следующего.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, пункту 1 статьи 3, подпункту 1 пункта 1 статьи 23 и статье 45 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Статьей 52 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налогов, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

ООО ТК «Интеграл» в силу статьи 143 НК РФ в спорный период являлось плательщиком налога на добавленную стоимость.

Пунктом 1 статьи 146 НК РФ определено, что объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 173 НК РФ устанавливает, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (за исключением налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настоящего Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 166 НК РФ предусмотрен порядок исчисления налога на добавленную стоимость, исходя из которого сумма налога при определении налоговой базы на основании статей 154 - 159 и 162 Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Вычетам подлежат, в частности, суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (пункт 2 статьи 171 НК РФ).

Исходя из статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога на добавленную стоимость при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, названных в пунктах 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, документами, дающими право на налоговые вычеты, являются в совокупности счета-фактуры, выставленные продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) в соответствии с порядком, установленным пунктами 5, 6 статьи 169 НК РФ, и первичные документы, подтверждающие принятие товара на учет.

Одновременное соблюдение налогоплательщиком названных условий является необходимым и достаточным для предоставления ему права уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

В соответствии со статьями 171, 172 НК РФ обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), так как именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком.

В соответствии со статьей 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 названной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. На основании пункта 6 счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Требования к оформлению счетов-фактур относятся не только к наличию соответствующих реквизитов, но и к достоверности сведений, которые в них содержатся.

Требования к оформлению организациями документов, подтверждающих совершение хозяйственных операций, установлены статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», согласно которой все хозяйственные операции должны оформляться первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать указанные в пункте 2 данной статьи обязательные реквизиты.

Первичные документы должны быть составлены в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания. Своевременное и качественное оформление первичных учетных документов, передачу их в установленные сроки для отражения в бухгалтерском учете, а также достоверность содержащихся в них данных обеспечивают лица, составившие и подписавшие эти документы.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Таким образом, налогоплательщик обязан не только представить формальный пакет документов, подтверждающих обоснованность понесенных расходов по налогу на прибыль и применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, но и доказать факт реальности произведенных хозяйственных операций.

Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 6 указанного Постановления судам необходимо иметь в виду, что указанные в данном пункте обстоятельства сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной. Однако эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности, указанными в пункте