Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2012 по делу n А70-9509/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

29 июня 2012 года

                                                  Дело №   А70-9509/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  27 июня 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 июня 2012 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Литвинцевой Л.Р.

судей  Гладышевой Е.В., Зориной О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Бойченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 08АП-2940/2012, 08АП-3013/2012) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Домостроительная компания Союз-2000» Сурметова Даниса Самигуловича, общества с ограниченной ответственностью «Интеграл-Проект» на определение Арбитражного суда Тюменской области от 12 марта 2012 года (судья Трубицина Н.Г.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления Ахматгалиева Аерата Габдулкадимовича о включении требования о передаче жилого помещения в реестр требований о передаче жилых помещений, в рамках дела № А70-9509/2011 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Домостроительная компания Союз-2000»,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Интеграл-Проект» - не явились;

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Домостроительная компания Союз-2000» Сурметова Даниса Самигуловича – не явились;

от Ахматгалиева Аерата Габдулкадимовича - не явились;

установил:

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 01.11.2011 по делу № А70-9509/2011 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Домостроительная компания Союз-2000» (далее - ООО «ДСК Союз – 2000», должник), введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Пушкарев Дмитрий Аркадьевич.

Определением от 18.11.2011 по делу № А70-9509/2011 Арбитражный суд Тюменской области определил осуществлять производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «ДСК Союз – 2000» с применением правил параграфа 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции Федерального закона № 210-ФЗ от 12.07.2011 «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства»).

Ахматгалиев Аерат Габдулкадимович 19.12.2011 обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о включении в реестр требований о передаче жилых помещений требования о передаче двухкомнатной квартиры № 28, общей проектной площадью 75,34 кв.м., расположенной на 8 этаже, 14-этажного жилого кирпичного дома ГП 6-1(3) в квартале № 6 микрорайона № 1 в жилом районе «Тюменский» г. Тюмени, стоимостью 2 720 000 руб.

До вынесения судом определения заявитель уточнил требование в связи с изменением нумерации квартиры (№ 106 по техническому паспорту по состоянию на 17.01.2012).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 12.03.2012 по делу № А70-9509/2011 требование заявителя признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений.

Не согласившись с определением суда, кредитор должника - общество с ограниченной ответственностью «Интеграл-Проект», а также конкурсный управляющий ООО «ДСК Союз-2000» Сурметов Данис Самигулович в апелляционных жалобах просят его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционных жалобах податели жалоб указывают, что в удовлетворении требования Ахматгалиева А.Г., основанных на договоре долевого участия от 07.08.2008, должно быть отказано, поскольку данный договор не прошел государственную регистрацию и является незаключенным. По мнению подателей жалоб, договор долевого участия от 07.08.2008 подлежал государственной регистрации, поскольку разрешение на строительство объекта выдано должнику 16.09.2009, то есть в период действия Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ).

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционных жалоб, в судебное заседание не явились. На основании части 1 статьи 266, части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы рассмотрены в их отсутствие.

Ахматгалиев А.Г. направил в суд апелляционной инстанции письменные возражения на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционные жалобы, возражения на жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 07.08.2008 между ООО «ДСК Союз-2000» (застройщик) и Ахматгалиевым А.Г. (участник долевого строительства) заключен договор № 6-1(3)/21 на долевое участие в строительстве в отношении двухкомнатной квартиры № 28, общей проектной площадью 75,34 кв.м., расположенной на 8 этаже, 14-этажного жилого кирпичного дома ГП-6-1(3) со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения в квартале № 6 микрорайона № 1 в жилом районе «Тюменский» города Тюмени.

Впоследствии на указанное жилое помещение выдан технический паспорт, в соответствии с которым жилым помещением является двухкомнатная квартира № 106, общей площадью 75,70 кв.м., расположенная на 8 этаже, 14-этажного жилого кирпичного дома ГП-6-1(3) со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения в квартале № 6 микрорайона № 1 в жилом районе «Тюменский» города Тюмени.

Договором от 07.08.2008 предусмотрена уплата дольщиком должнику (застройщику) обусловленной договором цены подлежащего передаче объекта долевого строительства и обязанность должника своими силами построить многоквартирный дом, что характерно для договора об участии долевом строительстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

Действие указанного Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после его вступления в силу (пункт 2 статьи 27 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ).

Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ опубликован 31.12.2004 в «Российской газете» № 292 и вступил в силу с 01.04.2005.

Из материалов дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ДСК Союз-2000» усматривается, что разрешение на проектирование и строительство жилого комплекса микрорайона № 1 кварталов 4,5,6,7,8 жилого района «Тюменский» по адресу: Тюменский район, ул. Широтная-Пермякова, объездная дорога Тюмень-Омск (район МЖК)» выдано ОАО «Тюменское региональное агентство экономической безопасности» 13.08.2004, то есть до вступления в законную силу Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ.

Затем 16.09.2009 разрешение на строительство переоформлено и выдано ООО «ДСК Союз-2000».

Поскольку первоначально разрешение на строительство выдано до вступления в законную силу указанного Федерального закона, договор от 07.08.2008 № 6-1(3)/21 на момент его подписания не подлежал государственной регистрации.

Таким образом, договор от 07.08.2008 № 6-1(3)/21 совершен его сторонами в требуемой форме, является заключенным, а доводы подателей жалоб об обратном следует признать несостоятельными.

Кроме того, Тюменским районным судом Тюменской области 18.01.2012 принято решение произвести государственную регистрацию договора на долевое участие в строительстве от 07.08.2008 № 6-1(3)/21, оставленное без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 21.05.2012.

Согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам № 110 от 07.08.2008, № 115 от 15.08.2008, платежному поручению № 426 от 07.08.2008, справке об оплате от 15.08.2008 участник долевого строительства произвел оплату по договору от 07.08.2008 № 6-1(3)/21 в полном объеме в размере 2 720 000 руб.

Согласно пункту 2 статьи 201.6 Федерального закона от  26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Под требованием о передаче жилого помещения понимается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (подпункт 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве).

В силу пункта 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования в случае заключения договора участия в долевом строительстве, заключения иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность.

Таким образом, по требованию о передаче жилого помещения устанавливаются следующие обстоятельства: наличие заключенного договора и факт исполнения участником долевого строительства обязательств перед застройщиком по оплате.

Поскольку данные обстоятельства установлены судом на основании представленных в материалы дела доказательств, обжалуемое определение суда об удовлетворении требования Ахматгалиева А.Г. является законным, обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 12.03.2012 по делу № А70-9509/2011 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.Р. Литвинцева

Судьи

Е.В. Гладышева

О.В. Зорина