Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2012 по делу n А70-9509/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

02 июля 2012 года

                                                       Дело №   А70-9509/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  27 июня 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 июля 2012 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Литвинцевой Л.Р.

судей  Гладышевой Е.В., Зориной О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Бойченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 08АП-2859/2012, 08АП-2860/2012, 08АП-3366/2012) общества с ограниченной ответственностью «ТюменьФасадСтрой», общества с ограниченной ответственностью «Интеграл-Проект», конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Домостроительная компания Союз-2000» Сурметова Даниса Самигуловича на определение Арбитражного суда Тюменской области от 19 марта 2012 года (судья Трубицина Н.Г.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления Алибаевой Алмы о включении требования о передаче жилого помещения в реестр требований о передаче жилых помещений, в рамках дела № А70-9509/2011 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Домостроительная компания Союз-2000»,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «ТюменьФасадСтрой» - не явились;

от общества с ограниченной ответственностью «Интеграл-Проект» - не явились;

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Домостроительная компания Союз-2000» Сурметова Даниса Самигуловича – не явились;

от Алибаевой Алмы - не явились;

установил:

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 01.11.2011 по делу № А70-9509/2011 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Домостроительная компания Союз-2000» (далее - ООО «ДСК Союз – 2000», должник), введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Пушкарев Дмитрий Аркадьевич.

Определением от 18.11.2011 по делу № А70-9509/2011 Арбитражный суд Тюменской области определил осуществлять производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «ДСК Союз – 2000» с применением правил параграфа 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции Федерального закона № 210-ФЗ от 12.07.2011 «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства»).

Алибаева Алма 21.12.2011 обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о включении в реестр требований о передаче жилых помещений требования о передаче однокомнатной квартиры № 46, общей проектной площадью 34,49 кв.м., расположенной на 9 этаже, 14-этажного жилого кирпичного дома ГП 6-1(1) в квартале № 6 микрорайона № 1 в жилом районе «Тюменский» г. Тюмени, стоимостью 1 350 000 руб.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 19.03.2012 по делу № А70-9509/2011 требование заявителя признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений.

Не согласившись с определением суда, кредиторы должника – общество с ограниченной ответственностью «ТюменьФасадСтрой», общество с ограниченной ответственностью «Интеграл-Проект», а также конкурсный управляющий ООО «ДСК Союз-2000» Сурметов Данис Самигулович в апелляционных жалобах просят его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционных жалобах податели жалоб указывают, что в удовлетворении требований Алибаевой Алмы, основанных на договоре долевого участия от 03.02.2009, должно быть отказано, поскольку данный договор не прошел государственную регистрацию и является незаключенным. По мнению подателей жалоб, договор долевого участия от 03.02.2009 подлежал государственной регистрации, поскольку разрешение на строительство объекта выдано должнику 16.09.2009, то есть в период действия Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ).

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционных жалоб, в судебное заседание не явились. На основании части 1 статьи 266, части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы рассмотрены в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, апелляционные жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «ДСК Союз-2000» (застройщик) и Алибаевой Алмой (участник долевого строительства) заключен договор от 03.02.2009 № 6-1(1)/29 на долевое участие в строительстве в отношении однокомнатной квартиры № 46, общей проектной площадью 34,49 кв.м., расположенной на 9 этаже, 14-этажного жилого кирпичного дома ГП-6-1(1) со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения в квартале № 6 микрорайона № 1 в жилом районе «Тюменский» города Тюмени.

Договором от 03.02.2009 предусмотрена уплата дольщиком должнику (застройщику) обусловленной договором цены подлежащего передаче объекта долевого строительства и обязанность должника своими силами построить многоквартирный дом, что характерно для договора об участии долевом строительстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

Действие указанного Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после его вступления в силу (пункт 2 статьи 27 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ).

Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ опубликован 31.12.2004 в «Российской газете» № 292 и вступил в силу с 01.04.2005.

Из материалов дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ДСК Союз-2000» усматривается, что разрешение на проектирование и строительство жилого комплекса микрорайона № 1 кварталов 4,5,6,7,8 жилого района «Тюменский» по адресу: Тюменский район, ул. Широтная-Пермякова, объездная дорога Тюмень-Омск (район МЖК)» выдано ОАО «Тюменское региональное агентство экономической безопасности» 13.08.2004, то есть до вступления в законную силу Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ.

Затем 16.09.2009 разрешение на строительство переоформлено и выдано ООО «ДСК Союз-2000».

Поскольку первоначально разрешение на строительство выдано до вступления в законную силу указанного Федерального закона, договор от 03.02.2009 № 6-1(1)/29 на момент его подписания не подлежал государственной регистрации.

Таким образом, договор от 03.02.2009 № 6-1(1)/29 совершен его сторонами в требуемой форме, является заключенным, а доводы подателей жалоб об обратном следует признать несостоятельными.

Согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам № 62 от 01.06.2010, № 53 от 13.05.2010, № 77 от 27.07.2010, № 24 от 05.03.2010, № 40 от 09.04.2010, № 241 от 17.11.2009, № 21 от 04.02.2009 участник долевого строительства произвел оплату по договору от 03.02.2009 № 6-1(1)/29 в полном объеме в размере 1 350 000 руб.

Согласно пункту 2 статьи 201.6 Федерального закона от  26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Под требованием о передаче жилого помещения понимается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (подпункт 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве).

В силу пункта 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования в случае заключения договора участия в долевом строительстве, заключения иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность.

Таким образом, по требованию о передаче жилого помещения устанавливаются следующие обстоятельства: наличие заключенного договора и факт исполнения участником долевого строительства обязательств перед застройщиком по оплате.

Поскольку данные обстоятельства установлены судом на основании представленных в материалы дела доказательств, обжалуемое определение суда об удовлетворении требования Алибаевой Алмы является законным, обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 19.03.2012 по делу № А70-9509/2011 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.Р. Литвинцева

Судьи

Е.В. Гладышева

О.В. Зорина