Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2012 по делу n А70-12824/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

02 июля 2012 года

                                                            Дело № А70-12824/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  25 июня 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объёме  02 июля 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,

судей  Кудриной Е.Н., Рожкова Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Копосовой О.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3204/2012) общества с ограниченной ответственностью «Комплексные Интернет-Технологии» на решение Арбитражного суда Тюменской области от  17 февраля 2012 года по делу №  А70-12824/2011 (судья Куприна Н.А.) по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (ОГРН 1037724007276, ИНН 7724261610) к  обществу с ограниченной ответственностью «Комплексные Интернет-Технологии» (ОГРН  1077203059560, ИНН  7204117698) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг международной и внутренней ускоренной почты ЕMS № 7200164Р от 14.02.2011 в размере 235 700 руб. 16 коп.,

при участии в  судебном заседании:

от Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» – представителя Рунева Д.А. по доверенности от 17.02.2012 сроком на 3 года;

от ООО  «Комплексные Интернет-Технологии» - представитель не явился, извещён;

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» (далее – ФГУП «Почта России», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Комплексные Интернет-Технологии» (далее – ООО «Комплексные ИТ», ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг международной и внутренней ускоренной почты EMS № 7200164Р от 14.02.2011 в размере 235 700 руб. 16 коп.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 17.02.2012 по делу № А70-12824/2011 с ООО «Комплексные ИТ» в пользу ФГУП «Почта России» взысканы 235 700 руб. 16 коп. задолженности, 7 914 руб. судебных расходов, в том числе 7 714 руб. государственной пошлины и 200 руб. судебных издержек.

Возражая против принятого судом решения, ООО «Комплексные ИТ» в апелляционной жалобе просит его отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что у ООО «Комплексные ИТ» не имелось реальной возможности оплачивать услуги помесячно, так как документы, подтверждающие оказание услуг и стоимость услуг истцом не были подготовлены и переданы ООО «Комплексные ИТ».

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ФГУП «Почта России» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещённого в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился.

На основании статей 156, 266 АПК РФ суд счёл возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося участника процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. На вопрос суда пояснил, что исполнитель должен был ежемесячно выставлять счета на оплату оказанных услуг, однако возникли сложности, в связи с чем впервые счета были выставлены в июне 2011г., ответчик не обращался за получением счетов. На вопрос суда представитель пояснил, что при заключении договора был внесён предварительный платёж, как предусмотрено договором, но услугами исполнителя заказчик пользовался часто и поэтому авансовый платёж не покрывает стоимость услуг. На вопрос суда указал, что заказчик приносил заполненный бланк, где проставлена отметка «оплата по договору», факт надлежащего исполнения ФГУП «Почта России» своих обязательств по договору ответчик не оспаривает. Договор № 7200164Р заключён в феврале 2011г., разногласий по условиям оплаты ответчиком не заявлено, вследствие чего представитель затруднился объяснить ссылку ООО «Комплексные ИТ» на обращение к ФГУП «Почта России» в начале 2010г. по вопросу оплаты отправлений EMS с оплатой тарифа получателем.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на неё, заслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 14.02.2011 между ФГУП «Почта России» (исполнитель) и ООО «Комплексные ИТ» (заказчик) заключён договор № 7200164Р на оказание услуг междугородной и внутренней ускоренной почты ЕМS, согласно которому, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию заказчику услуг по приёму, обработке, пересылке и доставке международной и внутренней ускоренной почты. Под отправлением в рамках договора понимается каждая отдельно упакованная единица корреспонденции (товара), пересылаемая в конкретный адрес по международной и внутренней сетям ЕМS (том 1 л. 47-52).

В соответствии с пунктом 3.1 договора тарифы на пересылку утверждаются исполнителем и доводятся до сведения заинтересованных лиц путём размещения на сайте исполнителя в сети Интернет. Информация о действующих в настоящий период тарифах доводится до сведения заказчика по его первому требованию, а также в момент заключения договора. В случае изменения действующих тарифов исполнитель уведомляет заказчика не позднее, чем за 10 календарных дней до даты введения новых тарифов.

Порядок оплаты предварительный, путём внесения заказчиком на расчётный счёт исполнителя авансового платежа в размере 1 000 руб., включая НДС (18%), не позднее 1-го числа текущего месяца (пункт 3.2 договора).

Согласно пункту 3.3 договора, заказчик ежемесячно в срок до 15 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг, производит оплату оказанных услуг с учётом произведённой предоплаты (пунктом 3.2 договора). В случае превышения суммы аванса над суммой фактически оказанных за отчётный период услуг, исполнитель засчитывает сумму превышения в авансовый платёж следующего месяца или возвращает данную сумму заказчику по его письменному требованию.

В качестве доказательств оказания услуг по договору истцом в материалы дела представлены акты сдачи-приёма оказанных услуг за февраль 2011 года на сумму 11 700 руб., за март 2011 года на сумму 4 360 руб., за апрель 2011 года на сумму 41 230 руб., за май 2011 года 75 030 руб., за июнь 2011 года на сумму 67 195 руб., за июль 2011 года на сумму 30 180 руб., № 9641 от 14.07.2011 за период с февраля по май 2011 года на сумму 132 320 руб., № 12593 от 01.08.2011 на сумму 2 998 руб. 48 коп. за февраль-май 2011 года, № 9642 от 30.06.2011 на сумму 67 195 руб. за июнь 2011 года, № 12594 от 01.08.2011 на сумму 1 420 руб. 28 коп. за июнь 2011 года, № 12592 от 01.08.2011 на сумму 30 180 руб. за июль 2011 года, № 12595 от 01.08.2011 на сумму 5 263 руб. 03 коп. за июль 2011 года, № 14074 от 30.09.2011 за июль 2011 года на сумму – 3 676 руб. 63 коп., подписанные истцом в одностороннем порядке, а также адресные бланки, содержащие почтовый штемпель (том 1 л. 73-150, том 2 л. 1-91, 93-104, 106, 108, 109, 112, 115, 118, 121, 127).

Истцом были выставлены счета № 3202 от 14.07.2011 на сумму 132 320 руб., № 3605 от 01.08.2011 на сумму 2 998 руб. 48 коп., № 3203 от 30.06.2011 на сумму 67 195 руб., № 3607 от 01.08.2011 на сумму 1 420 руб. 28 коп., № 3606 от 01.08.2011 на сумму 30 180 руб., № 3608 от 01.08.2011 на сумму 5 263 руб. 03 коп., соответствующие счета-фактуры № 9605 от 14.07.2011, № 12551 от 01.08.2011, № 9606 от 30.06.2011, № 12552 от 01.08.2011, № 12550 от 01.08.2011, № 12553 от 01.08.2011, № 14012 от 30.09.2011 (том 2 л. 105, 107-108, 110-111, 113-114, 116-117, 119-120, 122, 128).

В материалы дела истцом также представлен акт сверки взаимных расчётов за период с 01.01.2011 по 02.11.2011, в котором истцом отражена задолженность ответчика в размере 235 700 руб. 16 коп. (том 2 л. 126). Данный акт подписан истцом в одностороннем порядке.

25.07.2011 истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 3.1-05/277 от 25.07.2011 с требованием о погашении задолженности в размере 199 515 руб., в срок до 10.08.2011 с приложением расчёта задолженности (том 1 л. 60, 62).

01.12.2011 истцом в адрес ответчика была направлена повторная претензия № 72.1.8.1-1/853 от 01.12.2011 с требованием о погашении задолженности в размере 235 700 руб. 16 коп., в срок до 12.12.2011 с приложением расчёта задолженности (том 1 л. 63-69).

Поскольку названные претензии оставлены ООО «Комплексные ИТ» без внимания, задолженность не была погашена, ФГУП «Почта России» обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворение заявленных требований послужило поводом для подачи ответчиком апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учёл следующее.

Статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Оценив условия заключённого договора, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что сложившиеся между сторонами отношения подлежат регулированию нормами главы 39 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В пункте 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определёнными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

В подтверждение факта оказания услуг по договору от 14.02.2011 № 7200164Р в материалы дела представлены адресные бланки Е1, акты сдачи-приёма оказанных услуг, счета, акт сверки взаимных расчётов за период с 01.01.2011 по 02.11.2011, подписанные истцом в одностороннем порядке.

Ответчик о том, что истцом не оказаны либо оказаны ненадлежащим образом услуги, предусмотренные договором № 7200164Р от 14.02.2011, не заявил, соответствующих доказательств в материалы настоящего дела не представил, вследствие чего суд считает установленным факт оказания ФГУП «Почта России» услуг, обозначенных в актах сдачи-приёма оказанных услуг, и их стоимость.

Довод ответчика о том, что у него не имелось реальной возможности оплачивать услуги помесячно, так как документы, подтверждающие оказание услуг и стоимость услуг истцом не были подготовлены и переданы ООО «Комплексные ИТ», судом апелляционной инстанции отклоняются как несостоятельные.

В подтверждение направления актов за февраль, март, апрель, май, июнь, июль 2011 года ответчику истец представил копии квитанции и описи вложения в ценное письмо от 18.11.2011, в подтверждение направления актов № 9641 от 14.07.2011, № 12593 от 01.08.2011, № 9642 от 30.06.2011, № 12594 от 01.08.2011, № 12592 от 01.08.2011, № 12595 от 01.08.2011, № 14074 от 30.09.2011и счетов-фактур ответчику истец представил копии квитанции и описи вложения в ценное письмо от 02.12.2011 (том 2 л. 92,123-125).

Более того, как следует из положений статей 779 и 781 ГК РФ, основанием возникновения обязательства заказчика по оплате оказанных услуг является факт надлежащего их оказания, а не факт выставления счёта на оплату таких услуг.

Поэтому невыставление или несвоевременное выставление истцом счёта не освобождает заказчика от обязанности по оплате оказанных услуг.

Данная правовая позиция соответствует изложенной в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2008 № 4000/08.

По смыслу норм гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

Более того, согласно пункту 2.2.2 договора, ответчик несёт ответственность за полноту и правильность заполнения адресного бланка Е1.

В представленных в материалы дела бланках Е1 в разделе «форма оплаты» имеется отметка в графе «форма оплаты по договору». Как верно указал суд первой инстанции, представленные бланки заполнены самим ответчиком, который в случае необходимости получения оплаты от адресатов мог сделать соответствующую отметку об оплате получателем, однако ООО «Комплексные ИТ» обозначило форму оплаты, предусмотренную заключённым с истцом договором, то есть заказчиком.

Доводы ответчика о том, что в начале 2010 года ООО «Комплексные ИТ» обращалось к сотрудниками ОПС 625000 с просьбой выяснить, возможно ли осуществление отправлений EMS с оплатой тарифа получателем, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку договор № 7200164Р заключён в феврале 2011 года, при этом разногласий по условиям оплаты ответчиком не заявлялось.

При таких обстоятельствах, поскольку оказание услуг по спорному договору истцом доказано, доказательств оплаты в полном объёме оказанных услуг не представлено, суд первой инстанции, взыскав с ответчика задолженность в размере 235 700 руб. 16 коп., принял законное и обоснованное решение.

Поскольку расходы истца, связанные с получением им выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, предоставление которой является обязательным в силу пункта 9 части 1 статьи 126 АПК РФ, подтверждены материалами дела (платёжное поручение № 197 от 30.11.2011 на сумму 200 руб.), а судебный акт принят в пользу ФГКП «Почта России», то по правилам статьи 106, части 1 статьи 110 АПК РФ суд первой инстанции правомерно взыскал такие судебные издержки с ООО «Комплексные ИТ».

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 17.02.2012 по делу № А70-12824/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.М. Солодкевич

Судьи

Е.Н. Кудрина

Д.Г. Рожков