Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2012 по делу n А46-8492/2011. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК),Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

04 июля 2012 года

                                                          Дело № А46-8492/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  03 июля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  04 июля 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Глухих А.Н., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мироновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4216/2012) закрытого акционерного общества «Строительная компания «Кедр» на решение  Арбитражного суда Омской области от 09 апреля 2012 года по делу №  А46-8492/2011 (судья  Беседина Т.А.), принятое по иску закрытого акционерного общества «Строительная компания «Кедр» (ОГРН 1035523000886; ИНН 5513004923; место нахождения: Омская область, Омский район, с. Новомосковка, ул. Мира, 7) к обществу с ограниченной ответственностью «Мегаполис» (ОГРН 1065504005632; ИНН 5504110724; место нахождения: г. Омск, ул. 10 лет Октября, 219, 2) о взыскании 2 181 851 руб. 63 коп.,

при участии в судебном заседании: 

от закрытого акционерного общества «Строительная компания «Кедр» – представителя Красиковой Ю.В. по  доверенности от 29.07.2011 сроком действия один год,

от общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис» – представитель не явился,

установил:

закрытое акционерное общество «Строительная компания «Кедр» (далее – ЗАО «Строительная компания «Кедр», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мегаполис» (далее – ООО «Мегаполис», ответчик) о взыскании 2 181 851 руб. 63 коп. задолженности по договору подряда № 09-П-08 от 05.05.2008.

Решением Арбитражного суда Омской области от 09 апреля 2012 года по делу №  А46-8492/2011 в удовлетворении исковых требований отказано. С ЗАО «Строительная компания «Кедр» в доход федерального бюджета взыскано 33 909 руб. 26 коп. государственной пошлины. Этим же решением ЗАО «Строительная компания «Кедр» с депозитного счета Арбитражного суда Омской области возвращено 15 835 руб. 64 коп., перечисленных по платежному поручению № 70 от 21.11.2011  для проведения экспертизы. 

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ЗАО «Строительная компания «Кедр» в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2012 апелляционная жалоба принята к производству, назначена к рассмотрению в судебном заседании на 26.06.2012.

До судебного заседания от ЗАО «Строительная компания «Кедр» поступило заявление об отказе от иска.

ООО «Мегаполис», надлежащим образом извещенное в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося участника арбитражного процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ЗАО «Строительная компания «Кедр» поддержал заявление об отказе от иска.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отказ от иска, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 49, 266 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ ЗАО «Строительная компания «Кедр» от иска, поскольку  заявленный отказ  не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Отказ заявлен представителем ЗАО «Строительная компания «Кедр» Красиковой Ю.В., полномочия которой подтверждены доверенностью от 29.07.2011 сроком действия один год.

Принимая во внимание изложенное, в связи с отказом ЗАО «Строительная компания «Кедр» от исковых требований, заявленным в суде апелляционной инстанции, решение Арбитражного суда Омской области от 09 апреля 2012 года по делу №  А46-8492/2011 подлежит отмене, а производство по делу № А46-8492/2011 – прекращению применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

На основании взаимосвязанных положений пункта 4 части 1 статьи 150, статьи 265 АПК РФ подлежит прекращению производство по апелляционной ЗАО «Строительная компания «Кедр».

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения арбитражным судом производства по делу.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», если суд апелляционной инстанции прекращает производство по делу со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, то решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

 В связи с чем, ЗАО «Строительная компания «Кедр» следует возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб., уплаченную платежным поручением № 2 от 15.05.2012 за подачу апелляционной жалобы.

ЗАО «Строительная компания «Кедр» следует возвратить с депозитного счета Арбитражного суда Омской области 15 835 руб. 64 коп., перечисленных по платежному поручению № 70 от 21.11.2011 за проведение экспертизы.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, пунктом 3 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ закрытого акционерного общества «Строительная компания «Кедр» от иска по делу № А46-8492/2011.

Решение Арбитражного суда Омской области от 09.04.2012 по делу №  А46-8492/2011 отменить. Производство по делу и апелляционной жалобе закрытого акционерного общества «Строительная компания «Кедр» прекратить.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Строительная компания «Кедр» из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению № 2 от 15.05.2012.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Строительная компания «Кедр» с депозитного счета Арбитражного суда Омской области 15 835 руб. 64 коп., перечисленных по платежному поручению № 70 от 21.11.2011 за проведение экспертизы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

А. Н. Глухих

Т. А. Зиновьева