Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2012 по делу n А46-1694/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

10 июля 2012 года

                                       Дело №   А46-1694/2012

Резолютивная часть постановления объявлена  03 июля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 июля 2012 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Рыжикова О.Ю.

судей  Ивановой Н.Е., Кливера Е.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Сердитовой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-4549/2012) Государственного Учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском административном округе г. Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 19.04.2012 по делу №  А46-1694/2012 (судья Стрелкова Г.В.), принятое по заявлению открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «Интернациональный Торговый Банк» (ИНН 5503008333, ОГРН 1025500001163)

к Государственному Учреждению – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском административном округе г. Омска

о признании недействительным решения от 30.12.2011 № 04-34/32,

при участии в судебном заседании представителей: 

от Государственного Учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском административном округе г. Омска - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «Интернациональный Торговый Банк»  - Домнич Е.О. (паспорт), по доверенности № 36 от 16.05.2012 сроком действия по 15.01.2013,

установил:

Решением от 19.04.2012 по делу № А46-1694/2012 Арбитражный суд Омской области удовлетворил требования открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «Интернациональный Торговый Банк» (далее – ОАО «АКБ «ИТБ», заявитель, Банк) о признании недействительным решения Государственного Учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском административном округе г. Омска (далее – ГУ-УПФ России в ЛАО г. Омска, орган пенсионного фонда, заинтересованное лицо) от 30.12.2011 № 04-34/32.

Удовлетворяя требования Общества, суд первой инстанции исходил из того, что материальные выплаты работникам Ценеву Е.А., Ботялину А.С., Ворониной О.В. не связаны с трудовыми или гражданско-правовыми отношениями и не являются объектом для исчисления страховых взносов.

Не согласившись с указанным судебным актом, ГУ-УПФ России в ЛАО г. Омска обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь при этом на то, что решение суда первой инстанции является незаконным, принято с нарушением норм материального права, а выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие ГУ-УПФ России в ЛАО г. Омска, надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания по делу.

Представитель ОАО «АКБ «ИТБ» с доводами апелляционной жалобы не согласился, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителя ОАО «АКБ «ИТБ», изучив материалы дела, апелляционную жалобу, дополнительные доводы к апелляционной жалобе, отзыв, установил следующие обстоятельства.

ОАО «АКБ «ИТБ» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1025500001163.

ГУ УПФ РФ в ЛАО г. Омска проведена выездная проверка общества по вопросам правильности начисления, полноты и своевременности уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования за период с 01.01.2010 по 31.12.2010, по результатам которой составлен акт от 08.12.2011 № 98.

В ходе проверки установлено, что в нарушение части 1 статьи 7 и части 1 статьи 8 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ) обществом не начислялись страховые взносы на выплаты сумм материальной помощи работникам, а именно: Ценеву Е.А. в сумме 15000 руб., Ботялину А.С. в сумме 15000 руб., Ворониной О.В. в сумме 10 000 руб.

По результатам рассмотрения материалов проверки, органом пенсионного фонда вынесено решение от 30.12.2011 № 04-34/32, которым обществу предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ на страховую часть трудовой пенсии в сумме 3 920 рублей 00 копеек, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхование в сумме 308 рублей 00 копеек и по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Территориальный фонд обязательного медицинского страхование в сумме 560 рублей 00 копеек.

Кроме того, указанным решением общество привлечено к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ за неполную уплату страховых взносов, в виде штрафа в сумме 1293 рублей 60 копеек.

Считая принятое органом пенсионного фонда решение от 30.12.2011 № 04-34/32 не соответствующим закону и нарушающим права заявителя в сфере экономической деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о его оспаривании.

19.04.2012 Арбитражным судом Омской области принято обжалуемое решение.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции основанием для доначисления по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ на страховую часть трудовой пенсии в сумме 3 920 рублей 00 копеек, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхование в сумме 308 рублей 00 копеек и по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Территориальный фонд обязательного медицинского страхование в сумме 560 рублей 00 копеек послужили выводы органа пенсионного фонда о том, что суммы материальной помощи, выплачиваемые работникам в течение календарного года, не подлежат обложению в пределах 4 000 рублей 00 копеек.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах урегулированы Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования».

В силу подпункта «а» пункта 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе организации.

В силу пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для организаций, производящих выплаты физическим лицам, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.

Из содержания решения органа Пенсионного фонда РФ следует, что Общество привлечено к ответственности за занижение базы для начисления страховых взносов в результате неправомерного невключения в нее суммы материальной помощи, выплаченной работникам, а именно: Ценеву Е.А. в сумме 15 000 рублей 00 копеек, Ботялину А.С. в сумме 15 000 рублей 00 копеек, Ворониной О.В. в сумме 10 000 рублей 00 копеек.

Однако, как обоснованно пришел к выводу суд первой инстанции, в рассматриваемом случае выплата материальной помощи не связана с трудовыми или гражданско-правовыми отношениями ОАО «АКБ «ИТБ» и указанными лицами.

Как установлено судом первой инстанции, в ходе проверки общество представило в Пенсионный фонд РФ Положение о социальном обеспечении работников ОАО АКБ «ИТ Банк», утвержденное решением Правления ОАО АКБ «ИТ Банк» от 04.06.2002, протоколы заседания комиссии по социальному обеспечению работников ОАО АКБ «ИТ Банк», 07.06.2010, служебные записки и заявления на оказание материальной помощи, Положением О порядке формирования и использования фондов ОАО АКБ «ИТ Банк», утвержденных Советом директоров ОАО АКБ «ИТ Банк» 29.12.2008.

Пунктом 11 Положения о социальном обеспечении работников ОАО АКБ «ИТ Банк» установлено, что материальная помощь из фонда потребления оказывается в следующих случаях: 1) рождение ребенка; 2) смерть близкого родственника; 3) болезнь; 4) материальная помощь на прочие нужды. Размер помощи определяется в соответствии с приложением № 1, в соответствии с которым, размер помощи устанавливается индивидуально Председателем Правления ОАО АКБ «ИТ Банк» на основании рекомендаций Комиссии по социальному обеспечению.

В соответствии с Положением О порядке формирования и использования фондов ОАО АКБ «ИТ Банк», утвержденном Советом директоров ОАО АКБ «ИТ Банк» 29.12.2008, фонд потребления является фондом специального назначения. Создание и использование фонда потребления осуществляется в соответствии с учредительными документами, Учетной политикой, «Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утвержденным ЦБ РФ 26.03.2007 № 302 П. Создание фонда способствует повышению контроля над целевым использованием средств (пункт 3.1).

Пунктом 3.2. указанного выше положения установлено, что фонд потребления образуется за счет чистой прибыли, оставшейся в распоряжении Банка, после уплаты налога на прибыль, а также отчислений в Резервный фонд. Фонд потребления формируется путем ежегодных отчислений от чистой прибыли.

Остаток фонда потребления является лимитом, в пределах которого следует осуществлять расходы на социальное развитие, материальное поощрение, благотворительность и другие цели, в том числе и на материальную помощь (пункт 3.3.2).

Следовательно, как правильно указал суд первой инстанции, в рассматриваемом случае выплаты не связаны с трудовыми или гражданско-правовыми отношениями, не являются вознаграждением работникам за исполнение ими трудовых обязанностей.

Вместе с тем, ГУ-УПФ РФ в ЛАО г. Омска в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило доказательства того, что выплаты, произведенные обществом являются оплатой труда работников, носят систематический характер, зависят от трудового вклада работников, сложности, количества и качества выполняемой работы, исчисляются исходя из установленных окладов, тарифов, надбавок, периода трудового стажа.

Следовательно, указанные выплаты не являются объектом для исчисления страховых взносов.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Ссылка органа пенсионного фонда на разъяснения, изложенные в письмах Минздравсоцразвития РФ от 23.03.2010 № 647-19, от 17.05.2010 № 1212-19, от 10.03.2010 № 10-4/308103-19, от 10.03.2010 № 10-4/306657-19, отклоняется в силу следующего.

Согласно пункту 10 Указа Президента Российской Федерации от 23.05.1996 № 763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти» нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, кроме актов и отдельных их положений, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера, не прошедшие государственную регистрацию, а также зарегистрированные, но не опубликованные в установленном порядке, не влекут правовых последствий, как не вступившие в силу, и не могут служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений, применения санкций к гражданам, должностным лицам и организациям за невыполнение содержащихся в них предписаний. На указанные акты нельзя ссылаться при разрешении споров.

Письма Минздравсоцразвития, на которые ссылается орган пенсионного фонда, не являются нормативными актами актам федеральных органов исполнительной власти, поскольку не прошли государственную регистрацию в Министерстве юстиции Российской Федерации, обязательную для нормативных правовых актов.

Следовательно, рекомендации и разъяснения не могут служить основанием для привлечения к ответственности, так как позиция, изложенная в указанных документах, не носит обязательный нормативный характер.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Поскольку апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 19.04.2012 г. по делу № А46-1694/2012- оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова

Е.П. Кливер