Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2012 по делу n А70-2347/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

12 июля 2012 года

                                                     Дело №   А70-2347/2012

Резолютивная часть постановления объявлена  05 июля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 июля 2012 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зиновьевой Т.А.,

судей  Веревкина А.В., Глухих А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Мироновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4693/2012) закрытого акционерного общества «РСУ Сибстройкомп» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 18 апреля 2012 года по делу № А70-2347/2012 (судья Прокопов А.В.) по иску Администрации города Тюмени (ИНН 7201001092, ОГРН 1027200865284) к закрытому акционерному обществу «РСУ Сибстройкомп» (ИНН 7203080460, ОГРН 1027200829996) о принудительном демонтаже рекламной конструкции,

при участии в судебном заседании представителей: 

от закрытого акционерного общества «РСУ Сибстройкомп» – не явился, извещено; 

от Администрации города Тюмени – не явился, извещена,

установил:

Администрация города Тюмени обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с иском к закрытому акционерному обществу «РСУ Сибстройкомп» (далее – ЗАО «РСУ Сибстройкомп») об обязании ЗАО «РСУ Сибстройкомп» произвести работы по демонтажу двусторонней щитовой рекламной конструкции размером 3х6 (18 кв.м),   расположенной по адресу: г. Тюмень, ул. Домостроителей; в случае неисполнения решения в установленный срок – о предоставлении права произвести работы по демонтажу щитовой рекламной конструкции размером 3х6 (18 кв.м) с отнесением на ЗАО «РСУ Сибстройкомп» понесенных расходов.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 18 апреля 2012 года по делу № А70-2347/2012 исковые требования удовлетворены. На ЗАО «РСУ Сибстройкомп» возложена обязанность произвести работы по демонтажу двухсторонней щитовой рекламной конструкции размером 3х6 (18 кв.м) по адресу: г. Тюмень, ул. Домостроителей, в течение трех месяцев с даты вступления в законную силу решения суда. С ЗАО «РСУ Сибстройкомп» в доход федерального бюджета взыскано 4 000 руб. государственной пошлины. В случае неисполнения настоящего решения в установленный срок Администрации города Тюмени предоставлено право произвести самостоятельно работы по демонтажу рекламной конструкции размером 3х6 (18 кв.м) по адресу: г. Тюмень, ул. Домостроителей, с отнесением на ЗАО «РСУ Сибстройкомп» понесенных расходов.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО «РСУ Сибстройкомп» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований Администрации города Тюмени отказать. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что договор аренды земельного участка не может подменить собой договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Как следует из содержания рассматриваемого договора, между сторонами настоящего спора заключен договор аренды земельного участка, что противоречит положениям приведенных судом в обжалуемом решении норм законодательства.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу Администрация города Тюмени указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласна.

В заседание суда апелляционной инстанции представители сторон не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ  судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, проверив законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как  следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29.10.2007 между муниципальным учреждением «Комитет по рекламе» (учреждение) и ЗАО «РСУ «Сибстройкомп» (организация) заключен договор № 863-Л-100 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

В соответствии с пунктом 1.2 договора учреждение предоставляет организации право установить и эксплуатировать рекламную продукцию, а организация обязуется установить и эксплуатировать рекламную продукцию на объекте муниципальной собственности по адресу: г. Тюмень, ул. Домостроителей (рекламный щит 3х6 м, 1 рекламное поле, регистрационный номер 863-Л-100).

Согласно пункту 1.3 договора (в редакции дополнительных соглашений) срок действия договора установлен с 01.01.2007 по 26.06.2013.

На основании пункта 2.2.8 договора по истечении срока действия договора, а также при досрочном его расторжении, организация обязана самостоятельно демонтировать рекламную конструкцию, произвести за свой счет объект размещения рекламной конструкции в первоначальное состояние.

Пунктом 6.3.2 договора предусмотрено, что договор может быть расторгнут в одностороннем порядке по инициативе учреждения, в том числе при нарушении ответчиком подпункта 2.2.2 пункта 2.2 договора о своевременном и полном перечислении платы по договору.

В связи с длительной просрочкой во внесении платы по договору 15.09.2011 истец направил ответчику уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке (л.д.22).

Как указывает истец, после расторжения договора рекламные конструкции не демонтированы, щитовая рекламная конструкция размещена ответчиком незаконно.

14 ноября 2011 года Департаментом имущественных отношений Администрации города Тюмени издан приказ № 1335 об аннулировании разрешений на установку рекламных конструкций и необходимости осуществить демонтаж  незаконно установленных рекламных конструкций (л.д. 39).

Из акта осмотра рекламной конструкции от 13.03.2012 № 2491 следует, что рекламная конструкция размером 3х6, расположенная по адресу: г. Тюмень, ул. Домостроителей, не демонтирована (л.д. 24).

Неисполнение ответчиком требования о демонтаже рекламной конструкции послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, удовлетворившего исковые требования Администрации города Тюмени, суд первой инстанции исходит из следующего.

Отношения, возникающие в процессе производства, размещения и распространения рекламы регулируются Федеральным законом «О рекламе», а также принятыми в соответствии с Федеральным законом и иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы ЗАО «РСУ Сибстройкомп», основанные на ошибочной квалификации рассматриваемого договора в качестве договора аренды земельного участка, судом апелляционной инстанции отклонены.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из правового анализа указанной нормы следует, что договор аренды заключается в отношении индивидуально-определенного имущества, которое предоставляется арендатору во временное владение и пользование или во временное пользование.

Передача вещи в аренду всегда влечет временное отчуждение собственником права пользования этой вещью.

Между тем, как указывалось выше, согласно пункту 1.2 рассматриваемого договора учреждение предоставляет организации право установить и эксплуатировать рекламную продукцию, а организация обязуется установить и эксплуатировать рекламную продукцию на объекте муниципальной собственности по адресу: г. Тюмень, ул. Домостроителей (рекламный щит 3х6 м, 1 рекламное поле, регистрационный номер 863-Л-100).

Учреждение обязано предоставить организации беспрепятственный доступ к месту установки рекламной конструкции; организация - установить рекламную конструкцию в соответствии с проектной документацией в порядке, установленном действующим законодательством (пункт 2.1.1, 2.2.1 договора).

В данном случае место для установки рекламной конструкции, как ошибочно полагает ответчик, не может признаваться имуществом, право владения и (или) пользования которым предоставлено ответчику.

Ответчик не осуществлял по смыслу статьи 606 ГК РФ ни владения, ни пользования каким-либо имуществом истца и не получал доходов от такого использования, а истцом была предоставлена ответчику возможность разместить рекламную конструкцию, то есть фактически были совершены определенные действия (предоставлено место).

Предоставление ответчику места для размещения рекламной конструкции не предполагает выбытие соответствующего места из владения истца с передачей права владения и (или) пользования ответчику.

Применение к договору на размещение наружной рекламы по аналогии положений законодательства о договоре аренды, на что указано в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», квалификацию такого договора в качестве договора аренды не влечет.

Договор от 29.10.2007 № 863-Л-100 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции соответствует положениям действующего законодательства.

По смыслу статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых    средств,    адресованная    неопределенному    кругу    лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование и поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона «О рекламе» распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований статьи 19 Закона «О рекламе». Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Согласно пункту 9 статьи 19 Закона «О рекламе» установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции, органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Таким образом, необходимым основанием для эксплуатации рекламной конструкции выступает наличие разрешения на установку рекламной конструкции, которое выдается по заявлению ее владельца органом местного самоуправления.

В силу пункта 10 статьи 19 Закона «О рекламе» предусмотрено, что установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или городского округа, на территориях которых она установлена.

В соответствии с частью 2 пункта 18 статьи 19 Закона «О рекламе» органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа решение об аннулировании разрешения принимается в течение месяца с момента направления ему собственником или иным законным владельцем недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, документа, подтверждающего прекращение договора, заключенного между таким собственником или таким владельцем недвижимого имущества и владельцем рекламной конструкции.

Согласно указанной норме разрешение на установку рекламной конструкции № 1951 было аннулировано.

Таким образом, правовых оснований пользования местом под установку и эксплуатацию рекламной конструкции у ЗАО «РСУ Сибстройкомп» не имеется. Данное обстоятельство ответчик не отрицает.

В силу пункта 22 статьи 19 Федерального закона «О рекламе» при невыполнении обязанности по демонтажу рекламной конструкции орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа вправе обратиться в суд или арбитражный суд с иском о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции. В случае принятия судом или арбитражным судом решения о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции ее демонтаж, хранение или в необходимых случаях уничтожение осуществляется за счет собственника или иного законного владельца недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция. По требованию собственника или иного законного владельца такого недвижимого имущества владелец рекламной конструкции обязан возместить ему разумные расходы, понесенные в связи с демонтажем, хранением или в необходимых случаях уничтожением рекламной конструкции.

Сведений о том, что рекламная конструкция размером 3х6 (18 кв.м),   расположенная по адресу: г. Тюмень, ул. Домостроителей, демонтирована, ответчиком не представлено. Соответствующих доводов не приведено.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается  с выводом суда первой инстанции о том, что исковые требования Администрации города Тюмени об обязании ответчика произвести работы по демонтажу рекламной конструкции являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.         Апелляционная жалоба ЗАО «РСУ Сибстройкомп» оставлена без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 18 апреля 2012 года по делу № А70-2347/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

А.В. Веревкин

А.Н. Глухих