Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2012 по делу n А75-55/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

13 июля 2012 года

                                                      Дело №   А75-55/2012

Резолютивная часть постановления объявлена  09 июля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 июля 2012 года

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи  Рожкова Д.Г.,

судей  Смольниковой М.В., Тетериной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                  Оськиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4409/2012) открытого акционерного общества «Стройиндустрия-2» на решение Арбитражного суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от 10 апреля 2012 года по делу № А75-55/2012 (судья Зубакина О.В.), принятое по иску Администрации города Сургута (ОГРН 1028600603525, ИНН 8602020249) к открытому акционерному обществу «Стройиндустрия-2» (ОГРН 1028601678522, ИНН 8617003013) о взыскании 241 991 рубля 58 копеек,

при участии в  судебном заседании представителей:

от открытого акционерного общества «Стройиндустрия-2» - не явились;

от Администрации города Сургута – не явились,

установил:

администрация города Сургута (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Стройиндустрия-2» (далее – ОАО «Стройиндустрия-2», ответчик, податель жалобы) о взыскании задолженности в размере 165 564 руб. 94 коп. за период с 01.04.2009 по 04.05.2010 и 88 347 руб. 32 коп. неустойки за период с 02.12.2008 по 24.02.2012.

Решением Арбитражного суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от 10 апреля 2012 года по делу № А75-55/2012 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взысканы 165 564 руб. 94 коп. основного долга; 39 984 руб. 35 коп. неустойки; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 539 руб. 57 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ОАО «Стройиндустрия-2» в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что обязательства по внесению арендных платежей с момента заключения договора купли-продажи спорного земельного участка. Ссылается на то, что задолженность по арендным платежам и неустойке отсутствует.

Администрация письменный отзыв на апелляционную жалобу не представила.

ОАО «Стройиндустрия-2» и Администрация надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили.

На основании статей 156, 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 22.06.2006 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора №  504  (далее - договор аренды от 22.06.2006  №  504),  по условиям которого арендодатель  сдает,  а  арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 5 555 кв. м, кадастровый номер 86:10:0101 043:0026, расположенный по адресу: коммунальный квартал 2 по улице Быстринской 13, занимаемый двухэтажными нежилыми зданиями со встроенными нежилыми помещениями (площадь для расчета арендной платы – 1264 кв. м., под встроенное нежилое помещение административно-управленческих организаций, предназначенное под административно-бытовой корпус; 2 544 под встроенное нежилое помещение материально-технического сбыта и заготовок, предназначенное под производственный цех по договору аренды с множественностью лиц на стороне арендатора).

Пунктом 1.5 договора аренды от 22.06.2006  №  504 стороны согласовали срок аренды с 16.05.2003 по 16.05.2012.

Договор аренды от 22.06.2006 № 504 зарегистрирован 24.10.2006 (л.д. 23).

Разделом 2 договора аренды от 22.06.2006  №  504 стороны согласовали размер арендной платы и условия ее внесения.

Обязанность арендатора по уплате арендных платежей возникает с момента государственной регистрации договора в размере, исчисляемом пропорционально времени аренды, исходя из суммы годовой арендной платы на текущий год.

Годовой размер арендной платы по договору подлежит ежегодному пересмотру на основании федеральных окружных и местных нормативных актов. Арендатор не позднее 20 марта текущего года обязан получить расчет арендной платы в департаменте имущественных и земельных отношений (пункт 2.4 договора аренды от 22.06.2006  №  504).

Пунктом 2.5. договора аренды от 22.06.2006  №  504 стороны определили, что арендная плата вносится арендатором равными долями в течение первых трех кварталов до 1 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, а в четвертом квартале – не позднее 1 декабря текущего года.

Первый платеж должен быть внесен арендатором не позднее срока очередного платежа после заключения договора.

27.02.2010 спорный земельный участок продан по договору купли-продажи № 928 (далее - договор купли-продажи от 27.02.2010 № 928)

Впоследствии земельный участок был продан по договору купли-продажи от 27.02.2010 № 928 ОАО «Стройиндустрия-2» и обществу с ограниченной ответственностью «Автострой» (л.д. 32, 52). Право общей долевой собственности по договору купли-продажи от 27.02.2010 № 928 зарегистрировано за указанными лицами 05.05.2010.

Уклонение ответчика от исполнения своих обязательств по оплате арендованного имущества послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены частично.

Поддерживая решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан вносить арендную плату своевременно, в соответствии с условиями договора.

В договоре аренды от 22.06.2006  №  504 стороны согласовали размер арендной платы и порядок ее внесения.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Обстоятельства пользования с 01.04.2009 по 04.05.2010 указанным в договоре аренды от 22.06.2006  №  504 земельным участком ОАО «Стройиндустрия-2» не отрицает.

В нарушение условий договора аренды от 22.06.2006  №  504 и требований статьи 614 ГК РФ ОАО «Стройиндустрия-2» свои обязательства по уплате арендных платежей за период с 01.04.2009 по 04.05.2010 надлежащим образом не исполнило, что усматривается из решения суда первой инстанции, подтверждается содержащимися в деле доказательствами.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии у Администрации права требования ОАО «Стройиндустрия-2» исполнения принятых обязательств.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства надлежащего исполнения обязательств по арендным платежам за период с 01.04.2009 по 04.05.2010 в сроки и в размере, установленном соглашением сторон, ОАО «Стройиндустрия-2» суду не представила. 

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о правомерности требований истца о взыскании задолженности по арендной плате.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства в сумме 165 564 руб. 94 коп., обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности за аренду земельного участка за период с 01.04.2009 по 04.05.2010 на основании статьи 309 ГК РФ, пункта 1 статьи 614 ГК РФ.

Довод подателя жалобы о том, что обязательства по внесению арендных платежей с момента заключения договора купли-продажи спорного участка, судом апелляционной инстанции отклоняются исходя из следующего.

Земельным законодательством закреплен принцип платности использования земли.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Покупатель (бывший арендатор) до государственной регистрации перехода права собственности на землю не является плательщиком земельного налога и поэтому обязан в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ возместить продавцу (арендодателю) расходы по уплате этого налога.

Вместе с тем, поскольку публично-правовое образование не уплачивает земельный налог, в случае, если оно выступает продавцом (арендодателем) земельного участка, в силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 и статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации до государственной регистрации перехода права собственности на землю обязательство по внесению арендной платы из ранее заключенного между сторонами договора аренды сохраняется.

Таким образом, обязательство ОАО «Стройиндустрия-2» по внесению арендной платы, возникшее из ранее заключенного между сторонами договора аренды, сохраняется до государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок.

Данный вывод соответствует правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении № 8472/11 от 10.11.2011.

По условиям пункта 5.1 договора аренды от 22.06.2006  №  504  за просрочку уплаты арендных платежей в сроки установленные настоящим договором, арендаторы уплачивают арендодателю пеню в размере 0,05 % от просроченной суммы.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За ненадлежащее исполнение обязательств по договору аренды от 22.06.2006  №504  истец на основании пункта 5.1 договора начислил ответчику неустойку  за период с 02.12.2008 по 24.02.2012 в размере 88 347 руб. 32 коп.

С учетом корректировки периода просрочки, согласно расчету суда первой инстанции сумма пени составляет 39 984 руб. 35 коп.

Требование о взыскании неустойки судом первой инстанции удовлетворено в сумме 39 984 руб. 35 коп.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о законности взыскания пеней в сумме 39 984 руб. 35 коп.

Доводы апелляционной жалобы о том, что задолженность по арендным платежам и неустойке отсутствует, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции ввиду отсутствия подтверждающих его доказательств.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы подателя жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

По мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции полно исследованы и установлены все фактические обстоятельства дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам и правильно применены нормы материального права без нарушений норм процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от 10 апреля 2012 года по делу № А75-55/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

М.В. Смольникова

Н.В. Тетерина