Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2012 по делу n А75-172/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

19 июля 2012 года

                                            Дело №   А75-172/2012

Резолютивная часть постановления объявлена  12 июля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 июля 2012 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гладышевой Е.В.

судей  Зориной О.В., Семёновой Т.П.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Бойченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5063/2012) общества с ограниченной ответственностью «Юганскавтотранс-1» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18.04.2012 по делу №  А75-172/2012 (судья Касумова С.Г.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Юганскавтотранс-1» (ИНН 8604025122, ОГРН 1028601261072) к обществу с ограниченной ответственностью «Монолит» (ИНН 8619011267, ОГРН 1038603452040) о взыскании 121 306 руб. 71 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «Юганскавтотранс-1» - не явились,

от общества с ограниченной ответственностью «Монолит» - не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Юганскавтотранс – 1» (далее – ООО «ЮАТ-1») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Монолит» (далее – ООО Монолит») о взыскании в порядке регресса денежных средств в размере 121 306 руб.    71 коп.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.04.2012 по делу № А75-172/2012 в удовлетворении исковых требований ООО «ЮАТ-1» отказано.

Не согласившись с решением суда, истец в апелляционной жалобе просил его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы истец указал, что ответчик не представил доказательств отсутствия своей вины. Вывод суда первой инстанции об отсутствии  причинно-следственной связи между нарушениями сроков предоставления документов ООО «Монолит» истцу и несвоевременным выставлением счетов-фактур истцом обществу с ограниченной ответственностью ООО «РН-Юганскнефтегаз» (далее - ООО «РН-Юганскнефтегаз») необоснован. ООО «ЮАТ-1» не может выставить самостоятельно счета-фактуры основному заказчику, не обладая информацией о времени (количестве часов) отработанных субподрядчиком. Именно для того, чтобы иметь возможность корректно отражать эту информацию в выставляемой первичной документации основному заказчику, стороны пришли к согласию о возложении на ответчика обязанности по предоставлению документации в срок. Суд первой инстанции не принял во внимание реестры автоуслуг, представленные в материалах дела, проанализировав и сопоставив которые, можно сделать вывод о непосредственности причинения вреда истцу ответчиком, размер которых подтвержден материалами дела.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились. На основании части 1 статьи 266, частей 3, 5 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела и апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда и считает его   подлежащим оставлению без изменения.

            Обращаясь в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском, ООО «ЮАТ-1» сослалось на  следующее.

Во исполнение договора от 01.01.2009 № 16/09–ТУ на оказание транспортных услуг, заключенного с ООО «РН-Юганскнефтегаз» (заказчик), по условиям которого ООО «ЮАТ-1» (исполнитель) приняло на себя обязательство оказывать заказчику комплекс услуг, в том числе услуги по перевозке грузов, пассажирских перевозок, с ответчиком заключен договор на оказание транспортных услуг по субподряду от 01.10.2010 № 37.

Согласно пункту 3.2. договора от 01.01.2009 № 16/09–ТУ (в редакции дополнительного соглашения № 7 от 01.12.2009) акты сдачи-приемки оказанных услуг, совместно со счетами-фактурами представляются исполнителем заказчику для рассмотрения и последующего его подписания подекадно. За услуги, оказываемые с 01 по 10, счета-фактуры предоставляются до 13 числа, с 11 по 20 – до 23 числа, с 20 по 28 – до 30 числа месяца, в котором оказывались услуги, с 29 по 31 - не позднее 02 числа месяца (до 12-00 часов), следующего за месяцем, в котором оказывались услуги.

Пунктом 7.1. указанного договора, заключенного между истцом и третьим лицом установлена ответственность исполнителя за нарушение срока предоставления заказчику документов, указанных в пункте 3.2., в виде штрафных санкций.

Во избежание нарушения сроков предоставления документации по договору от 01.01.2009 № 16/09–ТУ ООО «ЮАТ-1» в соответствии с пунктом 4.1 договора на оказание транспортных услуг по субподряду от 01.10.2010 № 37 ООО Монолит» (субисполнителя) обязано предоставлять исполнителю первичную документацию в определенные сроки.

В связи с тем, что ООО Монолит» в октябре и ноябре 2010 года несвоевременно предоставило ООО «ЮАТ-1 первичную документацию, ООО «РН-Юганскнефтегаз» на основании пункта 7.1 договора от 01.01.2009 № 16/09 –ТУ на оказание транспортных услуг предъявило ООО «ЮАТ-1» штрафные санкции в размере 300 240 руб. 25 коп., которые оплачены платежным поручением от 08.04.2011 № 2242. По вине ответчика истцом ООО «РН-Юганскнефтегаз» уплачен штраф в размере 121 306 руб. 71 коп. (в связи с нарушением срока предоставления ответчиком счетов-фактур от 13.12.2010 № 00000023, от 13.12.2010 № 00000024).

В качестве правого основания истец сослался на статьи 1081, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что истец не обосновал, каким образом непредоставление документов ответчиком препятствовало ему выполнять свои обязательства перед ООО «РН-Юганскнефтегаз». Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции также исходил из того, что отсутствуют доказательства причинно-следственной связи между нарушениями сроков предоставления документов ответчиком истцу и несвоевременным выставлением счетов-фактур истцом ООО «РН-Юганскнефтегаз».

            Повторно рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии основания для удовлетворения исковых требований.

Пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ, на которую сослался истец, установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статье 1082 ГК РФ требование о возмещении вреда в порядке регресса может быть удовлетворено в натуре или путем возмещения причиненных убытков.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 Кодекса понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения вреда и размер понесенных убытков, виновность причинителя вреда, а также наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и незаконными действиями (бездействием) лица, по вине которого эти убытки возникли.

По условиям договора на оказание транспортных услуг по субподряду от 01.10.2010 № 37 ООО Монолит» (субисполнитель) принимает на себя обязательства в период действия договора оказывать ООО «ЮАТ-1» (исполнителю) комплекс услуг на условиях субподряда, связанных с организацией и осуществлением: автомобильных перевозок грузов, принадлежащих основному заказчику, в том числе опасных, крупногабаритных и тяжеловесных; пассажирских перевозок автомобильным транспортом; транспортно-экспедиционное обслуживание основного заказчика; погрузочно-разгрузочные и монтажных работ на объектах основного заказчика с использование мобильных грузоподъемных механизмов; выполнение технологических операций и обслуживания технологических процессов в рамках деятельности заказчика с использование спецтехники.

Согласно пункту 1.2 договора на оказание транспортных услуг по субподряду от 01.10.2010 № 37 перечень, объем, и сроки оказания услуг определены в производственных программах (приложение № 1) являющихся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 4.1 договора на оказание транспортных услуг по субподряду от 01.10.2010 № 37 субисполнитель обязуется предоставлять исполнителю акты сдачи-приемки оказанных услуг, талоны путевых листов, счета фактуры не позднее 18 часов 00 минут рабочего дня: 11 числа текущего месяца за услуги, оказанные с 01 по 10 число текущего месяца; 21 числа текущего месяца за услуги, оказанные с 11 по 20 число текущего месяца; 01 числа месяца, следующего за месяцем, в котором оказывались услуги, за услуги оказанные с 21 по 31 число предшествующего месяца оказания услуг, оригиналы следующих документов: акт сдачи-приемки оказанных услуг; талоны путевых листов; реестр оказанных услуг с обязательной разбивкой по подразделениям исполнителя, видам транспорта и месторождениям, по согласованной с исполнителем форме (приложение № 6); счет – фактуру.

Если указанные числа приходится на выходные (праздничные) дни, то оригиналы первичных документов предоставляются до последнего дня перед выходными (праздничными) днями.

            По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги (статья 779 ГК РФ).

В силу действующего гражданского законодательства ООО «ЮАТ-1», приняв на себя обязательства оказывать ООО «РН-Юганскнефтегаз» транспортные услуги, несет ответственность за надлежащее исполнение своих обязательств, поскольку, приняв определенные обязательства, лицо должно предпринять все зависящие от него меры для исполнения этого обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

По правилам пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

В пункте 1 статьи 403 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Исходя из приведенных норм закона ООО «ЮАТ-1» несет самостоятельную ответственность за исполнение своих обязательств перед заказчиком услуг, для надлежащего исполнения своих обязанностей должно было проявлять необходимую степень заботливости и осмотрительности, в том числе при выборе субисполнителя, а также при осуществлении контроля за качественным и своевременным исполнением обязательств ООО Монолит».

Истцом, предъявляющим исковые требования о взыскании убытков с ответчика, по сути составляющих размер его ответственности, примененной к нему третьим лицом в соответствии с условиями их самостоятельного договора, не представлено в материалы дела доказательств того, что применение к нему штрафных санкций произошло вследствие не зависящих от него обстоятельств, а также того, что им были приняты все возможные меры для предотвращения применения к нему такой ответственности.

В силу статей 8, 308 ГК РФ договор, заключенный исполнителем с третьим лицом, не создает для субиспонителя дополнительных обязательств и не может служить правовым основанием для применения меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.

В таком случае, принимая во внимание условия договора от 01.01.2009 № 16/09–ТУ на оказание транспортных услуг и условия договора на оказание транспортных услуг по субподряду от 01.10.2010 № 37, следует исходить из того, что  штрафные санкции, предъявленные истцу ООО «РН-Юганскнефтегаз», вызваны ненадлежащим исполнением обязательств (противоправным поведением) самого истца.

Кроме того, как установлено судом апелляционной инстанции, по условиям пункта 8.6 договора на оказание транспортных услуг по субподряду от 01.10.2010 № 37 субисполнитель несет ответственность за несвоевременное предоставление документов счетов-фактур и актов выполненных работ; в случае нарушения срока, установленного пунктом 4.1 договора, предоставления указанных документов исполнитель имеет право взыскать с субисполнителя штраф в размере 1% от стоимости услуг согласно несвоевременно представленному акту выполненных работ и счету-фактуре за каждый день просрочки путем предъявления претензии.

Таким образом, из содержания пункта 8.6 договора на оказание транспортных услуг по субподряду от 01.10.2010 № 37 следует, что за нарушение сроков предоставления первичной документации, подтверждающей факт оказания услуг, ответчик перед истцом несет самостоятельную ответственность.

Иными словами суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцом не доказано наличие причинной связи между действиями ответчика и причиненными истцу убытками, что является одним из обязательных условий, при которых наступает обязанность их возмещения по правилам статей 15, 1081 ГК РФ.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции об отказе в иске следует оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на истца по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18.04.2012 по делу №  А75-172/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Гладышева

Судьи

О.В. Зорина

Т.П. Семёнова