Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2012 по делу n А46-15506/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

24 июля 2012 года

                                                     Дело №   А46-15506/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  17 июля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 июля 2012 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Семёновой Т.П.

судей  Гладышевой Е.В., Зориной О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарём судебного заседания  Копосовой О.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5122/2012) Федеральной налоговой службы на  определение Арбитражного суда Омской области от 17.05.2012  по делу № А46-15506/2010 (судья С.А. Бодункова), принятое по результатам рассмотрения требования Федеральной налоговой службы о включении её требования в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Фишери Групп» (ИНН 5503095135, ОГРН 1055504144926),

при участии в судебном заседании представителей: 

от  Федеральной налоговой службы –Астапова В.А. по доверенности от 18.05.2012;

от ООО «Фишери Групп» – не явился

установил:

            Определением Арбитражного суда Омской области от 11.03.2011 по делу № А46-15506/2010 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Фишери Групп» (далее  – ООО «Фишери Групп», должник) введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда Омской области от 20.06.2011 требование Федеральной налоговой службы (далее – ФНС России) в размере 3 422 612 руб. 23 коп., в том числе: 3 386 132 руб. 23 коп. задолженности по налогу, 36 478 руб.  задолженности по пени, включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Фишери Групп».

Решением Арбитражного суда Омской области от 11.08.2011 ООО «Фишери Групп» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Омской области от 19.09.2011 конкурсным управляющим должника утверждён Конев Сергей Васильевич.

Федеральная налоговая служба (далее – ФНС России) 20.10.2011 обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «Фишери Групп» требования в размере 74 578 руб. 79 руб. пени по налогу на добавленную стоимость, начисленных в процедуре наблюдения на задолженность, установленную в реестр.

            Определением Арбитражного суда Омской области от 17.05.2012 в  установлении и включении требования ФНС России в размере 74 578 руб. 79 коп. (пени) в реестр требований кредиторов ООО «Фишери Групп» отказано.

            Не согласившись с принятым определением суда, ФНС России подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт о признании обоснованными и включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника её требования в размере 74 578 руб. 79 коп. пени.

            В обоснование своей жалобы ФНС России указывает, что положения Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) не содержит запрета на начисление пеней в процедуре наблюдения.

            От лиц, участвующих в деле, отзывов на апелляционную жалобу не поступило.

            Представитель должника, извещённого о судебном заседании надлежащим образом, в него не явился. Суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие его представителя.

            Представитель ФНС России в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

            Заслушав пояснения представителя ФНС России, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

            Как следует из материалов дела, на стадии проведения в отношении должника процедуры наблюдения определением Арбитражного суда Омской области от 20.06.2011 требование ФНС России в размере 3 422 612 руб. 23 коп., в том числе: 3 386 132 руб. 23 коп. задолженности по налогу, 36 478 руб.  задолженности по пени, было включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Фишери Групп».

ФНС России за период процедуры наблюдения произвела дополнительное начисление пени в размере 74 578 руб. 79 коп. на сумму основного долга, включённого в реестр требований кредиторов должника.

Требование о включении указанных пеней в реестр требований кредиторов предъявлено 20.10.2011 в процедуре конкурсного производства.

Суд первой инстанции отказал во включении в реестр требований должника пени, начисленных за период проведения наблюдения в отношении должника, указав со ссылкой на пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63), что последующее начисление неустойки не производится и включённая в реестр требований кредиторов сумма задолженности на дату введения наблюдения является окончательной.

Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

В пункте 4 Постановления от 23.07.2009 № 63 Пленумом ВАС РФ даны следующие разъяснения.

При решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований об уплате процентов за пользование денежными средствами, предоставленными должнику по договору займа, кредитному договору либо в качестве коммерческого кредита, судам необходимо иметь в виду, что указанные проценты наряду с подлежащей возврату суммой займа (кредита), на которую они начисляются, образуют сумму задолженности по соответствующему денежному обязательству должника, состав и размер которого, если это обязательство возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, определяются по правилам пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве. В этом случае требования об уплате таких процентов не являются текущими платежами.

По смыслу указанной нормы Закона проценты, подлежащие уплате на сумму займа (кредита) соответственно на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом или на дату введения соответствующей процедуры банкротства, присоединяются к сумме займа (кредита). В реестр требований кредиторов подлежит включению требование об уплате получившейся денежной суммы, размер которой впоследствии не изменяется.

Если требование по денежному обязательству, возникшему до возбуждения дела о банкротстве, заявляется кредитором в ходе процедуры наблюдения, то его размер определяется на дату введения наблюдения, в том числе в силу пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве и в случаях, когда срок исполнения обязательства должен был наступить после введения наблюдения.

Таким образом, кредитору по обязательству из договора займа (кредитного договора) принадлежит право выбора, в какой из процедур банкротства заявить своё требование. Кредитор вправе предъявить требование должнику в процедуре наблюдения в меньшем размере и приобрести на данной стадии статус конкурсного кредитора со всеми вытекающими правами, либо заявлять свои требования уже в большем размере в процедуре конкурсного производства, потеряв возможность влиять на ход дела о банкротстве в качестве конкурсного кредитора в предшествовавших процедурах (определение ВАС РФ от 21.02.2012 № ВАС-791/12).

Разъяснения Пленума ВАС РФ на предмет неизменности получившейся денежной суммы (задолженности по основному долгу с учётом задолженности по процентам) на дату введения наблюдения свидетельствует о невозможности последующего начисления процентов на сумму основного долга.

Данные разъяснения Пленума ВАС РФ применимы и при рассмотрении вопроса о дополнительно начисленных пенях на сумму основного долга, размер которого был установлен арбитражным судом и включён в реестр требований кредиторов должника на стадии процедуры наблюдения.

В пункте 11 вышеназванного Постановления Пленума ВАС разъяснено, что при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причинённых неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание следующее.

Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств. Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами.

Таким образом, исходя из взаимосвязи вышеприведённых разъяснений Пленума ВАС РФ применительно к рассматриваемому случаю предъявленные к включению в реестр ФНС России пени за период проведения процедуры наблюдения в отношении должника, не подлежат включению в реестр, поскольку они начислены на сумму основного долга, уже включённого в реестр требований кредиторов должника.

Состав и размер требований ФНС России были определены на дату введения процедуры наблюдения в отношении ООО «Фишери Групп»  (11.03.2011)  - 3 386 132 руб. 23 коп.

Во включённую в реестр сумму задолженности вошли и пени, начисленные до указанной даты.

Включение арбитражным судом в реестр требований кредиторов должника суммы задолженности по пеням, определённым на дату введения наблюдения, является окончательным и препятствует дальнейшему начислению пеней, несмотря на то, что в статье 63 Закона о банкротстве отсутствует как таковой запрет на начисление пеней за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей.

Поскольку начисление пеней, равно и как процентов, обозначенных в пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63, носит подневный характер, а требования ФНС России по основному долгу наряду с пенями, начисленными на указанный долг, уже включены в реестр требований кредиторов, дополнительное включение в реестр пени производиться не должно.

Данный вывод суда подтверждается и сложившейся судебной практикой (определение ВАС РФ от 21.02.2012 № ВАС-791/12, от 14.12.2011 № ВАС-15634/11, постановление ФАС УО от 05.10.2011 № Ф09-7820/10).

Суд первой инстанции, правомерно учитывая правовую позицию ВАС РФ, пришёл к выводу о том, что включённая в реестр требований кредитов сумма задолженности ФНС России по пени является окончательной.

Правовые основания для начисления пени за последующие периоды отсутствуют.

В связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении настоящего заявления ФНС России.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции при повторном рассмотрении настоящего вопроса проверены, подлежат отклонению как основанные на ошибочном толковании норм материального права.

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Определение Арбитражного суда Омской области от 17.05.2012  по делу № А46-15506/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

Е.В. Гладышева

О.В. Зорина