Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2012 по делу n А75-2458/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

27 июля 2012 года

                                                          Дело № А75-2458/2012

Резолютивная часть постановления объявлена  24 июля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  27 июля 2012 года.

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Глухих А.Н., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кундос Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5099/2012) закрытого акционерного общества «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 25 апреля 2012 года по делу № А75-2458/2012 (судья  Шабанова Г.А.), принятое по иску открытого акционерного общества «Няганьские энергетические ресурсы» (ОГРН 1048600204168; ИНН 8610016084; место нахождения: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г. Нягань, ул. Сибирская, 40) к закрытому акционерному обществу «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами» (ОГРН 1057747307507; ИНН 7724547224; место нахождения: г. Ханты-Мансийск, ул. Гагарина, 65), о взыскании задолженности за пользование тепловой энергией,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

установил:

открытое акционерное общество «Няганьские энергетические ресурсы» (далее – ОАО «НЭРС», истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с иском к закрытому акционерному обществу «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами» (далее – ЗАО «ЮграИнвестСтройПроект», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за пользование тепловой энергией за период с января по февраль 2012 года в размере 1 620 645 руб. 04 коп.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уменьшил размер исковых требований до 1 421 802 руб. 06 коп.

Решением Арбитражного суда  Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 27 апреля 2012 года по делу № А75-2458/2012 исковые требования удовлетворены. С ЗАО «ЮграИнвестСтройПроект» в пользу ОАО «НЭРС» взыскана задолженность за пользование тепловой энергией в сумме 1 421 802 руб. 06 коп. Этим же решением с ЗАО «ЮграИнвестСтройПроект» в доход федерального бюджета взыскано 27 218 руб. 30 коп. государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить и прекратить производство по делу.

В обоснование апелляционной жалобы ЗАО «ЮграИнвестСтройПроект» указывает, что между сторонами заключен договор энергоснабжения № 33-т от 30.01.2012, в связи с чем спорная денежная сумма не может рассматриваться в качестве неосновательного обогащения является. Считает, что при рассмотрении дела суд первой инстанции по собственной инициативе изменил основание иска.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ОАО «НЭРС» направило в адрес ЗАО «ЮграИнвестСтройПроект» договор на пользование тепловой энергией № 33-т от 30.01.2012 с предложением в 7-дневный срок рассмотреть его, оформить надлежащим образом и вернуть в адрес истца. Также в письме указано, что в случае невозвращения договора в указанный срок он считается принятым в редакции истца (л.д. 14).

Ответа, либо возражений по условиям полученного договора ответчиком в установленный срок представлено не было, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

На оплату оказанных истцом ЗАО «ЮграИнвестСтройПроект» за период с января по февраль 2012 года услуг теплоснабжения последнему выставлены счета-фактуры № 826 от 31.01.2012 и № 1169 от 29.02.2012 на общую сумму 1 620 645  руб. 04 коп. (л.д. 15, 17).

На основании письма ответчика № 78/12 от 06.04.2012 истцом была произведена корректировка объема тепловой энергии, отпускаемого на объект, располагающийся по адресу: г. Нягань, микрорайон № 6 дом № 2, в результате чего стоимость оказанных услуг за январь и февраль 2012 года составила 1 421 802 руб. 06 коп., о чем был уведомлен ответчик письмом № 4127 от 10.04.2012 (л.д. 32, 33).

ОАО «НЭРС» выставило ЗАО «ЮграИнвестСтройПроект» корректировочную счет-фактуру № 7 от 31.03.2012 к счету-фактуре № 1169 от 29.02.2012 на сумму 198 842 руб. 98 коп. (л.д. 34).

В письме № 49/04/12 от 16.04.2012 ЗАО «ЮграИнвестСтройПроект» просило внести изменения в предложенный к подписанию договор № 33-т, а также указало, что не отказывается от своего обязательства по оплате за пользование тепловой энергией за январь и февраль 2012 года, сославшись на отсутствие подписанного договора как препятствие для осуществления соответствующих платежей.

Поскольку ЗАО «ЮграИнвестСтройПроект» не оплатило оказанные ему услуги теплоснабжения за период с января по февраль 2012 года надлежащим образом, ОАО «НЭРС» обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворение судом первой инстанции исковых требований послужило причиной подачи ЗАО «ЮграИнвестСтройПроект» апелляционной жалобы, при рассмотрении которой суд апелляционной инстанции учел следующее.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае неосновательное обогащение возникло вследствие необоснованного удержания денежных средств, подлежащих перечислению истцу в оплату поставленной тепловой энергии, порядок осуществления которой регулируется в первую очередь положениями параграфа 6 главы 30 ГК РФ об энергоснабжении.

Согласно части 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть применяются правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

На основании части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Исходя из смысла данной нормы права, обязанность по оплате принятой по договору энергоснабжения энергии возлагается на абонента.

 ЗАО «ЮграИнвестСтройПроект» не оспаривается, что в спорный период истец производил снабжение объектов ответчика тепловой энергией.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количества энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1 статьи 544 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Взыскание неосновательного обогащения является универсальным способом защиты нарушенного права, применяемым, в том числе, в случаях отсутствия договорных правоотношений, оформленных в виде документа в письменной форме.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Сторонами в обязательстве вследствие неосновательного обогащения являются потерпевший и приобретатель.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (часть 2 указанной статьи).

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании части 1 статьи 1102, части 2 статьи 1105 ГК РФ истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Обязанность приобретателя возвратить потерпевшему неосновательно приобретенное (или сбереженное) имущество возникает в том случае, если имело место приращение имущественной сферы первого, причем за счет умаления второго.

В связи с чем предметом доказывания по настоящему делу является факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Статья 9 АПК РФ предусматривает положение, согласно которому лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Наличие на стороне ЗАО «ЮграИнвестСтройПроект» неосновательного обогащения за пользование тепловой энергией за период с января по февраль 2012 года в размере 1 421 802 руб. 06 коп., ответчик не оспорил, письменный отзыв на исковое заявление ответчиком не представил.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Оценив имеющиеся в материалах настоящего дела доказательства и доводы сторон, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца доказан.

Поскольку оплата за поставленную тепловую энергию за период с января по февраль 2012 года в размере 1 421 802 руб. 06 коп. ответчиком не произведена, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

На основании вышеизложенного, принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

При подаче апелляционной жалобы ЗАО «ЮграИнвестСтройПроект» по платежному поручению № 1073 от 22.05.2012 была уплачена государственная пошлина в размере 13 610 руб.

В силу статьи 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда уплачивается пошлина – 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Для исковых заявлений неимущественного характера государственная пошлина составляет 4 000 руб. (пункт 4 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации), то есть при подаче апелляционных жалоб подлежит уплате государственная пошлина в сумме 2 000 руб.

В связи с чем, ЗАО «ЮграИнвестСтройПроект» подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в размере 11 610 руб.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 27.04.2012 по делу № А75-2458/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами» 11 610 руб. государственной пошлины излишне уплаченной при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению № 1073 от 22.05.2012.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

А. Н. Глухих

Т. А. Зиновьева